La minifalda se popularizó en la década de 1960 gracias a la diseñadora británica Mary Quant, quien la mostró por primera vez en una pasarela el 10 de julio de 1964. ¡Y el resto es historia! Sin embargo, en el documental “Quant”, acerca de la vida de la diseñadora, también se menciona que el diseñador francés André Courrèges podría ser el creador de la prenda, pues había presentado una versión similar en sus colecciones de alta costura de París.

Sea como sea, la minifalda llegó, triunfó y enseguida se convirtió en un símbolo de la liberación y el -ahora tan de moda- empoderamiento de las mujeres, que reflejaba entonces los muchos cambios sociales y culturales que ocurrieron en aquella década.

Una pieza de ropa sexy y cortísima -algo muy nuevo en la moda en aquellos años-, la minifalda fue asociada con la juventud y la revolución sexual de los 60. La innovadora “mini” fue sin duda una declaración de moda audaz y controvertida, pues, créanlo o no, también fue criticada por escandalosa y hasta inmoral.

Pero muy pronto muchas mujeres famosas comenzaron a llevar la mini y a aparecer retratadas con ella. Celebridades como Twiggy, una de las primeras grandes supermodelos, las actrices Audrey Hepburn, Catherine Deneuve y Brigitte Bardot la usaron. ¡Y hasta la propia Jacqueline Kennedy subió el largo de su ropa y se le veía con una versión más moderada de la minifalda! Como nunca en realidad se fueron de la moda, hoy en día vemos famosas con microminis como Kendall Jenner, París Hilton, Dua Lipa o Taylor Swift.

Al ser usada por tantas figuras públicas que ayudaron a popularizarla, la minifalda se hizo una moda viral aunque entonces no existían las redes sociales. Y así se consolidó como un ícono de estilo.

A lo largo de las décadas, la minifalda ha experimentado diversas transformaciones y ha sido reinterpretada por numerosos diseñadores. Ha aparecido en diferentes materiales, cortes y estilos, adaptándose a las tendencias de cada época. Tuvo un profundo impacto en la moda y el estilo de vida internacional y rápidamente se convirtió en un elemento básico de la moda global en diversas culturas del mundo. Y así sigue siendo. ¡Increíble!

No debemos olvidar que su simbolismo sigue vigente. Es una prenda popular y muy versátil -y un símbolo de juventud y en muchos casos - ¡de desafío a las reglas convencionales!

Celebrar los 60 años de la minifalda es reconocer no solo una prenda de ropa, sino también un movimiento que reflejó -y en muchos aspectos ayudó a cambiar- la historia de la moda y de nuestro estilo de vida en años de grandes cambios.

Nota del editor: Mari Rodríguez Ichaso ha sido colaboradora de la revista Vanidades durante varias décadas. Es especialista en moda, viajes, gastronomía, arte, arquitectura y entretenimiento, productora de cine y columnista de estilo de CNN en Español. Las opiniones expresadas en esta columna son exclusivamente suyas. Lee más artículos de opinión en cnne.com/opinion

The post OPINIÓN | La minifalda cumple 60 años appeared first on CNN.

Como se sabe, el acuerdo de Barbados de octubre pasado, entre el Gobierno de Maduro y la Plataforma Unitaria Democrática, y las negociaciones llevadas a cabo en Qatar en 2023 entre Washington y Caracas, establecieron el marco político de los comicios del 28 de julio. En el fondo, se trata de un entendimiento entre tres partes con dos compromisos. Maduro aceptó celebrar elecciones este año bajo observación internacional y permitir la participación de los candidatos opositores, a cambio de que la administración Biden levantara las sanciones contra la estatal petrolera Pdvsa y varias personalidades de su Gobierno. Maduro también aceptó recibir a venezolanos repatriados en vuelos desde Estados Unidos, algo -en teoría- de gran importancia para el presidente Joe Biden en plena campaña electoral.

• Maduro "no puede ganar la elección" presidencial en Venezuela, dice el opositor Leopoldo López

Cada una de las partes lograba algo. Maduro obtenía una cierta legitimación de su Gobierno y un influjo de divisas al poder vender crudo a precios de mercado, sin descuento en el mercado negro. Aceptaba el principio de elecciones presidenciales, pero en condiciones que parecían permitirle ganarlas, sin violar demasiadas normas. La oposición alcanzaba lo que más necesitaba: la posibilidad de competir en elecciones más o menos libres, en las cuales, bajo determinadas circunstancias idóneas, podía triunfar. Y Washington pensaba disuadir a nuevos migrantes al deportar a muchos de los que ya se encontraban en Estados Unidos, y reducir la presión inmigratoria al comprobarse una mejora económica producto del levantamiento de las sanciones.

Algo de todo esto sucedió. Pero buena parte de las previsiones, o de las esperanzas, o de las promesas, no se cumplieron. El autoritario Gobierno de Maduro inhabilitó a la principal candidata de oposición, María Corina Machado, no permitió la inscripción de a la primera opción para sustituirla, Corina Yoris, y podría borrar todavía del mapa electoral al segundo sustituto, Edmundo González. En la encuesta de intención de voto más reciente de ORC Consultores, con datos recolectados en mayo, González Urrutia le sacaba casi 40 puntos a Maduro. El gobierno ha perseguido a varios de los principales operadores de campaña de la oposición (algunos se encuentran asilados en la embajada de Argentina en Caracas) prohíbe el transporte aéreo de Machado y González; puso trece veces a Maduro en la boleta, mientras que González solo aparece en tres recuadros; impide la votación de varios millones de venezolanos en el exterior; y en los hechos ha bloqueado el acceso de los opositores a los medios masivos de comunicación. Retiró el permiso de entrada a la misión observadora de la Unión Europea y nunca permitió la de la OEA, de tal suerte que solo habrá un minimonitoreo del Centro Carter y presencia de observadores de la ONU.

En consecuencia, Biden reimpuso algunas de las sanciones (no todas. Por ejemplo, la empresa Chevron continua con sus operaciones y Washington podría autorizar las operación de otras compañías estadounidenses previo pedido de licencias especiales), lo cual dificulta la recuperación económica con la que contaba Maduro para conquistar su tercer período presidencial. En general, las expectativas de las tres partes se dejaron de cumplir. La mayor novedad inesperada provino de la oposición. Pudo realizar una primaria con alta participación y una sola vencedora (Machado). Luego ponerse de acuerdo para presentar dos candidaturas únicas, de las cuales ha sobrevivido la segunda, evitar una candidatura alternativa (de Manuel Rosales, gobernador del Zulia) y mantener una efervescencia y movilización electoral a lo largo y ancho del país que ha sorprendido a todos.

El resultado se resume en un impasse, del cual no parece haber salida. Estados Unidos no puede avalar una elección escasa mente observada, sin piso parejo y en la cual Maduro podría cometer un fraude significativo el mismo día de los comicios, si fuera necesario, sobre todo si la oposición no la valida. Maduro no parece estar dispuesto a ceder el poder si pierde. La oposición podrá hacer poco si se cancelan las elecciones, si el Gobierno inhabilita a González a última hora, o si se produce un fraude descomunal -factible, según expertos, a pesar del sufragio electrónico- el día de la votación. Por eso el atolladero.

Habría tres escenarios venturosos y posibles. El primero consistiría en una victoria tan abrumadora de la oposición que Maduro no tendría más remedio que aceptar su derrota, como Pinochet en 1988 o Daniel Ortega en 1990. El segundo reside en que Maduro gane limpiamente y la oposición, y por tanto Washington, acepten sin mayores pataletas el resultado. Y el tercero, que a pesar de una elección reñida que Maduro rechazaría, la comunidad internacional lograra interceder y lo convenciera de abandonar el poder y el país a cambio de un salvoconducto vitalicio.

En alguna medida es lo que los presidentes Gustavo Petro y Lula da Silva han sugerido. Inicialmente proponían un plebiscito simultáneo a la elección sobre garantías para los vencedores y los vencidos, pero parece que ahora se abandonó esa idea a favor de un documento que Petro sometería a la consideración de Maduro, de la oposición y, supongo, de Estados Unidos. No es imposible que junto con el temor de que Trump vuelva a la Casa Blanca y que prefiera llegar a un acuerdo duradero con Biden, Maduro haya relanzado el diálogo con Washington, justamente para convencer a los estadounidenses y discutir allí si la propuesta de Petro y de Lula constituye una buena opción para él y para su equipo que atrincherarse en el poder.

Dependiendo del resultado, la comunidad internacional enfrentará un reto severo. La mayoría de los análisis coinciden en que el chavismo no se irá por las buenas, pase lo que pase el 28 de julio. La Unión Europea, Estados Unidos, los países sudamericanos, e incluso México y Cuba, se verán obligados a pronunciarse sobre los acontecimientos venideros, y a actuar en consecuencia. Por enésima ocasión desde 1998, Venezuela genera desafíos y divisiones en la región. No se ve un desenlace afortunado.

Nota del editor: Jorge G. Castañeda es colaborador de CNN. Fue secretario de Relaciones Exteriores de México de 2000 a 2003, durante el gobierno de Vicente Fox Quesada. Actualmente es profesor de la Universidad de Nueva York y su libro más reciente, “America Through Foreign Eyes”, fue publicado por Oxford University Press en 2020. Las opiniones expresadas en esta columna son únicamente del autor. Puedes encontrar más artículos de opinión en CNNE.com/opinion.

The post OPINIÓN | Venezuela, otra vez en la encrucijada appeared first on CNN.

(CNN) --  Si el presidente Joe Biden decide retirarse de las elecciones, los demócratas no deben temer: tienen ante sí una candidatura que aún puede derrotar al presunto candidato republicano Donald Trump.

Una campaña con Kamala Harris como presidenta y la gobernadora de Michigan Gretchen Whitmer como su compañera de fórmula no sólo tendría las mejores probabilidades de sacar al partido de este momento de crisis, sino también el potencial de entusiasmar a los votantes y producir un resultado histórico. Sin duda, existen graves riesgos. Al mismo tiempo, esto podría representar una oportunidad apasionante para los demócratas.

• ANÁLISIS | Los demócratas se acercan a Kamala Harris mientras Biden se aferra a la candidatura

Esta combinación satisfaría el axioma expuesto por el brillante estratega demócrata David Axelrod en 2016, cuando explicó por qué Trump derrotó a la candidata demócrata Hillary Clinton. Aunque se refería a elecciones presidenciales con escaños abiertos, la sabiduría sigue siendo válida: "Los votantes rara vez buscan la réplica de lo que tienen. Casi siempre buscan el remedio, el candidato que tenga las cualidades personales que el público considera que faltan en el ejecutivo saliente".

Si Biden se apartara, una candidata presidencial negra, asiáticoestadounidense y décadas más joven podría proporcionar el cambio que los votantes ansían. La candidatura de dos mujeres crearía un marcado contraste con Trump; mientras que el expresidente representaría más de lo mismo, Harris y Whitmer ofrecerían una visión fresca de lo que es Estados Unidos.

Una campaña Harris-Whitmer también podría asestar el golpe definitivo a una campaña republicana que ha girado en torno a la fuerza definida por la masculinidad tóxica. Pero esta candidatura sería más que simbólica. Tanto Harris como Whitmer han sido defensoras apasionadas y eficaces de lo que podría ser el tema definitorio en 2024: los derechos reproductivos. Las encuestas han mostrado un fuerte apoyo nacional al aborto legal. Harris y Whitmer serían rivales convincentes para Trump, que se ha atribuido repetidamente el mérito de revocar el caso Roe contra Wade nominando a tres jueces conservadores para la Corte Suprema.

• OPINIÓN | Biden firme, el partido en problemas, pero ¿por qué?

Mientras que Trump ha tenido problemas con las mujeres de los suburbios, que fueron organizadoras, encuestadoras, movilizadoras y votantes cruciales en 2018, 2020 y 2022, Harris y Whitmer tendrían tiempo más que suficiente para aprovechar este grupo de fuerza electoral y asegurarse de que salgan a votar en masa.

Harris y Whitmer también ofrecen experiencia y estabilidad en el gobierno. Harris fue fiscal general de California, senadora de Estados Unidos y vicepresidenta. Whitmer ha sido una gobernadora exitosa y popular en un estado crucial. Ambas son expertas en política. Pocos les desafían cuando se trata de interesarse por los entresijos de la gobernanza. La candidatura Harris-Whitmer simbolizaría el orden en contraste con el caos trumpiano, replicando algunas de las promesas de la campaña de Biden en 2020, con una dosis añadida de juventud.

Ambas mujeres rondan la cincuentena y pertenecen a la Generación X (aunque algunos categorizan a Harris como Baby Boomer). Con los republicanos haciendo de la vejez un problema, una candidatura Harris-Whitmer volvería ese argumento contra Trump, que a sus 78 años ha mostrado problemas de sintaxis y memoria. En cambio, los demócratas tendrían una presidenta y una vicepresidenta que están en la flor de la vida, generando algo de la energía que Bill Clinton y su vicepresidente Al Gore aportaron en su campaña de 1992 contra el presidente George H. W. Bush y el vicepresidente Dan Quayle.

• "El caos es nuestro amigo": cómo Trump planea en silencio en torno al futuro incierto de Biden

Luego está la ventaja de la continuidad. Con Harris como candidata a la presidencia, los demócratas pueden seguir presumiendo de los logros políticos del Gobierno de Biden, desde las infraestructuras hasta la inversión en semiconductores. La transición de Biden a Harris también sería natural y facilitaría el aprovechamiento de los enormes fondos de campaña que los demócratas ya han recaudado. En cualquier caso, una vez que se consolide una candidatura como ésta, la financiación de la campaña no debería plantear grandes problemas.

Por último, tanto Harris como Whitmer fueron fiscales, y su candidatura crearía un anuncio de televisión ya preparado: las fiscales de la ley y el orden frente al delincuente convicto. Las acusaciones penales y otros problemas legales de Trump han dado forma a gran parte de su narrativa, incluso cuando ha tratado de utilizarlos en su beneficio. Si se presentara contra Harris y Whitmer, se enfrentaría a dos mujeres dedicadas a asegurarse de que la ley triunfe sobre los infractores. Además, tanto Harris como Whitmer podrían utilizar sus dotes como fiscales para combatir las interminables exageraciones, afirmaciones falsas y desinformación de Trump. A diferencia de Biden en el debate, no se verían atadas de pies y manos por el aluvión de falsedades de Trump.

Aunque existen preocupaciones legítimas sobre si Harris puede generar el tipo de entusiasmo electoral que sería necesario para derrotar a Trump, el carismático par ofrecería justo lo que el partido necesita. Esto alejaría la conversación de un partido que se debate en los últimos meses antes de las elecciones a uno que podría hacer avanzar a la nación.

Queda por ver si Biden decide mantener el rumbo. Si se hace a un lado, hay tiempo más que suficiente para que el partido ofrezca una opción que podría derrotar a Trump y vigorizar a los votantes en el proceso.

En 1980, el entonces candidato republicano Ronald Reagan preguntó célebremente a los votantes: "¿Están mejor que hace cuatro años?". En 2024, la pregunta debería ser: "¿Qué es Estados Unidos?". Con esta candidatura, los votantes tendrían que pensar bien qué quieren decir al país y al mundo. ¿Reflejan Harris y Whitmer nuestros valores, o lo hace Donald Trump?

The post OPINIÓN | Kamala Harris y Gretchen Whitmer podrían formar una candidatura ganadora para los demócratas appeared first on CNN.

Para los no familiarizados con las estrellas del podcast, Smith es un demócrata de pura cepa, inteligente y articulado. Apuesto que lamenta muchísimo que Trump le haya ganado así a Biden. Pero su pregunta no es exclusivamente su pregunta, porque hay muchísimos que también se la hacen. Expertos y amas de casa, abogados y peatones, independientes, demócratas y también republicanos, porque hay momentos en que la verdad no tiene partidos. Y este es uno de ellos.

• Polémica por portada de The Economist que critica la capacidad de Biden para gobernar

Pero la respuesta, para el tremendo asombro de Stephen, para su perplejidad, es muy sencilla: lo llevaron al debate porque en el Partido Demócrata y los demócratas quizás pensaron que las ausencias temporales de Biden, sus metidas de pata y su extrañada orientación en los escenarios eran simplemente mentiras republicanas. Sabemos que Donald Trump no puede hablar 15 palabras sin ensayar un autobombo, delinear una falsedad, o propinar una mentira... Pero eso es noticia vieja, tiene ya 10 años adornando sus campañas. Pero lo de Biden es algo reciente que no ha tenido la misma relevancia y despliegue que las mentiras de Trump en la prensa libre y democrática de Estados Unidos.

Si es cierto que con Trump la democracia se acabaría en Estados Unidos, también es cierto que contribuyeron con eso quienes tienen a su cargo la divulgación de lo que sucede en el país, y sobre todo en las altas esferas políticas y mediáticas. Todas las noticias dignas de imprimirse debieron ser publicadas. La democracia muere en la oscuridad solo si los que pueden despejarla no lo hacen. Pero no lo hicieron.

Y ahora estamos en la peor encrucijada y despiertos de sopetón por el debate. A cuatro meses de la elección, Biden aseguró el miércoles que no renunciaría a la postulación. Más temprano ese día, tanto CNN como The New York Times informaron que el presidente reconoció que los próximos días serían decisivos para poder salvar su candidatura. Así que Biden, aunque afirma ante los electores que “puede hacer su trabajo”, creo no está seguro si podrá hacerlo, de acuerdo con esa versión del Times. Y el Partido Demócrata no sabe qué hacer, qué camino tomar para ganar en 2024.  Y para más suplicio, el reciente fallo de la Corte Suprema sobre la inmunidad presidencial hace crecer la amenaza de Donald Trump.

Cuando Biden extendía la mano en el vacío para saludar a alguien, decíamos que todos tenemos nuestros momentos; cuando se confundía al decir algo, recordábamos confiados al veterano Biden, siempre cercano a las metidas de pata; y si caminaba en la dirección equivocada era que estaba muy cansado por la dura tarea presidencial. Pero cuando se repetían esos lances, debimos entonces suponer que era una táctica mediática republicana. “Mira Jorge, es evidente, esas imágenes solo salen en Fox”, me dijo un amigo querido que nunca miraba ese canal. Pero cuando el fiscal especial Robert Hur lo calificó de “anciano con una pobre memoria” al entrevistar al presidente Biden sobre el asunto de los documentos clasificados, se desbordo el río de ataques contra él.  En realidad, Hur se refirió a Biden como "un anciano comprensivo, bien intencionado y con mala memoria", pero los valientes soldados del teclado escogieron muy bien las palabras para justificar su narrativa de los hechos.

Pero parece que aquella selección de palabras reflejaba lo que es hoy la preocupación de los votantes demócratas. Se toparon con una “manipulación republicana” pero al revés. Por eso Stephen A. Smith y tantos más se sorprendieron de esa manera al ver la realidad con sus propios ojos en el debate.

Este pasado domingo una encuesta de CBS News/YouGov indicó que el 72% de los votantes registrados considera que Biden no tiene la salud mental para servir como presidente, un fuerte aumento respecto al 65% que afirmó lo mismo en un sondeo anterior. El 49% de los votantes manifestó lo mismo sobre Trump. El 45% de los demócratas registrados que respondieron a la encuesta dijeron que creen que el presidente debería hacerse a un lado y ser reemplazado por otro candidato. ¿Y quién podría ser ese candidato? Una encuesta de CNN publicada el martes encontró que en una hipotética contienda entre la vicepresidenta Kamala Harris y el expresidente Trump la diferencia sería de 2% entre los votantes registrados, un resultado dentro del margen de error de este tipo de estudios. Mi opinión es que Kamala Harris fue una mala decisión de Biden como vicepresidenta desde el 2020, y ahora con incluso menos popularidad que Biden sería “rizar el rizo”, un disparate.

Pero el mandatario se mantiene pegado a sus pistolas. Dice que no se rendirá. “I can do this job”, “Puedo hacer este trabajo”, dijo en Carolina del Norte con una fuerza y coherencia totalmente ajena a la mostrada el día anterior en el debate. Aunque esa tarde, 24 horas después, había teleprompters en la tribuna.

Nota del editor: Jorge Dávila Miguel es Licenciado en Periodismo desde 1973 y ha mantenido una carrera continuada en su profesión hasta la fecha. Ostenta posgrados en Ciencias de la Información Social y Medios de Comunicación Sociales, así como estudios superiores posuniversitarios en Relaciones Internacionales, Economía Política e Historia Latinoamericana. Es de nacionalidad cubana y ha recorrido casi todos los niveles y labores de su profesión, desde reportero hasta corresponsal extranjero en prensa plana y radial, así como productor ejecutivo en medios televisivos. Como columnista, Dávila Miguel ha sido premiado por la Asociación de Periodistas Hispanoamericanos y la Sociedad Interamericana de Prensa. Actualmente Dávila Miguel es columnista del Nuevo Herald, en la cadena McClatchy y analista político y columnista en CNN en Español.

The post OPINIÓN | Biden firme, el partido en problemas, pero ¿por qué? appeared first on CNN.

The post Opinión | México ha frenado la llegada de migrantes a la frontera sur de Estados Unidos appeared first on CNN.

The post OPINIÓN | Trump, la Corte Suprema de EE.UU. y un precedente peligroso appeared first on CNN.

(CNN) -- Al ver el debate, en muchos hogares de Estados Unidos se palpaba una sensación de pánico creciente: un temor sigiloso de que el país está en grave peligro. Y es que el debate dejó claro que el expresidente Donald Trump tiene muchas posibilidades de derrotar al presidente Joe Biden; una certeza de que la amenaza Trump es muy real.

Al escuchar a Trump, quedó claro una vez más que el futuro de Estados Unidos como democracia está en peligro. El futuro de la nación está en riesgo. De amigos en el extranjero he recibido mensajes como: "Qué desastre".

Trump prácticamente se ha comprometido a poner fin al apoyo a Ucrania. Ha criticado duramente la ayuda estadounidense en el pasado, ha menospreciado repetidamente al presidente de Ucrania, Volodymyr Zelensky, y ha prometido poner fin a la guerra en 24 horas.

Los vecinos de Rusia temen ser los siguientes después de que el presidente Vladimir Putin gane una parte del territorio conquistado por la fuerza. Los europeos temen ahora la posible retirada de Estados Unidos de la OTAN si se concreta la victoria de Trump y la desestabilización de las alianzas que ayudaron a mantener la paz.

Podemos volver a visualizar un país en el que el presidente ataca a los medios de comunicación, socava los derechos individuales, se burla de los discapacitados y envilece a las mujeres. Lo peor de todo, un presidente que utiliza las herramientas del Gobierno para perseguir a sus enemigos políticos.

• Trump hizo más de 30 afirmaciones falsas en el debate del jueves, muchas más que Biden

El bombardeo de mentiras de Trump – con las respuestas ineptas de Biden – dominó el debate. Fue un recordatorio de su presidencia, cuando los incesantes bulos presidenciales eran el pan de cada día.

Fue un debate como ningún otro, con dos hombres que destilaban desprecio mutuo. En el futuro, los historiadores recordarán declaraciones  increíbles de ese triste espectáculo. "No me acosté con una estrella porno", declaró Trump. "Tienes la moral de un gato callejero", espetó Biden.

La pobre actuación de Biden deleitó a todas luces a un Trump complacido de sí mismo, que defendió a los insurrectos cuando le preguntaron por el 6 de enero. Y cuando le hicieron la pregunta clave al final del debate – si se comprometería a aceptar los resultados de las próximas elecciones – urdió una respuesta que en realidad era una negativa a decir que aceptaría los resultados electorales si las elecciones eran limpias, pero ya sabemos lo que eso significa.

Lo más probable es que sólo los acepte si gana. Ya vimos lo que ocurrió en las últimas elecciones, cuando afirmó falsamente que había ganado, contribuyendo a preparar el terreno para una ola de violencia política que incluyó el asalto de sus seguidores al Capitolio de Estados Unidos.

Después de este debate, está claro que el país está en peligro porque Trump puede volver a tomar el poder el 20 de enero.

The post OPINIÓN | El futuro de Estados Unidos está en peligro appeared first on CNN.

Esa misma pregunta me vino a la mente de nuevo después de observar el último esfuerzo de Trump por avivar el odio contra personas cuyo único "crimen" es creer en el famoso poema en el pedestal de la Estatua de la Libertad que promete que nuestra nación debía ser un refugio para las "masas apiñadas que anhelan respirar libres".

• Por qué Trump de repente habla bien de Biden tras meses vapuleando su capacidad cognitiva

El incidente ocurrió el sábado por la tarde, cuando Trump –en una reunión de cristianos conservadores– compartió con la multitud su idea temática de "Los juegos del hambre" de enfrentar a los inmigrantes entre sí en un combate físico. Trump preguntó primero a los asistentes si habían oído hablar alguna vez de Dana White, el director de la Ultimate Fighting Championship (UFC).

A partir de ahí, Trump se jactó de haberle dicho a White: "¿Por qué no creas una liga migrante de luchadores y tienes tu liga normal de luchadores? Y luego haces que el campeón de tu liga –estos son los mejores luchadores del mundo– pelee contra el campeón de los inmigrantes". Trump añadió entonces: "Creo que el de los inmigrantes podría ganar, así de duros son".

Cabría pensar que en un acto cristiano Trump habría hablado de las enseñanzas de Jesucristo, que alentó la compasión por los necesitados. Quizá Trump podría haber citado el famoso pasaje del libro de Mateo: "Porque tuve hambre y me diste de comer... Fui forastero y me hospedaste".

El expresidente Donald Trump habla en la Conferencia Política Camino a la Mayoría de la Coalición Fe y Libertad, en el Washington Hilton, el 22 de junio. (Crédito: Samuel Corum/Getty Images)

Pero Trump –a pesar de su reciente negocio de venta de biblias– no se ocupa de estos principios fundamentales del cristianismo. A Trump solo le interesa lo que cree que puede ayudarle a volver al poder.

Obviamente, el punto de Trump en su propuesta de UFC migrante era que a pesar de la dureza de los luchadores profesionales de la UFC, los migrantes que llegan a Estados Unidos son en realidad más fuertes, más duros y más peligrosos. Trump quiere que sus seguidores vean a los inmigrantes como una amenaza de la que solo él puede protegerlos.

Este es el mismo tema en el que Trump se ha apoyado desde que lanzó su primera campaña presidencial hace nueve años, cuando dijo a la multitud que los inmigrantes que llegaban por la frontera sur estaban "trayendo el crimen; son violadores". La ironía, por supuesto, es que ahora que Trump ha sido condenado por 34 delitos graves y está acusado de delitos en otras tres jurisdicciones, él es el que trae el crimen.

Durante la campaña presidencial de 2024, Trump ha intensificado su demonización de los inmigrantes con comentarios como afirmar que están "envenenando la sangre de nuestro país", lo que fue condenado por muchos como un discurso propio no solo de los supremacistas blancos, sino también de Adolf Hitler, quien despotricó sobre la "contaminación de la sangre" en "Mein Kampf". Trump también ha afirmado en repetidas ocasiones que los inmigrantes han sido responsables de un repunte de la delincuencia, cuando en realidad, en 2023, nuestra nación estaba en o cerca de su tasa más baja de crímenes violentos en más de 50 años. Además, los estudios demuestran que los inmigrantes cometen delitos en menor proporción que las personas nacidas en Estados Unidos.

Pero los hechos nunca le han importado a Trump. Todo lo que importa es lo que Trump cree que le ayudará personalmente.

Sin embargo, Trump dijo una cosa que era correcta el sábado. Ese momento llegó cuando Trump dijo a la audiencia que al presidente de la UFC no le gustaba la idea de la liga de lucha de inmigrantes, añadiendo: "Pero en realidad, no es la peor idea que he tenido".

Trump dice la verdad: proponer una liga de lucha libre contra los inmigrantes es vil, pero no es su peor idea. Eso está reservado para algunas otras ideas de Trump, incluyendo su esfuerzo por anular las elecciones de 2020 para permanecer en el poder a pesar de perder, lo que ha dado lugar a que Trump sea acusado de numerosos cargos criminales tanto en tribunales federales como estatales.

También está la idea de Trump de invitar a sus partidarios a Washington el 6 de enero de 2021 para pasar un rato "salvaje" y luego dirigir a la multitud enfurecida al Capitolio para "detener el robo". Esta es una gran razón por la que la Comisión de la Cámara de Representantes que investigó el ataque del 6 de enero al Capitolio concluyó en su informe final que "la causa central del 6 de enero fue un hombre, el expresidente Donald Trump", y añadió: "Ninguno de los acontecimientos del 6 de enero habría ocurrido sin él".

Y podemos añadir a las ideas "peores" que la liga de lucha contra los inmigrantes la repetida celebración de Trump de los atacantes del 6 de enero, incluyendo recientemente elogiarlos como "guerreros" y prometiendo perdonar a sus partidarios que intentaron acabar con nuestra república democrática en nombre de Trump.

Trump proponiendo una batalla física deshumanizadora entre inmigrantes, que luego lucharían contra los campeones de la UFC –que evoca combates de gladiadores romanos– es simplemente una prueba más de la depravación de Trump. También es otra razón por la que Trump debe ser derrotado este noviembre. A un delincuente convicto que intentó dar un golpe de Estado y ha convertido el odio en un arma política no se le debe permitir nunca más servir como presidente de esta gran nación.

Nota del editor: Dean Obeidallah, antiguo abogado, es el presentador del programa diario de radio SiriusXM "The Dean Obeidallah Show". Sígalo en Threads. Las opiniones expresadas en este comentario son suyas.

The post OPINIÓN | ¿Es esta la peor idea que ha tenido Trump? Casi appeared first on CNN.

The post OPINIÓN | ¿Hay más libertad en la moda? appeared first on CNN.

The post OPINIÓN | La encrucijada de Ucrania: entre la guerra y la diplomacia, según analista appeared first on CNN.

(CNN Español) -- La moda representa hoy una absoluta libertad. ¡Nunca como ahora ha propuesto más opciones variadas para mujeres y hombres! ¡Y esto es una noticia buenísima!

Hace tan solo diez años la moda seguía ciertas normas, ciertas rígidas tendencias e imponía cambiantes restricciones. Estábamos más atentas a si la ropa se usaba larga, o corta, estrecha o ancha… Y esos cambios eran muy determinantes cuando veíamos las colecciones de los diseñadores y algunas tendencias tan variadas significaban que íbamos corriendo al armario y decíamos: “Ay, esto ya no se usa y me tengo que comprar inmediatamente ropa nueva”.

(Cortesía de Edda Gonzalez)

Esto ha cambiado totalmente y la libertad que nos da la moda en el 2024 es consecuencia de darle a la mujer mucha más independencia ¡y dejar que su gusto personal establezca su look! ¡Es una victoria de nuestro individualismo!

• OPINIÓN | Kate Middleton y sus muchas facetas

Otro cambio interesante es que hoy en día la moda no tiene temporadas, o sea cada vez hay más telas y más estilos que pueden usarse tanto en verano como en invierno, añadiendo tan solo un abrigo, o una chaqueta, cuando hace frío. Esto requiere que ya no hay que cambiar el vestuario -y el armario- dos veces al año y guardar todo lo de una temporada para la otra. Y es que las telas y los nuevos textiles ultramodernos han hecho esto posible porque muchos tejidos son atemporales y sin estación.

Otra prueba de la libertad de la moda está en el estilo. Y es que, amigos míos, ¡se usa absolutamente todo! Desde los minis-minis y superminis, que se ven muchísimo, sobre todo entre las mujeres más jóvenes y las niñas preadolescentes que se visten cortísimo, hasta, y en contraste, los vestidos largos “midi”, que se llevan mucho especialmente en ciudades tropicales, donde se ven largos hasta el piso. (¡En Nueva York sólo los llevan los turistas!)

O sea, tenemos una moda de contrastes y existe una nueva libertad en relación con el estilo que queremos proyectar: si queremos ser clásicas, con un estilo realmente elegante y de lujo callado, sin llamar la atención, tenemos infinidad de opciones. Entre ellas el traje pantalón, o pants suit, de patas anchas o más angostas ¡y sobre todo el traje pantalón blanco, que es la prenda del momento y todos los diseñadores lo han presentado!

Si queremos ser más extravagantes, los grandes escotes, súper transparencias y los brillos, que están muy de moda y ya no son solo para la noche. Las lentejuelas siguen siendo triunfadoras a cualquier hora. Con total libertad vemos mujeres casi desnudas en todas partes, con énfasis en mostrar el pecho y los firmes músculos del abdomen. Y con total libertad no hay que esperar a que anochezca para llevar estos estilos. El largo está en cualquier parte; mini-mini, intermedio o largo hasta los tobillos. ¡Y lo mismo en el uso de pantalones! ¡Se dice que el pantalón pitillo se va –o no se va- pues no se va! ¡Y tanto largo como estrecho, igual que Capri, o con piernas anchas… ¡todo se usa! Y las leggings al tobillo, que puedes combinar con chaquetas oversized y con tops y tipo de blusas, dan una imagen muy versátil.

Igual ocurre con los zapatos. Se llevan zapatones con grandes plataformas, como espadrilles, la gente joven usa a menudo zapatillas sneakers, o zapatos tenis, incluso con ropa elegante. Personalmente no me gusta mucho, pero ahí están también las sandalias y se usan muchísimo las ballerinas y el calzado cómodo y plano.

Diseñadores que ofrecen estos trends: la fabulosa panameña Edda González, el maestro clásico Ralph Lauren, el extravagante estilo de Versace, la colombiana Johanna Ortiz, Carolina Herrera, COS, Christian Siriano, la marca Nova y muchísimos más.

De nuevo: no hay razón para lucir incómodas y ahí es donde la mujer tiene mucho para escoger.

(Cortesía de Edda Gonzalez)

No hay colores prohibidos, aunque últimamente el verde brillante se ve mucho. Y también el blanco. Y las combinaciones de colores pasteles con una moda muy femenina en azul, en rosa, en color durazno…Existe un look más sutil y romántico y también una moda más agresiva y el uso de colores vibrantes como el naranja subido, el azul cobalto y muchos amarillo y rojos.

¡Les repito, el mundo ha cambiado y tenemos la absoluta libertad de vestirnos como más nos guste y eso hay que celebrarlo!

The post OPINIÓN | La libertad de la moda es total y maravillosa appeared first on CNN.

Digo eso sin siquiera entender completamente lo que eso significa, aunque sí sé que significa mucho para los fanáticos de “Game of Thrones” y “House of the Dragon”.

Estoy completamente preparada para ser juzgada por todo lo que voy a decir. Entiendo completamente el fandom. Y más me vale hacerlo, dado que soy periodista de entretenimiento por oficio y por elección. Sin mencionar que esos dos programas fueron grandes éxitos para HBO, que comparte empresa matriz con CNN.

Una escena de "House of the Dragon". HBO Max.

También admito algo de FOMO cuando otros están completamente obsesionados con la cultura pop, ¡porque yo también quiero jugar! Y a la gente le encantan algunos juegos de tronos.

• ¿Quién es quién en la segunda temporada de "House of the Dragon" y quiénes son los nuevos personajes?

Mi mamá diría que la cultura pop está en mi sangre casi desde el principio, especialmente los programas de televisión. Si querías mantenerme callada cuando era niña, o me entregabas un libro o me dejabas frente a un televisor. Especialmente con todo lo que tenga que ver con la ficción histórica.

Así que tendría sentido que “Game of Thrones” sea de mi agrado, ya que está basado en la increíblemente popular saga de libros de fantasía “A Song of Fire and Ice” de George R.R. Martin. Al ver las fotos promocionales antes del debut de la serie en 2011, inmediatamente pensé en "¡drama medieval!" y estaba dispuesta a participar con todo, en principio con las novelas.

La lucha comenzó cuando estaba leyendo el primer libro de la serie. Soy ese tipo de persona molesta que DEBE leer el libro antes de que salga aquello en lo que se basa. (También tengo que leer series de libros en estricto orden, pero ya estoy divagando).

El primer libro se titula “A Game of Thrones” y me instalé esperando quedar absorta en las 694 páginas. Incluso serví mi bebida favorita en mi cáliz para crear el ambiente para lo que había escuchado era una poderosa historia de los habitantes de las tierras ficticias de Westeros y Essos.

Las cosas no salieron según lo planeado.

Simplemente no pude conectar con el libro, a pesar de que Martin es un excelente escritor.

“Tal vez simplemente no puedo leerlo”, pensé, y lo descargué de Audible para escucharlo.

Estimado lector, se convirtió en el primer audiolibro con el que me quedé dormida mientras lo escuchaba.

Entonces mis expectativas ya eran bajas cuando debutó la serie. Intenté ver los primeros episodios y me parecieron demasiado oscuros, y no me refiero solo al tema. La cinematografía parecía tan oscura que por momentos sentí que me costaba distinguir a los personajes.

Todo se sentía tan... sombrío. Además del hecho de que, como una persona empática, realmente no puedo soportar las decapitaciones, y decidí rendirme.

“Succession” pero con espadas

La serie muy rápidamente comenzó a apoderarse de mis redes sociales y así comenzaron mis sentimientos de haber sido excluida de lo que mucha gente parecía estar disfrutando.

Intenté descubrir exactamente por qué no estaba entusiasmada con la franquicia “GOT”.

¿Fue porque no soy la mayor fanática de la fantasía? No, me encantaron “Lord of the Rings” y “Shadow and Bone”.

• Cómo se crean los escenarios de series como "Game of Thrones": detrás de cámaras

¿Fue la violencia? Quizás, aunque cualquiera que me conozca (o haya seguido mis escritos y/o mis redes sociales) sabrá que soy una gran admiradora de las películas de mafias. Incluso escribí un ensayo inspirado en el hecho de que vuelvo a ver el clásico “Goodfellas” de Martin Scorsese al menos una vez a la semana aunque, para ser justos, veo una versión censurada que grabé de la televisión para que no sea tan violenta como la original.

La explicación más cercana que se me ocurrió se centra en el hecho de que los personajes de “Game of Thrones” no son las mejores personas, e incluso el rostro increíblemente atractivo de Jon Snow (interpretado por Kit Harington) no cambia ese hecho.

Como señaló mi editora Megan Thomas, realmente es como “Succession” con espadas. Casi todos los personajes tienen un ángulo y la mayoría de ellos no son personas que quisieras tener como amigos en la vida real.

Por cierto, “Succession” es otro exitoso programa de HBO, así que haz lo que quieras con ese patrón.

A fin de cuentas, incluso para alguien que disfruta de ver todo lo relacionado con la mafia, las historias de violación, guerra e incesto de “Game of Thrones” me parecieron demasiado brutales.

El consuelo a menudo se puede encontrar en la comunidad, y siento que Adam Elkus lo logró plasmar en su artículo de Medium de 2015 titulado "Por qué "Game of Thrones" nos está volviendo estúpidos".

“Es una forma de pornografía de poder en la que los espectadores (sic) ven a los seres humanos degradarse, herirse, traicionarse, abusar y destruirse unos a otros y luego competir compulsivamente para ver cómo se puede hacer el gif o la imagen Imgur más inteligente a partir de tal depravación" escribió.

Fuerte, ¿verdad?

• Así crearon los increíbles dragones de "House of the Dragon"

Rhys Ifans y Olivia Cooke en "House of the Dragon". Crédito: Ollie Upton/HBO.

Con el estreno este fin de semana de la segunda temporada del spin-off de “Game of Thrones”, “House of the Dragon”, decidí intentarlo de nuevo. Esta es la parte en la que debería escribir algo noble sobre cómo me siento como una persona diferente o que estoy en un lugar diferente años después, tras haber sobrevivido a la pandemia o algo así.

La verdad es que mi amiga, la actriz LaNisa Renee Frederick, ha estado documentando su experiencia al ver “Game of Thrones” por primera vez en su cuenta de Instagram y me hizo reír con sus comentarios como “Estas personas necesitan baños”, “¿Va a morir pronto?” y “¿Es negro? ¿Hay personas negras en esto?”

Con el control remoto y los bocadillos en la mano, intenté nuevamente ver “GOT” y… no. Sigue sin ser para mí.

Antes de que me sugieras que pase directamente a ver “House of the Dragon” y abandone todas las esperanzas de su predecesora, regresa a la parte donde mencioné mi necesidad obsesiva de leer las cosas en orden. Eso también se aplica a ver las cosas en orden, y aunque técnicamente es una precuela, solo pensar en retroceder así parece que estaría perturbando algo en la fuerza. (Sé que es una referencia a Star Wars, pero realmente estoy tratando de aplacar a los aficionados de la fantasía que podrían sentirse tentados a venir por mi cabeza).

Además, estos días busco tantas cosas como sea posible para sentirme bien. Lo siento mucho, “House of the Dragon”, no parece que estemos destinados a estar juntos.

No te sientas triste por mí por perderme toda la acción de la tan esperada segunda temporada, porque me parece bien. Y si alguien intenta avergonzarte por lo mismo o expresa que no puede creer que a alguien no le guste “GOT” o “HOTD”, comparte este artículo con esa persona. Quiero que sepan que fui yo.

Nota del editor: este artículo es parte de una serie ocasional, “Simplemente no lo entiendo”, un espacio seguro para manifestar que no importa qué tan popular sea una persona, cosa, actividad o fenómeno cultural, a veces no conecta con nosotros. Otra cosa que simplemente no entendemos: Taylor Swift.

The post OPINIÓN | Simplemente no entiendo la obsesión con “Game of Thrones” y “House of the Dragon” appeared first on CNN.

The post OPINIÓN | Frida Ghitis: La llegada de los buques rusos a Cuba hay que verla en el contexto de la guerra en Ucrania appeared first on CNN.

(CNN) -- No soy especialmente malévolo ni intimidante, así que no esperaba ser el villano de la nueva película infantil de Pixar, "Inside Out 2". Pero resulta que la antagonista de la película es la personificación de la Ansiedad (a la que pone voz Maya Hawke). Y aunque yo no diría que soy la personificación de la ansiedad, si miraras dentro de mi cabeza, en el tablero de control de mis emociones, la ansiedad estaría al mando más de lo que me gustaría admitir.

Muchas personas que viven con mucha ansiedad estarían de acuerdo en que la ansiedad no es muy divertida. Pero no creo que sea una emoción villana. Como tal, aprecio la forma en que "Inside Out 2" da a su antagonista ansiosa un corazón y algunas características positivas en medio de su temblor frenético.

• Reseña de “Intensamente 2”: emociones tan familiares que parecen déjà vu

Pero me estoy adelantando a los hechos (una de las cosas que pasan cuando tienes ansiedad). Así que, para retroceder un poco: la primera "Inside Out", estrenada en 2015, nos presentó a Riley (con voz de Kaitlyn Dias), una niña de 11 años que acaba de mudarse de Minnesota a San Francisco. Las acciones de Riley están controladas por sus cinco emociones: Alegría, Miedo, Ira, Asco y Tristeza. Alegría (Amy Poehler) tiene casi todo bajo control, pero a lo largo de la película aprende que no se puede ser feliz todo el tiempo: Tristeza (Phyllis Smith) también desempeña un papel importante en la vida de Riley.

En "Inside Out 2", Riley (Kensington Tallman) tiene ahora 13 años y, con la llegada de la pubertad, experimenta una nueva serie de emociones incómodas: hastío, vergüenza, envidia, nostalgia y, por supuesto, ansiedad. El nuevo grupo envía las viejas emociones de Riley al fondo de su mente y luego trata de guiar a Riley a través del campamento de hockey en la antesala del primer año. Los resultados son, como la adolescencia misma, un desastre.

A pesar de la insistencia de mi mujer, no he ido al médico por mi ansiedad y, por lo tanto, no tengo un diagnóstico oficial. Sin embargo, muchas de las experiencias de Riley con la ansiedad me resultan familiares.

Entre las cosas que me resultan familiares está el hecho de que la ansiedad no es del todo mala. La directora Kelsey Mann y los guionistas Meg LeFauve y Dave Holstein entienden que la ansiedad puede cumplir una función útil, ya que parte de su papel consiste en imaginar contratiempos y planificar posibles formas de superarlos. Como escritor independiente, sin un jefe que me marque el horario, la ansiedad me mantiene en contacto con nuevos editores para asegurarme de que tengo suficiente trabajo y comprobando neuróticamente mi calendario para asegurarme de que cumplo los plazos. (Este artículo se entregó a tiempo. ¡Gracias, ansiedad!)

• Nuevas emociones llegan a la película "Inside Out 2" de Pixar

Lo malo es cuando no puedes apagar la ansiedad y acabas saltando de la cama a las 3 de la mañana para comprobar que no se te ha olvidado enviar un correo electrónico... y entonces, mientras estás despierto, podrías escribir la redacción que tienes que entregar al día siguiente... y quizá empezar esa otra composición... y entonces son las 9 de la mañana y no has dormido y tu mujer te pregunta si estás muy, muy seguro de que no quieres hablar con el médico sobre los ansiolíticos.

Siguiendo esta línea (aunque sin los comentarios conyugales), Riley se imagina a sí misma fracasando estrepitosamente en el hockey en una serie de escenarios. Entonces se levanta a una hora intempestiva para practicar sobre el hielo porque la ansiedad, grande, dentuda y con la boca naranja, rebota en su cabeza como un huracán de color zanahoria.

Pero la ansiedad no es lo único que impide dormir a Riley. La ansiedad es el antagonista de " Inside Out 2 " porque separa a Riley de su yo más profundo. Antes de la llegada de la ansiedad, Riley era segura de sí misma, amable, devota de sus amigos y, en general, una buena persona.

• Cómo transformar tu ansiedad en algo útil

Pero la ansiedad cambia todo eso. De repente, Riley está llena de dudas sobre sí misma y pierde sus principales imperativos morales. Da la espalda a sus amigos para integrarse en el grupo de los populares. Ya no se siente bien consigo misma, no sabe quién es. Eso la hace impredecible, desagradable e incluso, hasta cierto punto, peligrosa. "Inside Out 2" es una película amable, por lo que nadie resulta herido de gravedad, pero hay indicios de que la ansiedad de Riley hace que pierda el control sobre sí misma en el hielo de formas que podrían herir a otros.

De hecho, los psicólogos han encontrado vínculos entre la ansiedad y la agresividad en los adolescentes. Aunque yo (para bien o para mal) ya no soy adolescente, sé que cuando estoy muy ansioso puedo ponerme nervioso (no siempre es divertido estar cerca de mí cuando conduzco). Cuando el estrés te tensa, puedes tirar de la goma elástica en cualquier dirección y golpear a cualquier persona. No es lo ideal.

Al mismo tiempo, la ansiedad y la agresividad no siempre van unidas. Al menos en mi experiencia, la ansiedad suele ser una forma de atención. Cuando estoy ansioso, a menudo es porque me preocupo por mis seres queridos. Como la mayoría de los padres saben, nada te pone tan ansioso como una amenaza para tu hijo.

Riley no es madre. Pero sus emociones son otra historia. Son partes de ella. Pero también son parte de sus cuidadores. Alegría, especialmente, es una figura materna, y expresa esa maternidad a través de lo que se parece mucho a la ansiedad: se preocupa cada vez que Riley forma recuerdos infelices, y trata de animarla a olvidarlos y reprimirlos. La película deja claro que ésta no es la estrategia ideal para sobrellevar la situación.

La ansiedad impide que Riley dé lo mejor de sí misma. Pero, al mismo tiempo (y este es el aspecto en el que la ansiedad no es un villano), Ansiedad realmente se preocupa por Riley, al igual que los padres ansiosos se preocupan por sus hijos. Y su tal vez obsesiva atención e inversión le da algunas percepciones que Alegría no tiene. Preocuparse por las peores consecuencias puede ayudarte a evitar algunas de ellas. A veces es necesario convivir con el miedo, la miseria y el odio a uno mismo para no estar completamente desprevenido cuando aparecen de forma inesperada, como casi seguro que ocurrirá.

• ¿Qué es la ansiedad, cuáles son los síntomas y cómo buscar ayuda?

Yo no diría que adoro mi ansiedad; preferiría no haber tenido un pequeño ataque de nervios mientras escribía esto, por ejemplo, aunque sólo fuera porque me habría gustado irme a la cama antes. En el otro lado de la consola de las emociones, sin embargo, siento que la ansiedad también me mantuvo escribiendo hasta el final.

Del mismo modo, Riley supera su ansiedad y acepta que forma parte de ella. Está ansiosa, pero no ansiosa por sentirse ansiosa. A veces eso es lo mejor que se puede hacer con un mal presentimiento. Y a veces, en su lugar, el mal presentimiento no es tan malo después de todo.

The post OPINIÓN | Por qué me identifico tanto con el personaje "Ansiedad" de "Inside Out 2" appeared first on CNN.

(CNN) -- La cumbre anual del G7, en la que se reúnen los líderes de algunas de las democracias más ricas del mundo, solía ser un acontecimiento formal y predecible. Líderes de ideas afines se reunían, normalmente en escenarios pintorescos, para afinar sus estrategias, reafirmar sus valores compartidos y fortalecer su relación de amistad.

Mucho ha cambiado desde entonces. Pero hay un aspecto tentador que no lo ha hecho: la "foto de familia", a veces rígida y a menudo reveladora, que deja entrever las tensiones que pueden haber permanecido ocultas tras un acto cuidadosamente coreografiado.

• Los líderes del G7 se reúnen en Italia, escapando del peligro político en casa

Este año, cuando el presidente Joe Biden llegue a la encantadora Puglia, Italia, para reunirse con los líderes de Canadá, Francia, Alemania, Japón, Italia y el Reino Unido, además de los presidentes del Consejo Europeo y de la Comisión Europea, junto con invitados especiales como el papa Francisco y el presidente de Ucrania, Volodymyr Zelensky, cabe esperar que las fotos dejen al descubierto las sutiles aristas del acontecimiento.

Si los álbumes de fotos familiares ofrecen una visión de los giros de la vida privada, las cumbres del G7 han creado colecciones de fotos históricas, instantáneas en el tiempo que cuentan la historia de las democracias occidentales que se enfrentan a desafíos, incluso de sus propios miembros.

La foto de este año, con un telón de fondo de olivos y piedra cálida con toques mediterráneos, transmite la tensión del momento. Son tiempos difíciles para la mayoría de estos líderes. El futuro es incierto para sus carreras, su alianza y el mundo. Se les ve sombríos, pero decididos.

La cumbre de 2024 se celebra en medio de una agitación política cada vez mayor, pocos días después de unas elecciones al Parlamento Europeo que han dejado a los líderes centristas de Francia y Alemania gravemente heridos políticamente, con la ultraderecha en ascenso. Será fascinante ver cómo las imágenes visibilizan las nuevas tensiones.

Pensemos en años anteriores.

Las tensiones estaban a punto de estallar en 2018, cuando los líderes del G7 se reunieron en Canadá. En la foto de grupo se esforzaron por parecer relajados, pero cualquier sonrisa forzada sin duda se derrumbó después de que la cámara enmudeció. La cumbre fue poco menos que un desastre. El entonces presidente de Estados Unidos, Donald Trump, había tuiteado insultos contra el anfitrión, el primer ministro de Canadá, Justin Trudeau, en medio de desacuerdos sobre comercio. "Muy deshonesto y débil", le llamó en uno de sus muchos mensajes en Twitter.

Detrás de las sonrisas y los saludos, una tensa cumbre del G7 de 2018 en Canadá. Crédito: Cole Burston/Bloomberg/Getty Images

Pero la imagen que contaba la historia de forma más elocuente, más memorable, tenía a Trump sentado con los brazos cruzados sobre el pecho, la canciller alemana Angela Merkel de pie frente a él, con las manos sobre la mesa, inclinada hacia el presidente estadounidense, con los otros líderes mundiales rodeándolos, esperando que Merkel prevaleciera sobre Trump para que no echara por tierra el trabajo de la reunión, lo que finalmente hizo.

La canciller alemana, Angela Merkel, delibera con el presidente de Estados Unidos, Donald Trump, al margen de la cumbre del G7 de 2018 en Canadá. Crédito: Jesco Denzel/Bundesregierung/Getty Images

Trump se marchó antes de que terminara la cumbre, negándose a firmar el tradicional comunicado conjunto.

Tras el desastre de 2018, el grupo decidió prescindir del comunicado solo para 2019, para evitar que Trump lo saboteara.

Tres años antes, el contraste no podía ser más marcado con expresidentes y futuros presidentes estadounidenses. Entre las fotos icónicas está la del entonces presidente de Estados Unidos, Barack Obama, en los Alpes bávaros en 2015, en un banco, con los brazos muy extendidos ante un paisaje impresionante, escuchando a una animada Merkel exponer sus puntos de vista.

La canciller alemana, Angela Merkel, charla con un relajado presidente de EE.UU., Barack Obama, en el exterior durante la cumbre del G7 de 2015 en el sur de Alemania. Crédito: Michael Kappeler/AFP/Getty Images

Una década antes, el presidente George W. Bush dio a Merkel un masaje indeseado en la espalda, quien no pareció muy complacida. Varios comediantes se burlaron de Bush, pero Merkel declaró más tarde a CNN que fue un "gesto amable en aquel momento", una señal de amistad.

Por increíble que parezca, la cumbre de 2006 se celebró en San Petersburgo, Rusia. El anfitrión fue el presidente de Rusia, Vladimir Putin, invitado en 1997 a unirse a lo que se convirtió en el G8 durante una época de optimismo posterior a la Guerra Fría.

El presidente de Rusia, Vladimir Putin, conduce al presidente de EE.UU., George W. Bush, a una rueda de prensa conjunta durante la cumbre del G8 de 2006, celebrada en San Petersburgo. Crédito: Handout/Getty Images

Aquello duró poco. En 2014, después de que Rusia invadió y se anexó la península ucraniana de Crimea, la invitación a Rusia fue suspendida. El G8 volvió a ser el G7. (Trump intentó traer de vuelta a Putin).

Se suponía que la reunión de 2020 se celebraría en Estados Unidos. Trump incluso sugirió celebrarla en uno de sus clubes de golf. El covid-19 obligó a cancelar la cumbre; un recordatorio de que lo inesperado puede suceder y sucede.

Al año siguiente se produjo una de las fotos de familia más extrañas, una cumbre de 2021 de la era covid. Los líderes se encontraban a varios metros de distancia, pero la separación apenas ocultaba el alivio de los aliados que celebraban el cambio de liderazgo en Washington.

"Estados Unidos ha vuelto", dijo Biden a Europa y al mundo. ("Ha vuelto, ¿pero hasta cuándo?", respondió Macron). La calidez palpable se hizo evidente en las imágenes.

El primer ministro del Reino Unido, Boris Johnson (centro), es el centro de atención durante una foto de familia con distanciamiento social del G7 en el Reino Unido, en 2021. Crédito: Ludovic Marin/AFP/Getty Images

El alivio de los aliados fue reflejo de un sentimiento más amplio. Una encuesta de Pew a 12 países, incluidos miembros del G7, reveló que la confianza en el liderazgo estadounidense se disparó repentinamente de una media de 17% con Trump a 75% con Biden.

Sin embargo, la euforia de 2021 no duró.

A principios de 2022, Rusia lanzó su invasión a gran escala a Ucrania. La guerra es solo una de las graves amenazas a las que se enfrentan los líderes del G7, que se reúnen en la creencia de que la sincronización de sus políticas en apoyo de la prosperidad y la estabilidad mundiales las hace más eficaces, con más probabilidades de éxito.

Unos años antes de dimitir como canciller, Merkel advertía del ascenso de fuerzas oscuras. Se refería al creciente apoyo a la ultraderecha en Alemania y al aumento de los incidentes antisemitas ahí.

• Elecciones al Parlamento Europeo: la ultraderecha avanza con fuerza en Alemania, Austria y Países Bajos

Esa premonición parece especialmente conmovedora esta semana, después de que el partido de ultraderecha Alternativa para Alemania (AfD), cuyos miembros repiten lemas nazis prohibidos y que mantiene vínculos estrechos con el Kremlin, quedara segundo en las elecciones alemanas al Parlamento Europeo, por delante de la coalición gobernante. En Francia, el panorama era igualmente desolador, después de que el partido centrista del presidente Emmanuel Macron fuera derrotado por la ultraderecha, lo que provocó su arriesgada convocatoria de elecciones parlamentarias anticipadas.

Y, todo ello, en medio de una de las elecciones más trascendentales de la historia de Estados Unidos, con enormes ramificaciones para los aliados de Estados Unidos y para el mundo, con un candidato que ha expresado su admiración por los autócratas, que dice que será un dictador solo el primer día y que ha mostrado poco interés en alimentar los lazos con los aliados democráticos.

La primera dama Melania Trump saluda al primer ministro de Canadá, Trudeau con un beso en la mejilla antes de una foto de grupo en la cumbre del G7 en Biarritz. Crédito: Andrew Parsons/eyevine/i-Images/Redux

Irónicamente, la anfitriona de la cumbre de este año es la primera ministra de Italia, Giorgia Meloni, que está cosechando una serie de éxitos que hacen que Italia, con su historial de gobiernos inestables, parezca uno de los gobiernos más estables del G7.

Meloni, del partido Hermanos de Italia, sucesor de los fascistas originales, ha pivotado hacia el centro desde que asumió el cargo en 2022. Antaño euroescéptica y admiradora de Putin, ahora dice que la cumbre se centrará en "la defensa del sistema internacional basado en normas" y en "la guerra de agresión de Rusia a Ucrania".

Meloni sigue siendo una derechista acérrima, con aspiraciones de liderar Europa en una nueva dirección. Pero hasta ahora, los mayores temores sobre su mandato no se han materializado.

El G7 también abordará la migración, uno de los temas principales de la agenda de la derecha, así como los conflictos en el Medio Oriente, la necesidad de controlar la inteligencia artificial, el cambio climático y otros asuntos acuciantes.

Al final, los líderes mostrarán su acuerdo con un comunicado que firmarán todos y cada uno de ellos, con plena unidad y cálidos apretones de manos.

Pero la historia más profunda y llena de matices de esta cumbre del G7, como de otras, puede que se manifieste de forma más nítida no en los documentos firmados, sino en las fotografías, esas miradas a menudo incómodamente escenificadas de los seres humanos que lideran las naciones.

The post OPINIÓN | Cuando los líderes mundiales se reúnen para esta "foto de familia" los resultados pueden ser... incómodos appeared first on CNN.

The post OPINIÓN | ¿Cuál es el futuro rol de la princesa Kate? appeared first on CNN.

The post OPINIÓN | ¿Cuáles son las causas del auge de la extrema derecha en Europa? appeared first on CNN.

The post OPINIÓN | La futura relación de México y EE.UU. bajo el mandato de Sheinbaum, según Castañeda appeared first on CNN.

Sheinbaum asume la presidencia el primero de octubre, un mes y cuatro días antes de las elecciones presidenciales en Estados Unidos, en las que la inmigración será un tema decisivo. Según un resumen de encuestas de CNN, en mayo de 2020 apenas el 1% de los consultados consideraba a la inmigración un tema clave y ocupaba el número 15 entre sus prioridades, pero en mayo de 2024 esto quedó en segundo lugar de importancia, con un respaldo del 18% de los participantes.

• ANÁLISIS | Por qué las elecciones de México 2024 son más importantes que nunca para EE.UU.

Joe Biden lo sabe. Sin duda, esos 35 días desde que Sheinbaum asuma el cargo hasta las elecciones presidenciales del 5 de noviembre mostrarán a una Casa Blanca tratando con guantes de seda a la lideresa del segundo socio comercial de Estados Unidos, después de Canadá, con un comercio superior a los US$ 779.000 millones para 2022, además de que México será clave para que Estados Unidos pueda implementar las medidas anunciadas por Biden este martes para reducir el ingreso irregular de inmigrantes por la frontera sur.

Ahora, ¿es Claudia Sheinbaum la continuación del Gobierno de Andrés Manuel López Obrador? Sí y no. Según la analista Raquel López-Portillo “mucho se ha hablado de cómo el liderazgo, nivel de carisma y personalidad de la presidenta electa difieren diametralmente de la de su antecesor. Durante seis años, AMLO ocupó todos los reflectores, el Estado era él. Esta diferencia de fondo puede ser positiva en términos de una posible administración más técnica, pragmática, orientada a procesos y libre del egocentrismo que caracterizó a la gestión de AMLO”. Para Carl Meacham, presidente del centro de pensamiento Global Americans, “Sheinbaum comparte con AMLO el apoyo a los sectores pobres y la soberanía energética, pero es más pragmática y entendida en economía, abierta a inversiones en renovables. No es una extensión de AMLO, es una mejora de AMLO a AMLO 2.0”.

Más allá del cambio de gobierno en México, lo cierto es que la política exterior de Joe Biden ha mostrado pragmatismo hacia gobiernos de izquierda en la región, como el de Lula da Silva en Brasil, Gustavo Petro en Colombia, Gabriel Boric en Chile o Nicolás Maduro en Venezuela, con los que Sheinbaum tiene afinidad.

La presidenta electa respondió a la felicitación de Biden con un mensaje claro: “Estoy convencida que seguiremos colaborando en beneficio de nuestros pueblos y nuestras naciones, como vecinos, socios y amigos que somos, con el respeto que nos merecen nuestras soberanías”.

• Sheinbaum acuerda con López Obrador abrir discusión sobre reformas constitucionales

Eso señala una continuidad, en una relación que Raquel López-Portillo describe así: “La relación México-Estados Unidos históricamente se ha caracterizado como una relación asimétrica con períodos de tensiones y distensiones, particularmente en los temas de narcotráfico, seguridad y migración. Durante la campaña, Sheinbaum dijo que seguiría al pie de la letra la política exterior de AMLO, pero su proyecto de gobierno, su discurso de victoria y las señales que ha dado en su primer día como presidenta electa apuntan a que seguirá una postura mucho más activa y práctica en esta arena”. Es decir, nada indica que la relación Biden-Sheinbaum genere mayor tensión, más allá de la compleja relación entre ambos gobiernos.

Pero con Donald Trump en la Casa Blanca, la cosa podría ser diferente… A pesar de sus constantes ataques a México y los mexicanos, el expresidente y ahora delincuente convicto tuvo una relación cordial con Andrés Manuel López Obrador, ambos líderes populistas, de corte autoritario y amantes de la atención pública.

Pero Trump ha mostrado poca paciencia y respeto por las mujeres. A Hillary Clinton, su rival en 2016, no la bajó de corrupta y hasta amenazó con meterla a la cárcel de llegar a la presidencia, algo que no pudo hacer, aunque ahora niegue haberlo dicho, a pesar de que numerosas grabaciones lo confirman. A Nikki Haley, su rival republicana en las breves primarias de 2024, la bautizó como “birdbrain” o “cerebro de pájaro”; a Stormy Daniels, la actriz pornográfica con quien niega haber sostenido una relación íntima, asunto que terminó en un juicio en el que fue hallado culpable de 34 delitos graves, la llamaba públicamente “cara de caballo”, y a las fiscales de Nueva York, Letitia James, y del condado Fulton de Georgia, Fani Willis, las ataca repetidamente: a James la llama racista, a Willis la acusó ―sin evidencia alguna― de sostener una relación íntima con un pandillero al que estaba procesando.

¿Como sería su relación con Claudia Sheinbaum? Antes de incursionar en la política, Sheinbaum se dedicó a la ciencia con gran éxito, la cual ha sido la primera en muchas etapas de su vida, desde la academia hasta los cargos de elección popular. Para Raquel López-Portillo, “preocupa mucho más un eventual triunfo de Donald Trump. Su política con México se rigió por las amenazas e insultos, lo cual únicamente se recrudecería con sus amenazas de imposición de aranceles, de deportaciones históricas y de intervención militar en territorio mexicano”.

Pero hay algo a favor de la próxima presidenta de México, quien comenzó su carrera pública en 2000 como secretaria de Medio Ambiente del entonces jefe de Gobierno de la capital de México, Andrés Manuel López Obrador. Lleva 24 años trabajando con un líder con un estilo de gobernar parecido al de Trump, eso la debe haber preparado para lidiar con su posible homólogo en Washington, que, en medio de la dinámica de la llegada de miles de inmigrantes a la frontera entre ambos países, necesita de la colaboración de México, ventaja estratégica que AMLO ha sabido capitalizar y que Claudia Sheinbaum debe tener muy clara.

The post OPINIÓN | Sheinbaum frente a la Casa Blanca: la continuidad de Biden o el desafío de Trump appeared first on CNN.

Considerando el tiempo que la princesa ha estado fuera de su trabajo como integrante de la familia real y lo parco que han sido sus médicos, cabría preguntarse si su rol seguirá siendo o no tan prominente en el futuro.

Para la imagen de la popular monarquía inglesa, ¡esto sería algo desafortunado porque Kate es la gran protagonista y “superestrella” de la familia! ¡Un afecto que se ha ganado, y es muy querida y admirada por el pueblo!

•  ¿Qué ha pasado con Kate, princesa de Gales, en los últimos meses? Esto sabemos

Esto parece ser una señal de que su salud todavía necesita más cuidado. Hay muchos interrogantes. O ―me pregunto― ¿es que su recuperación tras la quimioterapia preventiva es más lenta y difícil de lo que se esperaba?

A raíz de sus problemas de salud, no es la primera vez que se genera confusión, especulaciones y preocupación en torno a los deberes reales de la princesa de Gales.

Y entretanto, un diligente príncipe William ha estado dando lo mejor de sí durante sus apariciones públicas desde que su esposa Catherine anunció su diagnóstico de cáncer a mediados de marzo. Se ha comportado maravillosamente y cumple su deber con amabilidad y una sonrisa. ¡Bravo por él!

•  ¿Qué miembros de la realeza británica han sido diagnosticados con cáncer?

Y en mayo, en un evento oficial en el hospital St Mary’s, posó para fotografías en las instalaciones, ubicadas en el extremo suroeste de Inglaterra, e incluso informó brevemente sobre la salud de la princesa y le dijo a un administrador del hospital que la princesa, de 42 años, estaba "bien", antes de agregar que sus tres hijos (el príncipe Jorge, de 10 años, la princesa Carlota, de 9, y el príncipe Luis, de 6) estaban celosos de que viajara a uno de sus destinos familiares favoritos sin ellos.

No hay que ser pesimistas, porque ―según todos los indicios― la princesa parece estar en camino a la recuperación, por lo que podría sentirse lo suficientemente fuerte como para involucrarse mucho con los niños y seguir siendo una madre activa. Ojalá siga así.
Aunque la recuperación va bien, los pacientes en estas condiciones a veces no pueden ver a mucha gente porque son susceptibles de enfermarse y no quieren que su salud se vea comprometida.

Aun así, las preguntas sobre su regreso a los deberes reales siguen en el aire, y los últimos informes afirman que podría no reanudar su trabajo hasta el otoño boreal ¡o incluso el próximo año! ¡Por lo que la incógnita del futuro de la monarquía sigue en una nebulosa!

Nota del editor: Mari Rodríguez Ichaso ha sido colaboradora de la revista Vanidades durante varias décadas. Especialista en moda, viajes, gastronomía, arte, arquitectura y entretenimiento. Productora de cine. Columnista de estilo de CNN en Español. Las opiniones expresadas en esta columna son exclusivamente suyas. Lee más artículos de opinión en cnne.com/opinion

The post OPINIÓN | El futuro de la princesa Kate appeared first on CNN.

(CNN Español) -- Las encuestas más descabelladas tuvieron razón. El margen de victoria de Claudia Sheinbaum en las elecciones presidenciales mexicanas resultó mayor de lo que muchos, y la mayoría de los pronósticos, esperábamos. La candidata de la coalición Sigamos Haciendo Historia obtuvo 59,3% del voto, más del doble de su rival principal, Xóchitl Gálvez, a quien superó por casi 32 puntos porcentuales. La venció en todos los estados de la república, salvo Aguascalientes, una pequeña entidad mayormente de clase media en el centro-norte del país.

Sus correligionarios conquistaron siete de nueve gobiernos estatales, incluyendo la Ciudad de México y Yucatán, bastión del Partido Acción Nacional.

Por último, pero ante todo, los partidos que la respaldaron lograron una virtual mayoría constitucional en ambas cámaras del Congreso, aunque faltan semanas para conocer con exactitud los números finales. Fue un tsunami.

La única reserva frente a esta debacle de la oposición y este triunfo indiscutible del presidente saliente, Andrés Manuel López Obrador, radica en la baja participación. Por razones aún difíciles de comprender, votó poco más de 60% de los mexicanos habilitados en estos comicios considerados como los más importantes desde hace años, un porcentaje inferior a los niveles de 2000, 2012 y 2018.

• Mapa de resultados de las elecciones presidenciales 2024 en México: ¿dónde ganaron Sheinbaum, Gálvez y Máynez?

La gran pregunta consiste en saber si esta participación fue homogénea por estratos o por ingresos, o si se produjo una división de clase e incluso étnica en la sociedad mexicana.  La oposición afirmó que una alta participación la favorecería; no se dio. Lo extraño es que la participación en la capital fue casi 10 puntos porcentuales más alta que el indicador nacional, pero el candidato opositor a jefe de Gobierno perdió por 12 puntos.

A reserva de escudriñar las encuestas de salida cuando se publiquen, sabemos que Sheinbaum alcanzó un desempeño mayor en los estados más pobres del país ―Chiapas, donde superó a Gálvez por casi 55 puntos; Oaxaca, donde sacó una ventaja de casi 62 puntos, y Guerrero, más de 52 puntos.

En cambio, el margen de Sheinbaum se ubicó por debajo del indicador nacional en varios de los estados más ricos, como por ejemplo Chihuahua (17 puntos), Nuevo León (nueve puntos), Querétaro (13 puntos) e incluso la Ciudad de México (más de 20 puntos).

¿Qué explica este resultado sorprendente y, en apariencia, contradictorio? Contradictorio porque la elección fue, sin duda, un plebiscito sobre el actual mandatario, y el porcentaje obtenido por Sheinbaum se asemeja a sus niveles de aprobación, pero predecesores de López Obrador (como Zedillo, Fox y Calderón) disfrutaban de una popularidad análoga y no la pudieron transferir a sus candidatos preferidos. Asimismo, bajo cualquier criterio, el sexenio de AMLO reviste un gran número de fracasos, y Sheinbaum distó mucho de ser una candidata ideal. ¿Qué sucedió?

Existen explicaciones estructurales y subjetivas en la oposición y en el frente oficialista. Ninguna de las que se mencionan a continuación explica por sí misma lo acontecido; pero juntas, sí. En primer lugar, figura lo que se ha llamado en México la “elección de Estado”, es decir, la intervención del presidente y del gobierno en el proceso electoral, violando la letra y el espíritu de la normatividad. López Obrador utilizó sus conferencias “mañaneras” para apoyar a Sheinbaum y para atacar a Gálvez (desde junio del año pasado). Cerca de 20.000 funcionarios, llamados servidores de la Nación, recorrieron comunidades en todo el país, levantando censos de beneficiarios de los programas sociales del gobierno.

Generaron un ambiente que inducía a pensar que si la oposición ganaba, desaparecerían los apoyos, a pesar de que Gálvez repitió hasta el cansancio que no era cierto, entre otras razones porque algunos se incorporaron a la Constitución.

Al mismo tiempo, Sheinbaum logró fijar dos ideas en el imaginario colectivo de los sectores populares. En primer lugar, estableció una identificación completa con López Obrador, sin permitir que surgiera la más mínima diferencia entre ambos. Para los sectores que idolatran al presidente en funciones, dicha asociación se convirtió en garantía de la continuidad de sus políticas y de la permanencia de AMLO como ángel de la guarda. En segundo término, Sheinbaum transmitió una imagen de seriedad, de disciplina y de estatura científica que le inspiró confianza a mucha gente, incluyendo a la prensa internacional. La descomunal ignorancia de López Obrador no molestaba a sus adeptos (“Sabrá poco, pero es como yo”); Sheinbaum inspiró confianza por lo opuesto (“Ella sí sabe, es doctora”).

Por último, los programas sociales del gobierno contaron mucho. En una encuesta que se llevó a cabo antes de los comicios, 64% de los entrevistados que recibían apoyos oficiales declaró su intención de votar por Sheinbaum.

Entre los que no recibían apoyos, Gálvez la superaba por 11 puntos. Más de 30 millones de hogares son destinatarios de algún tipo de beneficio asistencial. Esta quizás fue la explicación más determinante en el triunfo de Sheinbaum.

Del lado de la oposición, intervinieron varios factores, de los que conviene subrayar dos. Gálvez fue la candidata de tres partidos y de un movimiento ciudadano amplio y apartidista, que nunca llegaron a entenderse del todo. Pero, más que nada, resultó imposible borrar e incluso aminorar el descrédito de los partidos que han gobernado a México desde el año 2000: Acción Nacional (PAN) y el viejo PRI, que estuvo en el poder desde los años 20 hasta 2000, para regresar en 2012. El recuerdo de la incompetencia y la corrupción de sus gobiernos, constantemente evocado por Sheinbaum, y no siempre con razón, hundió a Gálvez. Se trató de un obstáculo congénito e insuperable.

Pero además de esta debilidad intrínseca, Xóchitl cometió una multiplicidad de errores en una campaña donde no podía permitirse ninguno. Se pueden mencionar dos. No supo responder rápida y eficazmente a los ataques de López Obrador a su integridad y honestidad, recién anunciada su candidature. La acusó de haberse enriquecido en sus cargos previos, de haber aprobado permisos de construcción indebidos y de otorgar contratos con favoritismo. Nada de eso era cierto. Gálvez lo negó, pero claramente no estaba preparada para la embestida.

En su equipo, en lugar de incluir a profesionales de los tres partidos y a personas con experiencia de campañas sin partido, se rodeó de sus antiguos colaboradores, talentosos pero imberbes, y sobre todo, de un grupo de cercanos colaboradores del expresidente Felipe Calderón, admirado por algunos pero detestado por muchos. Nunca cuajó el equipo de campaña. En una contienda con tanto en juego, errores como estos resultaron devastadores.

Por ahora es imposible saber si el aplastante triunfo de Sheinbaum fortalecerá su relación con AMLO o, al contrario, la debilitará. Para algunos, ella podrá aducir que amplió el universo de partidarios de Morena, al obtener seis puntos porcentuales más que López Obrador en 2018.

Para otros, su espacio de negociación se estrecha con su amplia victoria, al no poder esgrimir la necesidad de lograr acuerdos con la oposición. Puede gobernar sola. Es su virtud y también la amenaza que puede representar para la precaria y golpeada democracia mexicana.

The post OPINIÓN | Los descabellados resultados de las elecciones en México: explicaciones estructurales y subjetivas appeared first on CNN.

The post OPINIÓN | Las lecciones del resultado electoral para la oposición en México appeared first on CNN.

(CNN) -- Los estadounidenses son un grupo sorprendentemente solitario. Nuestro declive en cuanto a amistades y tiempo social comenzó antes de la pandemia, pero se vio gravemente exacerbado por ella. Cada vez vivimos más tiempo en línea y detrás de una pantalla: muchas personas trabajan desde casa, los niños aprenden en línea y muchos de nosotros nos relacionamos con nuestros pares en las redes sociales más que en la vida real.

Al mismo tiempo, nuestras relaciones sociales en persona se han deteriorado. Menos adultos se casan o viven en pareja y menos tienen hijos, lo que no sería malo si esos lazos profundos se extendieran a otras relaciones, pero no es así; los estadounidenses tienen menos amigos que hace una década y media, mientras que nuestras familias también se reducen.

La asistencia a los lugares de culto y a los clubes sociales de la vieja escuela también ha disminuido, lo que tampoco sería un problema si hubiera otras instituciones que ocuparan el lugar de estos antiguos espacios de reunión y, a veces, de investigación filosófica y moral, pero no las hay. Sí, algunas personas han encontrado grupos como clubes de atletismo, ligas de fútbol y retiros espirituales, pero ninguno de ellos ha sido la fuerza social que eran las antiguas instituciones en términos de permitir la socialización más allá de la edad y la clase (aunque no tanto de las creencias o la raza).

• El papa Francisco advierte a Italia sobre la disminución de la tasa de natalidad, vinculándola a la "poca esperanza" de la gente

Hay buenas razones por las que estas instituciones -- la iglesia, el matrimonio, la familia nuclear -- están en declive. A menudo imponían normas asfixiantes e incluso intolerantes, especialmente para las mujeres. Algunas han excluido históricamente a clases enteras de personas: las personas LGBTQ+, evidentemente, pero muchos grupos religiosos tampoco acogían bien a los negros u otros grupos minoritarios.

Las mujeres siguen sin poder ocupar puestos de responsabilidad en muchas instituciones religiosas, por lo que muchas han rechazado comprensiblemente estos patriarcados formales misóginos. Pero algo se ha perdido también en nuestro alejamiento colectivo de lo comunitario. Y aunque individualmente somos más libres que nunca, un bien obvio y sin paliativos, también estamos profundamente solos.

Pero que la asistencia religiosa haya disminuido no significa que las ideas religiosas hayan muerto. Y en nuestra cultura, cada vez más atomizada y antisocial, vuelve a surgir una especialmente antigua: el celibato.

• Lenny Kravitz dice que está en celibato mientras espera a la persona adecuada

El sexo en sí es menos común entre los jóvenes, que por lo general suelen ser muy activos, de lo que lo ha sido en décadas. Los investigadores no se han puesto de acuerdo sobre las causas, pero abundan las teorías, entre ellas que los jóvenes tienen menos tiempo libre y pasan menos tiempo con sus amigos, lo que probablemente reduce las oportunidades de tener relaciones sexuales.

Mi teoría personal es que la decadencia social desempeña un papel primordial y se ve favorecida por unas mujeres jóvenes más feministas y empoderadas que miran a un grupo de hombres jóvenes cuya mentalidad sexual ha sido moldeada por años de porno y videojuegos en línea. Cuando se aceptan cosas como la asfixia sexual, un acto peligroso que puede causar daños cerebrales permanentes, no es difícil entender por qué las jóvenes que se sienten con poder para decir no deciden hacer exactamente eso.

Esto no es exactamente progreso feminista. Si las jóvenes se sienten realmente más libres para renunciar a las relaciones sexuales que no desean, estupendo. Pero no está claro que eso sea lo que está provocando el declive sexual actual. Y la mayoría de las mujeres también desean sexo y merecen tener relaciones sexuales que les hagan sentir bien. Que demasiados hombres heterosexuales no puedan o no quieran hacerlo es un problema.

Esto no significa que todo el mundo tenga que tener sexo todo el tiempo. La sociedad estadounidense es hipersexual y puritana a la vez: somos una nación en la que la publicidad sexual explícita es omnipresente y se utiliza para vender de todo, desde comida para gatos hasta limpiadores de desagües, y también en la que más de una docena de estados han prohibido el aborto. Con los asombrosos éxitos del movimiento antiabortista, y con las amenazas al acceso a los anticonceptivos, el sexo heterosexual puede parecer más peligroso que nunca.

• Aborto en Estados Unidos: en dónde está prohibido, restringido o permitido

Muchas mujeres (y algunos hombres) también están asumiendo su decisión de renunciar por completo al sexo o durante un periodo, algunas quizá impulsadas por sus reacciones negativas a una reciente campaña de la aplicación de citas Bumble que parecía menospreciar la abstinencia sexual (en medio de las reacciones, Bumble se disculpó por los anuncios y los retiró). Incluso la actriz supersexy Julia Fox anunció su celibato, vinculándolo a nuestro momento cultural y político. "Creo que, con la anulación del caso Roe vs. Wade y el despojo de nuestros derechos, es una forma de recuperar el control", dijo a Andy Cohen en el programa Watch What Happens Live. "Es una pena que tenga que ser de esa manera, pero no me siento cómoda hasta que las cosas cambien".

En una nación que controla la vida reproductiva de las mujeres y donde nuestras habilidades sociales parecen haber disminuido junto con nuestras conexiones sociales, el celibato puede ser una opción totalmente racional para muchas personas, especialmente para las mujeres. Un problema, sin embargo, es que los grupos y movimientos conservadores también están impulsando el celibato, no para dar a las mujeres más control, sino para ofrecernos menos.

Los ataques a los males del sexo recreativo son fundamentales en los esfuerzos de la derecha por estigmatizar e incluso limitar el acceso a la anticoncepción moderna. Como dijo en las redes sociales Christopher Rufo, uno de los artífices del pánico a la teoría crítica de la raza, "el sentido del sexo es crear hijos". Su implicación: el sexo solo por diversión y placer es malo, y la sociedad debería implementar mecanismos para desincentivarlo o penalizarlo.

Un reciente artículo de opinión en The New York Times también defendía el celibato con un lenguaje en gran medida laico, pero con ideas que podrían escucharse en un sermón de la iglesia católica: una visión menos punitiva que la de Rufo, pero que sigue partiendo de una serie de premisas particulares sobre la sexualidad humana. Y uno tiene que preguntarse si, en una época cada vez más solitaria, eliminar las oportunidades de conexión sexual es realmente un enfoque ideal.

Este punto de vista, que el sexo es solo para la procreación, o que eliminar el sexo de la mesa es la única o la mejor manera de forjar una conexión genuina con otra persona, a menudo tiene raíces muy misóginas. Y también es cierto que, para muchas mujeres y hombres, dejar de lado el sexo durante un tiempo puede ser la decisión correcta. El truco está en negarse a caer en ideas sexistas sobre para qué sirve el sexo o cómo debe valorarse a la mujer.

Y más allá del sexo, una gran tarea que tenemos colectivamente en este momento solitario y atomizado es conectar más con los demás, no menos. Eso no significa necesariamente forjar conexiones sexuales, pero sí sociales. También significa considerar cómo crear y mantener instituciones que nos permitan encontrarnos fuera de línea y profundizar en nuestras relaciones en el mundo real en lugar de recurrir por defecto a las opciones en línea para mantenernos en contacto, salir y hacer amigos. Sospecho que una población mejor conectada y socializada sería mucho más feliz, y probablemente también más satisfecha sexualmente.

The post OPINIÓN | Por qué tenemos menos sexo appeared first on CNN.

The post OPINIÓN | ¿Cómo queda el mapa político en América Latina tras las elecciones en México? appeared first on CNN.

(CNN) -- Los paracaidistas estadounidenses saltaron el domingo de aviones militares de la Segunda Guerra Mundial mientras se abrían los paracaídas en pleno vuelo sobre Francia, dando inicio a una semana de solemnes conmemoraciones del 80º aniversario del Día D, una semana a la que acudirán decenas de líderes mundiales, entre ellos el presidente Joe Biden, para asistir a actos cargados de simbolismo y de resonancia en los tiempos actuales.

Durante décadas, Estados Unidos, sus aliados y otros países se han reunido para recordar el desembarco en Normandía del 6 de junio de 1944, la mayor invasión marítima de la historia y la decisiva etapa final de la ofensiva aliada para derrotar la devastadora y genocida campaña de conquista de la Alemania nazi.

• El 80 aniversario del Día D: esta puede ser la última conmemoración con veteranos presentes

Las ceremonias, como es tradición, rinden homenaje a los que lucharon y murieron en la Segunda Guerra Mundial, y reafirman el compromiso de aprender las lecciones de la historia. Pero, ¿cuáles son exactamente esas lecciones y cómo convertirán exactamente los líderes mundiales ese compromiso en realidad?

Esa promesa vaga de evitar que la historia se repita se ha vuelto crudamente concreta a medida que las fuerzas rusas tratan de subyugar a Ucrania en la primera gran guerra terrestre en Europa desde la Segunda Guerra Mundial.

Y en un giro notable, la historia también resuena en el que posiblemente sea el próximo presidente de Estados Unidos, Donald Trump, que ha revivido el término "Estados Unidos primero", utilizado en las décadas de 1930 y 1940 por los estadounidenses que querían que Estados Unidos se mantuviera al margen, incluso cuando Hitler se lanzó a la guerra para conquistar Europa.

Al tiempo que presagia cambios potencialmente drásticos en el enfoque estadounidense de la defensa de Europa y de la guerra en Ucrania, Trump está suscitando una ansiedad "existencial" entre los aliados de Estados Unidos.

Actores participan en una ceremonia el martes en Utah Beach, cerca de Sainte-Marie-du-Mont, Francia, en las celebraciones del 80 aniversario del Día D. Crédito: Daniel Cole/AP

Esta semana, Biden se reunirá en Francia con unos 25 primeros ministros y presidentes (el presidente de Ucrania, Volodymyr Zelensky, asistirá; el de Rusia, Vladimir Putin, no fue invitado) para conmemorar la ocasión. A continuación, Biden viajará a París para una visita de Estado.

Durante su estancia en Francia, hablará "de la importancia de defender la libertad y la democracia" y debatirá "una amplia gama de retos globales".

En lo más alto de la agenda: cómo ayudar a Ucrania.

El anfitrión, el presidente de Francia, Emmanuel Macron, se ha convertido en uno de los defensores más abiertos de un mayor apoyo a Kyiv, en contraste con el enfoque asertivo pero más cauteloso de Biden.

La transformación de Macron ha sido notable. En las semanas previas a la invasión a gran escala y no provocada de su vecino por parte de Rusia, viajó a Moscú y se reunió con Putin en su colosalmente larga mesa de distanciamiento de covid-19, en busca de una forma de evitar la conflagración.

• Macron plantea el envío de tropas occidentales a Ucrania, diciendo que Europa "hará todo lo posible para evitar que Rusia gane"

Los que pensaban que Macron estaba siendo demasiado deferente con el dictador ruso tuvieron una razón extra para escandalizarse cuando, meses después de que las fuerzas rusas cruzaran a Ucrania, Macron declaró que "no debemos humillar a Rusia". Y todo ello mientras el plan de Rusia para anotarse una rápida victoria se deshacía y Biden reafirmaba su inquebrantable apoyo a Kyiv.

En los años transcurridos desde entonces, la postura de Macron se ha endurecido a medida que se oscurecía su visión del riesgo que Rusia representa para Europa y Occidente. En abril, advirtió: "Nuestra Europa es mortal; puede perecer", en parte como consecuencia de la agresión rusa.

A principios de este año, sacudió a los europeos cuando declaró que no se puede descartar nada, ni siquiera el envío de fuerzas occidentales a Ucrania, y añadió: "Haremos todo lo que podamos para evitar que Rusia gane".

Alemania rechazó la idea, al igual que otros. Pero aparentemente Macron estaba haciendo algo más que tratar de endurecer las espinas de los aliados.

El presidente de Francia, Emmanuel Macron, a la derecha, ha surgido como uno de los defensores más abiertos de la mejora del apoyo a Kyiv. Aquí se reúne con el ucraniano Volodymyr Zelensky en España en octubre. Crédito: Ludovic Marin/AFP/Getty Images

Según el Financial Times, esta semana, con Biden y Zelensky en Francia, Macron anunciará que, de hecho, las fuerzas europeas irán pronto a Ucrania.

Una de las decisiones más apremiantes a las que se enfrentan ahora los partidarios de Ucrania es cuánta libertad dar a Kyiv para atacar objetivos rusos con las armas que ellos proporcionan.

El dilema encarna uno de los dos temores que impulsan el apoyo occidental. Por un lado, Europa y Estados Unidos temen que, si Rusia gana, Putin siga presionando para conquistar territorios que pertenecieron no sólo a la Unión Soviética, sino también al Imperio Ruso.

Las lecciones de la Segunda Guerra Mundial, cuando se permitió a Hitler cortar un trozo de Checoslovaquia, luego se adentró en Polonia y avanzó a toda velocidad por Europa hasta que finalmente fue detenido, ponen de relieve esta preocupación.

La preocupación es palpable entre los vecinos de Rusia y es una de las razones por las que el primer ministro de Polonia, Donald Tusk, ha dicho a su pueblo que se prepare, calificando a esta época como "preguerra".

Por otro lado, se teme que si se da carta blanca a Ucrania para atacar a Rusia se corre el riesgo de que el conflicto se convierta en uno entre una Rusia con armas nucleares y una OTAN con armas nucleares, quizás la Tercera Guerra Mundial.

¿Es posible contener la guerra y derrotar a Rusia?

Zelensky ha estado implorando a los amigos de Kyiv que permitan a Ucrania utilizar sus armas para atacar dentro de Rusia. Mientras los aliados discutían la cuestión, las fuerzas rusas, ante el escaso riesgo, atacaron unos grandes almacenes en Járkiv, no lejos de la frontera rusa, donde murieron 18 personas.

• Ataque ruso mata a 18 personas en un centro comercial de Járkiv, el ataque más mortífero que Ucrania ha visto en semanas

"Por favor, dennos permiso" para usar las armas para prevenir esos ataques, imploró Zelensky a los aliados. Él no las usará sin permiso, por miedo a perder el apoyo occidental.

Soldados estadounidenses asisten el martes a una ceremonia de colocación de coronas en el monumento a la 1° División de Infantería cerca de Omaha Beach. Crédito: Jeremías González/AP

Occidente sigue dividido al respecto. Biden ha suavizado algunas de las restricciones. Macron y el canciller alemán Olaf Scholz quieren que se flexibilicen aún más, aunque todavía con restricciones. Finlandia y el secretario general de la OTAN, Jens Stoltenberg, dicen que los amigos de Ucrania la están obligando a luchar con una mano atada a la espalda.

Las reuniones del aniversario del Día D incluirán sin duda debates sobre cómo detener a Rusia, y la cuestión de si Rusia, en caso de enfrentarse a una Ucrania más fortalecida, confrontaría directamente a Occidente, como amenaza Putin.

Mientras contemplan las antaño ensangrentadas playas de Normandía, los líderes mundiales deberían considerar las lecciones de la Segunda Guerra Mundial y cómo aplicarlas en la actualidad.

Los partidarios del "Estados Unidos Primero" ayudaron a persuadir a Estados Unidos para que se mantuviera fuera de combate en Europa hasta que la guerra llegó a Estados Unidos en Pearl Harbor. Al final, 16,4 millones de estadounidenses sirvieron en el Ejército durante la Segunda Guerra Mundial, más del 10% de la población. Unos 29.000 estadounidenses murieron en la invasión de Normandía, en una guerra que envolvió a 50 países, una catástrofe que mataría a más de 70 millones de personas, una de cada 30 personas que estaban vivas cuando empezó.

Los conflictos no son los mismos; las ideologías y los líderes son diferentes. Y, sin embargo, en las playas de Normandía resuenan las lecciones de aquella terrible historia; los líderes mundiales deberían escuchar atentamente.

The post OPINIÓN | En las playas de Normandía, en otro tiempo bañadas en sangre, resuenan los ecos de la historia appeared first on CNN.

The post OPINIÓN | La nueva mirada de la obra musical “Hamilton” appeared first on CNN.

The post OPINIÓN | Frida Ghitis: Es interesante que Trump diga que su juicio fue "tercermundista" appeared first on CNN.

(CNN Español) -- El Departamento del Tesoro de Estados Unidos acaba de autorizar a las empresas privadas cubanas (PyMes) a que abran cuentas bancarias en Estados Unidos. La noticia ha causado esperanza y lamentos entre cubanos que viven fuera y dentro de la isla. ¿Puede alimentar esperanza para algunos y lamentos para otros? Sí… Pero no significa un cambio real en la política de EE.UU. hacia Cuba.

Algo parecido sucedió cuando la “primavera de Obama” en marzo de 2016. El Gobierno estadounidense dio su beneplácito para esto y mucho más, pero se mantuvo el embargo contra Cuba, que depende del Congreso en Washington, y con ello, la advertencia para los bancos estadounidenses que establecieran dichas cuentas.

Hoy es peor. No solo se mantiene el embargo, sino que la reinclusión de la isla en la lista de países patrocinadores del terrorismo, propiciada por Donald Trump en 2021 y mantenida por Joe Biden, los pone bajo mayor peligro.

John Kavulich comentó al Miami Herald el riesgo que entraña para los bancos: “Al permitirles, posiblemente, tener transacciones bancarias menos complejas fuera de Estados Unidos, así como autorizarlos a tener cuentas bancarias en el país, aún permanece una omisión evidente: la prohibición de las transacciones bancarias directas [entre Estados Unidos y Cuba].

Mientras la financiación, la inversión y los pagos tengan que canalizarse a través de terceros países, la administración Biden-Harris limitará precisamente la actividad que dice apoyar”. Y no solo es peligroso para los bancos estadounidenses, sino para los propios empresarios cubanos, cuyo depósito en dichos bancos correría peligro con un nuevo timonazo del habitante de la Casa Blanca, léase Donald Trump o Joe Biden.

Sin embargo, puede ser un paso positivo. Porque la administración Biden reconoce la crucial y evidente presencia de un sector privado en Cuba, realidad que la mayoría de los republicanos se obstinan en desconocer. Se hacen eco de una fantasía: que todas esas empresas son manejadas por el gobierno cubano. La realidad es otra: claro que hay hijos de dirigentes y parientes que operan Pymes en Cuba y hay Pymes estatales en la isla. Pero solo serían legítimas para los republicanos si el propio Gobierno cubano hubiera decidido que esos cubanos “castristas” no participaran en ellas. De risa. Fascinante la aproximación republicana a la Realpolitik.

“En el sector privado cubano trabajan 1,6 millones de ciudadanos, lo que representa ya el 35% de la fuerza laboral del país, que aporta el 15% del Producto Interno Bruto”, me dijo Oniel Díaz, gerente general de Auge, empresa de servicios corporativos con sede en La Habana. “Ya hay más de 10.000 Pymes en Cuba”, agregó.

Muchas de esas 10.000 empresas privadas andarán pobres y descapitalizadas para progresar. Otras marcharán exitosas mediante precios muy altos que solo logran satisfacer las necesidades de un sector de esa población. Sin embargo 1,6 millones de cubanos sacan el sustento familiar no de la empresa estatal sino del sector privado. Me atrevo a parafrasear Galileo Galilei ante estos actuales inquisidores de la realidad cubana: “Eppur si muove”: y sin embargo funcionan.

Una oportunidad

El fracaso de la “primavera de Obama” resultó ser solo un breve lapso en las relaciones comerciales y diplomáticas entre Cuba y Estados Unidos. He releído todos los cambios que significaban sus medidas ejecutivas. Fueron extensos e importantes. ¿Y por qué fue solo un lapso? La respuesta más común, aunque incompleta, es que Donald Trump terminó con las amigables medidas de Obama porque apoyó al voto cubano, anticomunista, que lo ayudó militantemente en su campaña. Y era natural. Fue culpa de Trump, aunque Biden tampoco ha hecho nada para revivir la política de su vicepresidencia a pesar de haberlo prometido en su campaña.

Han pasado nueve años desde aquel fracaso y la realidad de Cuba ha empeorado económica y políticamente. Debe haber otra razón. Sin inclinar la balanza demasiado, pienso que el Gobierno cubano tuvo responsabilidad en el fracaso. Aunque Raúl Castro le levantara la mano a Obama tras su discurso en el Gran Teatro Alicia Alonso hubo una reacción negativa dentro del poder cubano. No continuaron las reformas propuestas por él desde 2011, empezó lo de que “el imperialismo se nos quiere colar por la cocina”, tal vez les molestó a muchos la precisa mención de elogio que Obama hizo sobre los cubanos de Miami. ¡Que insolencia mencionar a esos anticubanos terroristas! Así demostraron otra fantástica aproximación criolla a la Realpolitik.

Las palabras de Fidel Castro en su reflexión “El hermano Obama”, publicada en Granma en marzo de 2016, con su enorme influencia sobre el pensamiento político de la isla, terminaron de sellar la posición del Gobierno cubano. En enero de 2015, pocos días después de las primeras negociaciones entre los dos países en La Habana, Fidel también había expresado que no confiaba en la política de EE.UU. en una carta dirigida a la Federación Estudiantil Universitaria de Cuba. Y la historia muestra que muy posiblemente tenía razón. Pero la incógnita permanece: ¿cómo salir de la gravísima crisis actual que enfrenta la nación cubana sin negociar con Estados Unidos?

The post OPINIÓN | Estados Unidos-Cuba: la negociación imposible appeared first on CNN.

(CNN Español) -- “Hamilton” es la historia del pasado de Estados Unidos contada por los Estados Unidos de ahora. “Un musical teatral único, que ha transformado el teatro y la forma en que pensamos sobre la historia”, dijo el New York Times en su maravillosa reseña de la obra. ¡Una nueva e inspiradora forma de contar la historia!

Y con una música potente, que combina hip-hop, jazz, R&B y Broadway, “Hamilton” toma la historia de Alexander Hamilton -uno de los padres fundadores y uno de los autores principales de los Federalist Papers- para crear un momento revolucionario en el teatro: un musical con un profundo impacto en la cultura, la política y la educación. Y después de su estreno en Broadway, hace 9 años, ha creado un nuevo interés en la historia de EE.UU. en los que fueron tiempos vitales para su consolidación como nación. La he visto muchas veces y es palpable el entusiasmo de las audiencias de todas las edades.

Con libreto, música y letra del genial puertorriqueño Lin-Manuel Miranda, un elenco multirracial, dirección de Thomas Kail, coreografía de Andy Blankenbuehler y supervisión musical y orquestaciones de Alex Lacamoire, “Hamilton” se basa en la aclamada biografía homónima de Ron Chernow. Y es un extraordinario fenómeno internacional que lanzó a Miranda al escenario de los grandes triunfadores.

Miranda ha dicho en varias ocasiones lo que me dijo a mí hace cinco años: “La razón del triunfo de ‘Hamilton’ es porque no hay realmente distancia entre lo que pasó hace más de 200 años y lo que es -y cómo luce- Estados Unidos hoy. Y eso ayuda a crear una conexión mucho mejor que si solo hubiera 20 hombres blancos en el escenario”.

Lin-Manuel Miranda dijo que decidió escribir una obra de teatro dedicada a Hamilton por varias razones. En primer lugar, estaba fascinado por el personaje porque veía en él a un hombre cuya vida y legado ofrecían una narrativa rica y compleja que merecía ser explorada en profundidad.

• OPINIÓN | ¿El rencor tensa aún más las relaciones entre el príncipe Harry y su familia?

Además, Miranda quería crear una obra que fuera relevante para el público contemporáneo e identificó en la historia de Hamilton temas universales como la inmigración, la identidad, el liderazgo y el legado, que resonarían en la audiencia moderna.

Por último, Miranda pensó que “Hamilton” era una oportunidad para innovar en el género del teatro musical combinando elementos de hip-hop, rap y música contemporánea con la narrativa tradicional del teatro musical y así obtener algo fresco y emocionante.

El musical -ganador de los premios Tony, Grammy, Olivier y Pulitzer- tiene producciones simultáneas en varios países ¡y es difícil conseguir boletos! Reseñas excelentes de respetados periódicos y críticos teatrales, igual que las recomendaciones a viva voz de quienes lo han visto y los vuelven a ver, han creado el mítico éxito de Hamilton.

¡Un éxito cada día mayor, pues todos quieren ver “Hamilton” y conocer quién era el famoso patriota estadounidense que creó tantas leyes y tuvo una vida y unos amores tan controversiales! Y lo pueden hacer en producciones simultáneas en Nueva York, varias ciudades de EE.UU., además del Reino Unido, Irlanda, Australia, Singapur y otros países en Asia.

Yo lo he visto cinco veces (tres en Nueva York y dos en Londres) y en cada producción descubro algo nuevo. Tanto mi hija como mi nieta de 12 años, que adoran la música y la historia de Estados Unidos y lo han visto varias veces, se saben de memoria cada canción. ¡Y es que la energía de Hamilton es única! Poderosa, vibrante, contagiosa y con un profundo sentimiento político y social.

Como dato curioso, en Nueva York puede visitarse la casa donde vivió Hamilton en la parte alta de Manhattan (muy interesante experiencia), igual que su tumba en el cementerio de la histórica iglesia de la Trinidad en la zona de Wall Street. Junto a él descansa su esposa Eliza, cuya historia de amor es parte del dramático musical. Es un curioso lugar de descanso para este hombre, experto en números y finanzas, quien fuera el primer secretario del Tesoro del país en el gobierno de George Washington y cuya efigie adorna los billetes de US$ 10.

Trágicamente, Alexander Hamilton murió el 12 de julio de 1804 -con solo 47 años- en un absurdo duelo con el oponente político Aaron Burr.

The post OPINIÓN | Una nueva forma de contar la historia: el fenómeno musical "Hamilton" lo creó un hispano appeared first on CNN.

The post OPINIÓN | ¿Qué implica la flexibilización de algunas políticas de EE.UU. con Cuba? appeared first on CNN.

The post OPINIÓN | ¿Cómo son las relaciones internacionales de Javier Milei? appeared first on CNN.

The post OPINIÓN | Frida Ghitis: La tendencia hacia la descalificación y el insulto appeared first on CNN.

(CNN) -- Una mañana de esta semana, abrí las persianas de mi dormitorio y vi a un joven subiendo por mi entrada con lo que parecía ser una pistola gris. Afortunadamente, tuve el valor de enviar una foto por mensaje de texto a mis vecinos, quienes no tardaron en explicarme lo que ocurría: los chicos de mi ciudad estaban jugando a un juego llamado "asesino mayor" en el que se persiguen unos a otros con pistolas de agua. Está ocurriendo en todo el país, y no podemos esperar que todos estos episodios acaben pacíficamente.

Según USA Today, el juego suele practicarse fuera de la escuela, y algunos niños lo utilizan (por supuesto) para crear contenidos para TikTok, Instagram y YouTube. Como era de esperarse, el juego ha ocasionado muchas llamadas al 911, choques automovilísticos, la evacuación de una escuela y peligrosos enfrentamientos con dueños de armas reales.

No es de extrañar que una clase de niños que han estado inusualmente aislados de sus amigos estén tratando de encontrar maneras de vincularse entre sí y divertirse a medida que termina el año escolar. Pero las comunidades deben ofrecer a los niños salidas más seguras para satisfacer estas necesidades, y los padres, las escuelas, los legisladores y las empresas tecnológicas deben tomar medidas para proteger a los niños de este juego potencialmente mortal.

Por supuesto, es fácil entender por qué los niños juegan al "asesino mayor": intentan conectar con los demás. Su generación pasa menos tiempo con sus amigos y más en las redes sociales. En 1999, el alumno promedio de 12º curso tenía 2,78 salidas sociales a la semana. En 2020, esa cifra se redujo a 1,89, según la encuesta Monitoring the Future de la Universidad de Michigan.

• Casi 100.000 niños en EE.UU. perdieron a uno de sus padres por sobredosis de drogas o violencia armada en 2020, según estudio

Así que tiene sentido que este juego despegara realmente a principios de la década de 2010, justo cuando los niños empezaron a pasar más tiempo con sus teléfonos y a crear contenidos en redes sociales. Por si fuera poco, la mayoría de los estudiantes de último curso de hoy pasaron una parte importante de sus años de instituto aislados de sus compañeros durante la pandemia de covid-19.

Pero esta es una forma extraordinariamente peligrosa de que intenten satisfacer este deseo. Como advirtió la Policía, alguien que piense que está en peligro por un arma real podría encontrarse con un chico que juega a esto con una violencia mortal. Más del 40% de los adultos estadounidenses tiene un arma en su casa, y el 72% de los propietarios de armas afirma que uno de los principales motivos es la protección, según el Pew Research Center. El año pasado, Kaylin Gillis, de 20 años, falleció por los disparos de un propietario de una vivienda del norte del estado de Nueva York, después de que ella y otros tres amigos entraran accidentalmente en la entrada de su casa, confundiéndola con la de un amigo.

Lamentablemente, los errores que involucran a niños y armas son comunes en Estados Unidos. En 2020 y 2021, las armas de fuego fueron la principal causa de muerte de niños de 1 a 17 años, matando a más niños que cualquier enfermedad u otro tipo de lesión, según KFF.

Está claro que este juego es una tragedia a punto de ocurrir. También es injusto para los miembros de la comunidad a los que podría asustar. Y se corre el riesgo de sobrecargar a la Policía local, que no debería recibir un aluvión de llamadas sobre niños que circulan por las comunidades con lo que puede confundirse fácilmente con armas reales.

• Así es como la violencia armada modificó las aulas estadounidenses

En su lugar, padres, alumnos, colegios, bibliotecas y centros comunitarios deberían organizar otras oportunidades para que los niños se relacionen y se despidan unos de otros. Las posibilidades son infinitas: me imagino fiestas de baile, maratones de cine, noches de preguntas y respuestas, noches de micrófono abierto para aficionados y días de campo u otras competiciones atléticas.

Los padres no deberían dejar que sus hijos jugaran al "asesino mayor". En algunos casos, las escuelas podrían considerar la posibilidad de dejar que se juegue en las instalaciones de la escuela (dentro del gimnasio o fuera en la propiedad de la escuela con carteles que indiquen claramente a los transeúntes lo que está pasando) como elemento disuasorio de que se juegue en público (o incluso en una propiedad privada como la mía) donde puede dar lugar a malentendidos.

En términos más generales, las empresas tecnológicas pueden anunciar que prohíben los contenidos que muestren a personas disparándose unas a otras, lo que desalentaría esta tendencia, así como otras imágenes más violentas. (Como ya advertí antes, las personas que presencian actos de violencia en los medios de comunicación tienen más probabilidades de cometer actos de violencia física contra otras personas).

Y, por supuesto, los legisladores deben aprobar leyes que impidan que los fabricantes de juguetes hagan pistolas de juguete que parezcan de verdad. Si el joven que estaba en mi propiedad hubiera tenido en la mano una pistola de agua naranja brillante en lugar de una gris, habría sido una señal clara para mí de que mi familia no estaba en peligro.

Es comprensible que los jóvenes de nuestra sociedad quieran y necesiten relacionarse. Corresponde a los padres, los colegios y las comunidades ofrecerles formas sanas de hacerlo, pero no dejarles participar en juegos públicos que pueden resultar fatales.

The post OPINIÓN | El juego del "asesino mayor" con pistolas de agua es divertido hasta que deja de serlo appeared first on CNN.

The post OPINIÓN | ¿El rencor tensa aún más las relaciones entre el príncipe Harry y su familia? appeared first on CNN.

(CNN) -- Después del gran drama del conflicto del lunes entre el juez Juan Merchan y el testigo de la defensa Robert Costello, y con el jurado en el juicio penal de Manhattan del expresidente Donald Trump siendo desalojado el martes mientras ambas partes discutían las instrucciones del jurado, mis expectativas para el día eran bajas. Pero, como suele ocurrir, el día 20 del proceso superó las expectativas.

Parte de la razón de esas modestas esperanzas era el hecho de que el caso de la defensa no incluiría el testimonio del acusado. Eso habría sido suicida debido a la notoria afición de Trump a las declaraciones falsas, que se puso en evidencia en sus apariciones diarias ante la prensa, y porque el juez ya había dictaminado que se le podría interrogar ampliamente sobre sus actos ilícitos anteriores. No obstante, contribuyó a la esperada sensación anticlimática.

Eso nos dejó con Costello como el testigo principal de la defensa. Y eso contribuyó a que el martes fuera otro día crucial, con la defensa perdiendo puntos que no podía costearse cuando los fiscales reanudaron el contrainterrogatorio de Costello, un abogado que una vez asesoró al exmediador de Trump Michael Cohen. Más tarde, la audiencia de instrucción de cargos para acordar las instrucciones al jurado mostró lo desalentadora que es la jurisprudencia a la que se enfrenta Trump.

La fiscal adjunta Susan Hoffinger tachó hábilmente a Costello con sus propias palabras, insinuando que intentó "controlar" a Cohen en beneficio del entonces abogado de Trump Rudy Giuliani y de su cliente, y evitar que cooperara con las autoridades. Llevó a Costello a través de sus propias palabras enviadas por correo electrónico en las que le decía a Cohen que tenía "amigos en las altas esferas", que Costello confirmó que se referían a Trump, y que Cohen debería "dormir bien esta noche" sabiéndolo.

• Conclusiones del último día de testimonios en el juicio penal contra Donald Trump por pagos de silencio

Esos correos electrónicos socavaron al testigo de la defensa y al mismo tiempo apoyaron el caso de la Fiscalía al ofrecer pruebas de que Trump mantenía una estrecha vigilancia personal sobre Cohen para mantener su lealtad después de que el FBI allanara la oficina y la habitación de hotel de Cohen en 2018 como parte de una investigación que incluía el pago de 130.000 dólares por silencio en el centro del juicio. Los fiscales alegan que el propósito del pago a la actriz de cine para adultos Stormy Daniels (quien dijo que tuvo un encuentro sexual con Trump), se ocultó en registros comerciales fraudulentos. La Fiscalía también dice que el pago benefició a su campaña presidencial y constituyó una contribución ilegal a la campaña.

Como el "Ojo de Sauron", la atención del villano sobrenatural en "El Señor de los Anillos", este ojo sobre Cohen, según se describió en el juicio, era una mirada incómoda.

El jurado pareció simpatizar con la narrativa que Hoffinger estaba reforzando durante este cruce de declaraciones y siguió mostrando hostilidad hacia Costello. Algunos miembros del jurado pusieron los ojos en blanco ante el testigo y sonrieron cuando ella le lanzó ataques. "Ese correo electrónico habla por sí solo, ¿verdad?", preguntó, refutando las respuestas de Costello y devolviéndole su sarcástica réplica sobre los correos electrónicos que hizo durante la declaración del lunes, cuando los enfrentamientos del testigo con el juez Juan Merchan le llevaron a advertir a Costello que su "conducta es despectiva".

Los jurados toman nota de las observaciones del juez, y este jurado pudo ver el visible enfado de Merchán con Costello el lunes; es probable que eso también influyera en su opinión sobre él.

Todo ello son malas noticias no solo para Costello, cuyo enfrentamiento con Merchan se ganó los elogios de Trump fuera de la sala el lunes, sino también para la defensa. Dado que Costello era uno de los únicos testigos de Trump, también existe el riesgo de que él, y la reacción del jurado a su mala actitud, empañen el caso de la defensa en general.

El caso de la defensa dio otro paso atrás durante la audiencia de acusación del martes, en la que el juez escuchó a ambas partes sobre cómo debería instruir al jurado sobre la ley y resolvió una serie de disputas sobre lo que les diría.

El problema para Trump es que, aunque Merchan decidió algunas cuestiones a favor del acusado (de su habitual manera imparcial), la ley que los jurados deben seguir para llegar a su veredicto es desfavorable para Trump.

• ANÁLISIS | El jurado del juicio a Trump se enfrenta a una tarea única en la historia de Estados Unidos

Por poner quizá el ejemplo más notable, una de las cosas que la Fiscalía trata de probar es que Trump participó en una conspiración para promover su elección "por medios ilícitos". La defensa quería una instrucción de que el jurado debía ponerse de acuerdo por unanimidad sobre cuáles eran los medios ilícitos. Pero, como señalaron los fiscales, la ley de Nueva York no exige tal cosa. Siempre que cada miembro del jurado considere que se ha infringido alguna ley, no tienen que ponerse de acuerdo sobre cuál es. Cada miembro del jurado puede elegir su propia aventura, por así decirlo, siempre que cada uno elija al menos una.

"Lo importante de la ley no es desviarse de ella; es aplicarla de la forma más coherente posible, como haría el tribunal en cualquier otro caso. Es decir, no hay razón para reescribir la ley para este caso", señaló el ayudante del fiscal Matthew Colangelo, y el juez estuvo de acuerdo, diciendo: "No voy a hacer eso".

Entre esto y mucha más jurisprudencia desfavorable a Trump, la calamitosa actuación de Costello y la sólida de Cohen en el juicio redirigido, pensé que el efecto neto de los últimos dos días era llevar el recuento general de puntos hasta donde estaba la Fiscalía la semana pasada después del interrogatorio directo de Cohen: más allá del umbral crítico de la duda razonable.

Poco podía hacer la defensa sobre la ley en la audiencia de acusación más allá de sus habituales y hábiles argumentos. Pero les habría convenido no llamar a Costello, igual que les benefició no haber llamado a Trump al estrado.

The post OPINIÓN | La defensa de Trump cierra con un testigo desafortunado appeared first on CNN.

(CNN) -- El tono oficial de los medios de comunicación iraníes, controlados por el Estado, fue grave y triste el domingo por la noche, mientras los equipos de búsqueda se esforzaban por llegar a los restos del helicóptero en el que viajaban el presidente Ebrahim Raisi, de 63 años, y otros altos cargos, que se había estrellado contra las montañas en medio de una niebla espesa.

Por momentos, sin embargo, se vieron fuegos artificiales en el cielo, un recordatorio de que Raisi, y el régimen que controla la República Islámica de Irán con creciente crueldad, son repudiados por amplios sectores de la población.

En las redes sociales, los jóvenes iraníes se alegraron de lo que pronto se confirmaría como la muerte de los extremistas de línea dura Raisi, el ministro de Relaciones Exteriores Hossein Amir Abdollahian y otros, ejecutores de un régimen que ha aplastado sus libertades.

En las próximas horas, semanas y meses, los centros de poder de Irán se enzarzarán sin duda en encarnizadas luchas internas por los puestos clave, mientras la República Islámica elige a un nuevo presidente, el segundo cargo más poderoso del país, y construye los alineamientos que determinarán quién se convierte en el próximo líder supremo, el hombre que sucederá a Alí Jamenei, de 85 años, obteniendo la autoridad última y absoluta.

• Análisis: La muerte de Raisi llega en un momento complicado para Irán y el Medio Oriente

Raisi, fiel seguidor de Jamenei, era uno de los favoritos para ese cargo. Por tanto, su muerte no solo deja vacante el puesto número 2, sino que también desata la contienda por el máximo cargo.

En esta batalla crucial sobre el futuro de Irán y sobre quién lo dirigirá potencialmente durante años, si no décadas, llama la atención que millones de iraníes, quizás incluso la mayoría del pueblo, no tengan voz ni nadie que represente sus opiniones.

Este momento de cambio interno llega en un momento tenso. Medio Oriente observa con ansiedad cómo Israel y Hamas se enfrentan en Gaza. Hamas, una de las milicias respaldadas por Irán, está recibiendo el apoyo de otros grupos armados con estrechos vínculos con Irán: Hezbollah en el Líbano y los hutíes en Yemen, todos los cuales se oponen a la existencia de Israel. En medio de los temores de que la guerra de Gaza se convierta en una confrontación regional, Irán es un actor clave.

• ANÁLISIS | A Irán no le conviene una guerra más amplia, aunque se beneficie del aumento de las tensiones

Hace apenas unas semanas, Irán tuvo su primer enfrentamiento directo con Israel, lanzando cohetes y misiles después de que Israel atacara el complejo de su embajada en Damasco. El mundo contuvo la respiración ante el enfrentamiento entre las dos potencias regionales. La escalada se apagó sin llegar a mayores.

Irán es también un actor importante en la guerra de Rusia contra Ucrania, al proporcionar al Kremlin cantidades masivas de drones militares que ha utilizado para atacar a los ucranianos, y se ha convertido en parte de un naciente bloque de naciones antioccidentales junto con Rusia, China y Corea del Norte.

La reorganización del poder en Teherán es también de gran interés para los países árabes. Arabia Saudita, que ha sido tradicionalmente rival de Irán, estará observando muy de cerca.

Pero es dentro de Irán donde se desarrollará la lucha por el poder y donde su impacto se sentirá más directamente.
Es poco probable que las maquinaciones internas produzcan un cambio significativo en su postura hacia Occidente o hacia la propia población del país.

Es de esperar que los clérigos y las fuerzas de seguridad --el ejército y el Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica de Irán (IRGC)-- compitan por ver quién se hace con el poder, y que los partidarios de línea dura de ambos grupos intenten imponerse.

Las posibilidades de que surja un Irán más amable y gentil tras las nuevas elecciones presidenciales que se celebrarán dentro de 50 días son prácticamente nulas. Los moderados, los reformistas, los liberales y los partidarios de la democracia han ido perdiendo su influencia dentro del régimen.

• Quién era Ebrahim Raisi, el clérigo conservador y juez controversial que se convirtió en presidente de Irán

La pretensión de legitimidad democrática de la República Islámica dentro de su sistema mixto de gobierno clerical y electo se evaporó tras las elecciones amañadas de 2021 que llevaron a Raisi al poder.

Hace años, las elecciones iraníes, por muy restringidas que fueran, tenían algo de veracidad. De vez en cuando salía elegido un reformista. Ya no. Raisi, muy poco carismático, se presentó en 2017 y perdió. En 2021, el régimen descalificó a todos menos a siete de los casi 600 posibles candidatos, dejando a Raisi solo en un campo poco competitivo, asegurándose de que ganara la opción elegida a dedo por Jamenei.

Aun así, los iraníes enviaron un mensaje electoral. Ganó, pero la mayoría de los votantes anularon sus votos o se quedaron en casa, con la participación más baja de la historia de la República Islámica.

Sabían quién era Raisi. Se había hecho un nombre desde los primeros días de la revolución, enviando a miles de presos políticos a la muerte en ejecuciones masivas como parte de las llamadas "comisiones de la muerte" de cuatro miembros en 1988, que daban a los presos la opción letal de limpiar campos de minas para el ejército, según Amnistía Internacional. Los que se negaron fueron ejecutados.

Tras las elecciones de 2009, en las que se creía que había ganado un candidato reformista al que el régimen negó la victoria, Raisi desempeñó un papel decisivo en la violenta represión contra los manifestantes del llamado Movimiento Verde.

Más tarde, se convirtió en jefe del poder judicial, donde supervisó el endurecimiento de las restricciones y la brutal represión de las protestas prodemocráticas y contra el régimen de 2019.

Estados Unidos lo sancionó por su papel en la "opresión interna y externa del régimen".

Tras ganarse el respaldo del líder supremo en parte por su lealtad y su voluntad de imponer el control a cualquier costo, se convirtió en presidente en 2021. Al año siguiente, cuando Mahsa Amini murió tras ser detenida por la policía religiosa que consideró que su cabeza cubierta no era lo suficientemente modesta, estalló un nuevo levantamiento popular en todo el país.

Las mujeres rechazaron el hiyab obligatorio al grito de "Mujeres, vida, libertad". Raisi supervisó la represión de las protestas pacíficas en lo que las organizaciones de derechos humanos calificaron de "tsunami de tortura", con decenas de miles de detenciones y cientos de ejecuciones arbitrarias.

Ahora Raisi ha muerto y lo más probable es que sea sustituido por otro partidario de línea dura.

Para los iraníes que celebraron su deceso, excluidos de la planificación del futuro de su país, el único consuelo es que ningún régimen dura para siempre. Su revolución sigue aplazada, mas no cancelada.

The post OPINIÓN | El presidente de Irán ha muerto. La lucha por el poder apenas comienza appeared first on CNN.

(CNN Español) -- ¿Otro tema que está en un gran número de medios? Reportajes sobre la continua crisis familiar del príncipe Harry. Sí… esto no se acaba y cada día parece ensancharse más la brecha entre los integrantes de la familia real británica.

Se me ocurre que a veces el rencor familiar nos desborda y nos impide ver las cosas con serenidad o tan solo con un poquito de cariño. ¡Y el príncipe Harry -y la división familiar reflejada en el libro Spare, sus documentales muy personales junto a su esposa Meghan para Netflix y sus varias entrevistas para la TV- sigue dándonos titulares!

El último de ellos ocurrió el 8 de mayo durante su visita más reciente al Reino Unido para celebrar en la catedral de St. Paul el décimo aniversario de la creación de los Juegos Invictus. En esa ocasión Harry no se reunió con el rey Carlos (que parece estar más recuperado de su tratamiento contra el cáncer y ha reanudado sus actividades oficiales), ni con su hermano William, pero sí recibió el apoyo de la familia de su madre, Diana de Gales, quienes acudieron a la catedral. ¡Todo un desprecio! Carlos dijo que tenía una agenda muy llena y que no podría ver a su hijo menor en esa visita, de acuerdo con su vocero. ¡Increíble!

¿La triste realidad? Y un punto a comentar y explorar: Que en muchas familias (¡de la nobleza o no) el rencor creado por una ofensa es muy grande y difícil de borrar. Y que “lavar” en público “los trapos sucios” de nuestras familias, sean ciertos o no, trae graves consecuencias. Y Harry quizás lo comprobó en esa semana en Londres, lo que ha creado una nueva polémica en el Reino Unido.

¿Hizo bien -o no- el rey Carlos al no ver a su hijo? ¡Hay muchas y muy variadas opiniones! Y muchas son positivas para Harry.

Y mientras tanto, con todo el país hablando sobre este asunto y la información mediática de que el príncipe William es el más indignado de todos con las acciones de su hermano -tal como escuché en el programa Newsnight de BBC-, Meghan y Harry continúan con sus viajes privados y fueron recibidos con enorme fanfarria, casi como royals, en una visita privada a Nigeria, y su trabajo en la Fundación Archewell.

El príncipe Harry y Meghan visitan la Academia Lightway el 10 de mayo de 2024 en Abuja, Nigeria. (Crédito: Andrew Esiebo/Getty Images para The Archewell Foundation)

Por cierto, en mayo se conoció que esa institución benéfica había sido suspendida temporalmente porque no había enviado a tiempo los recaudos exigidos por el estado de California para renovar sus permisos de funcionamiento, una situación que ya se solventó, según afirmó el gobernador Gavin Newson al diario Los Ángeles Times. Pero la pareja parece estar más contenta y feliz que nunca. Han anunciado nuevos viajes para mantener contacto estrecho con las personas que recibirán su apoyo económico.

Veremos cuál será el próximo capítulo de esta saga…

The post OPINIÓN | El profundo rencor entre los royals británicos… ¿no tiene fin? appeared first on CNN.

The post OPINIÓN | Jorge Castañeda analiza los temas más desafiantes para los candidatos en el último debate presidencial en México appeared first on CNN.

(CNN) -- El jueves, el presidente de Rusia, Vladimir Putin, llegó a Beijing para reunirse de nuevo con su homólogo chino, Xi Jinping, en una demostración de fuerza cuidadosamente coreografiada. Eran todo sonrisas.
Mientras tanto, en Europa, el ambiente no podía ser menos jovial.

El miércoles, el primer ministro de Eslovaquia, Robert Fico, recibió varios disparos y resultó gravemente herido en un intento de asesinato. Fico se encuentra fuera de peligro, aunque todavía no están claros muchos detalles sobre el tiroteo. Pero el dramático suceso se sumó a la premonitoria sensación de crisis en toda la región; la sensación de que, por tensa que sea la situación, es hora de prepararse urgentemente, porque podría empeorar mucho.

• Zelensky visita Járkiv mientras Rusia continúa avanzando hacia esta región nororiental de Ucrania

En los 10 días transcurridos desde la toma de posesión de Putin para un nuevo mandato, el quinto como presidente de Rusia, sus fuerzas lanzaron un ataque sorpresa contra el noreste de Ucrania, acercándose a la segunda mayor ciudad del país, Járkiv, y capturando varias aldeas ucranianas.

El asalto relámpago de Rusia, según el presidente de Ucrania, Volodymyr Zelensky, que canceló todos sus viajes al extranjero, pretende obligar a Ucrania a estirar sus defensas.

Desde el punto de vista táctico, la ofensiva de Moscú refuerza su posición antes de la llegada a Ucrania de las armas prometidas por Estados Unidos. Políticamente, se produce meses antes de la posible vuelta al poder del expresidente Donald Trump, que ha indicado que no mantendrá el nivel de apoyo a Kyiv del presidente Joe Biden.

Haciéndose eco de la alarma entre los partidarios de Ucrania, el ministro de Relaciones Exteriores del Reino Unido, David Cameron, lo calificó como un "momento extremadamente peligroso". Rusia, dijo, había efectivamente "invadido de nuevo".

Para aumentar el pesimismo, los europeos vieron cómo los aliados de Putin en Georgia, una antigua república soviética, ignoraban las masivas protestas en las calles y aprobaban el llamado proyecto de ley de "agentes extranjeros", que es casi un calco del utilizado por el Kremlin para aplastar a la oposición prodemocrática. Ha sido una victoria para Moscú y una derrota para la inmensa mayoría de los georgianos que desean fervientemente que su país se incorpore a la democrática Unión Europea.

Conseguir victorias sin ir a la guerra es más barato. Por eso Moscú se está inmiscuyendo en Moldova, otra antigua república soviética que aspira a entrar en la Unión Europea, y por eso hay cada vez más pruebas de las continuas campañas rusas para interferir en las numerosas elecciones que se están celebrando en Europa y otros lugares, inyectando desinformación y avivando las tensiones políticas.

Curiosamente, el Ministerio de Relaciones Exteriores de Eslovaquia acusó a Rusia de interferir en las elecciones eslovacas que llevaron al poder a Fico, un admirador de Putin. (Moscú negó las acusaciones).

• ¿Por qué intentaron matar al primer ministro de Eslovaquia, Robert Fico? Esto es lo que sabemos

El ministro del Interior de Eslovaquia advirtió el miércoles a los medios de comunicación, a la salida del hospital en el que se atiende a Fico, que Eslovaquia se encuentra "al borde de la guerra civil" debido a las tensiones políticas. El ministro también describió el ataque como políticamente motivado, diciendo que el sospechoso dijo a los agentes de la ley que no estaba de acuerdo con las políticas de Fico.

Agentes de seguridad trasladan en coche al primer ministro de Eslovaquia, Robert Fico, tras el intento de asesinato en Handlova, Eslovaquia, el miércoles 15 de mayo. Crédito: Radovan Stoklasa/Reuters

Lo que comenzó como una invasión rusa de Ucrania hace más de dos años se ha convertido en un desafío trascendental para Europa. Con el avance de Rusia en Ucrania, toda la región está despertando al hecho de que este conflicto va más allá de la supervivencia de una antigua república soviética. Cada día se hace más ineludible la cruda realidad de que lo que empezó en Ucrania cambiará Europa en los próximos años.

A principios de esta semana, en Moscú, Putin tomó otra medida sorpresa: destituyó al ministro de Defensa, Sergei Shoigu. Lo sustituyó por Andrey Belousov, un antiguo funcionario del gobierno que es economista y muy versado en "asuntos del complejo militar-industrial", según los expertos, lo que sugiere que transformar Rusia en una economía de guerra en toda regla es ahora el plan.

Ahora Europa también está acelerando sus propios preparativos, no sólo para apoyar a Ucrania, sino para defenderse.

No hace mucho que Ucrania parecía tener la sartén por el mango, expulsando a Rusia de los territorios que había invadido. Ahora todo eso ha cambiado. Cuando los republicanos ultraderechistas de la Cámara de Representantes de Estados Unidos paralizaron durante seis largos meses un paquete de ayuda militar, Rusia invirtió la tendencia.

La ayuda se aprobó el mes pasado, pero ya era demasiado tarde. La ayuda tardará algún tiempo en llegar, e incluso entonces continuará el desequilibrio en los suministros militares.

La economía militarizada de Rusia, bajo un sistema que no admite quejas, con Putin en pleno control, no solo está recibiendo armamento de Irán y Corea del Norte y, según Estados Unidos, ayuda clave de China (que este país niega, alegando irrisoriamente que es neutral). Rusia también está produciendo tres veces más munición de artillería que los patrocinadores de Ucrania.

• Xi Jinping extiende la alfombra roja a su amigo Putin en Beijing en una muestra de unidad entre China y Rusia

Con el avance de las fuerzas rusas, y con Putin enmarcando el conflicto como uno contra Occidente, Europa ha lanzado un esfuerzo a gran escala para prepararse para lo peor. Cuando los historiadores miren atrás a este momento, no podrán afirmar que Europa ignoró la amenaza, aunque las largas décadas posteriores a la Guerra Fría, como ahora sabemos, estuvieron marcadas por un excesivo optimismo sobre el poder duradero de la paz y la democracia.

Noruega, que comparte una frontera crucial con Rusia en el Ártico, es miembro de la OTAN pero no de la Unión Europea. Acaba de anunciar un enorme plan de expansión militar de 12 años. Para 2036, su presupuesto de defensa se habrá duplicado y su ejército tendrá el triple de brigadas.

En Londres, el primer ministro británico, Rishi Sunak, anunció recientemente un gran aumento del gasto en defensa para poner al país en "pie de guerra".

En los Países Bajos, donde el primer ministro saliente Mark Rutte es uno de los favoritos para convertirse en el nuevo jefe de la OTAN, el presupuesto de defensa se duplicará, pasando de US$ 15.600 millones en 2022 en el momento en que Rusia comenzó la guerra a US$ 31.200 millones para 2029.

El presidente de Rusia, Vladímir Putin, y el presidente de China, Xi Jinping, asisten a un concierto con motivo del 75 aniversario del establecimiento de relaciones diplomáticas entre Rusia y China, el jueves 16 de mayo de 2024. La reunión se produce en un momento en el que el renovado asalto de Rusia en Ucrania logra avances significativos. Crédito: Alexander Ryumin/Pool/AFP/Getty Images

Quizás lo más dramático es que el presidente de Francia, Emmanuel Macron, se ha negado a descartar el envío de fuerzas occidentales a Ucrania. A principios de este mes dijo que la cuestión se plantearía legítimamente si Rusia rompe la línea del frente y Zelensky pide refuerzos.

Los comentarios de Macron han sido rechazados por los aliados europeos, que siguen temiendo provocar a Putin a una confrontación directa.

De hecho, ese temor se ha convertido en una importante limitación para los soldados ucranianos sobre el terreno. La Casa Blanca prohíbe a Ucrania atacar objetivos dentro de Rusia con las armas que proporciona. Según el Instituto para el Estudio de la Guerra, esta política "está comprometiendo gravemente la capacidad de Ucrania para defenderse de las operaciones ofensivas rusas" en la región de Járkiv, creando un "santuario" para que Rusia ataque a Ucrania desde las zonas fronterizas.

Ya es hora de relajar esas restricciones. Debe permitirse a Ucrania defenderse, aunque eso signifique atacar dentro de las fronteras rusas. El costo de permitir que Putin subyugue a Ucrania es, como está cada vez más claro, demasiado alto.

Incluso mientras rechaza la idea de enviar soldados a Ucrania, Alemania parece estar preparándose para reintroducir el servicio militar obligatorio. Un documento filtrado reveló que Berlín está considerando imponer el servicio militar obligatorio para hombres y mujeres de 18 años, una señal de que la crisis actual se ha convertido en un punto de inflexión en las opiniones sobre la seguridad nacional y regional, con repercusiones que durarán años, independientemente de cómo y cuándo termine esta guerra.

Los preparativos para una posible guerra son más sorprendentes en Finlandia, que comparte la frontera más larga de Europa con Rusia, y que ya perdió territorio ante las invasiones del Kremlin. Finlandia ha reforzado no sólo sus refugios para civiles y sus reservas de armas, municiones y combustible, sino también de granos para alimentar a la población.

"Rusia respeta el poder", dijo el teniente general finlandés Mikko Heiskanen, al describir un plan plurianual de preparación para defender el país.

Quizá Putin y Xi encuentren ahora más motivos para sonreír, pero los europeos quieren asegurarse de que se trata únicamente de una situación temporal.

The post OPINIÓN | El ataque relámpago de Putin despierta a Europa appeared first on CNN.

(CNN) -- Este Día de la Madre, HeyMama, una comunidad para madres trabajadoras, hace un llamado a las mamás para que agreguemos el título de "madre" a nuestros currículums, incluyéndolo en nuestros títulos de LinkedIn y explicando abiertamente las brechas profesionales debido al cuidado en el proceso de contratación. Tienen razón al decirnos que lo hagamos. Si todas nosotras, las mamás, asumiéramos este papel en los documentos diseñados para reflejar nuestras calificaciones, habilidades y experiencia laboral, podríamos ayudar a acabar con los desagradables estereotipos sobre las motivaciones y el valor de las mamás que trabajan en la fuerza laboral remunerada.

Lauren Tetenbaum, terapeuta y defensora que se especializa en salud mental materna, dice que cuando las mamás regresan al trabajo después de tener hijos o tomar interrupciones en su carrera, a menudo se enfrentan a percepciones erróneas de que no están completamente comprometidas con su trabajo.

• ¿Cuándo se celebra el Día de la Madre en Colombia en 2024 y por qué?

Este estereotipo injusto y falso puede, por supuesto, ser una profecía autocumplida. Después de todo, es poco probable que los empleadores inviertan, promuevan o incluso valoren mucho a personas que creen que están excluidas de sus carreras.

Por otra parte, los empleadores parecen recompensar a los hombres que son padres. Según una investigación publicada el año pasado por el Pew Research Center, los hombres que tienen hijos ganan más que los hombres que no tienen hijos.

Pero una nueva investigación realizada por Vivvi, un proveedor de cuidado infantil que trabaja con empresas, y The Fifth Trimester, una consultoría de equidad de género centrada en cuidadores en el trabajo, muestra que los padres en general son ambiciosos en lo que respecta a sus carreras. Su encuesta encontró que una de las mayores motivaciones de los padres es ganar más dinero. Eso tiene sentido: criar hijos es enormemente caro. Según una estimación de 2022 de la Brookings Institution, costaría US$ 310.605 criar a un niño nacido en 2015 hasta los 17 años. Entonces, los padres podrían ayudar con el costo de la universidad. Se espera que algunas universidades pronto cobren más de US$ 100.000 al año.

Lauren Smith Brody, fundadora de The Fifth Trimester, me dijo que los resultados de la encuesta son consistentes con lo que ha visto en su trabajo entrenando a mamás. “Estas mujeres me dicen que sus hijos son quienes las inspiran a buscarle sentido a su trabajo, a permanecer más tiempo en sus empleos y a desarrollar negocios que rindan frutos tanto para sus empleadores como para ellas mismas”, dice. "Sus hijos no las distraen de sus objetivos profesionales, como nuestra narrativa cultural quiere hacer creer".

Claramente, nuestra sociedad necesita repensar sus supuestos sobre el compromiso profesional y el valor de las madres y su trabajo.

“Ser madre es algo de lo que deberías estar orgullosa y tienes toneladas de habilidades de liderazgo, sociales y emocionales que son transferibles al lugar de trabajo”, dice Tetenbaum.

Como mamás, muchas de nosotras tenemos que volvernos expertas en entrevistar y contratar para encontrar proveedores de cuidado infantil de calidad. Realizamos múltiples tareas para compatibilizar las demandas de nuestros trabajos con el cuidado de nuestras familias y hogares. Negociamos con personas a menudo irracionales y conflictos difusos. Realizamos investigaciones para tomar un sinfín de decisiones, desde la elección de pediatras hasta campamentos de verano. Intentamos ser ciudadanas modelo para dar buen ejemplo a nuestros hijos.

Todo esto es mucho más desafiante que cualquier puesto remunerado que haya ocupado jamás, incluidos mis trabajos como portavoz de la diplomacia económica global en la administración del presidente Barack Obama y como jefa de Comunicaciones de una iniciativa del secretario general de las Naciones Unidas.

Por lo tanto, las madres deberíamos ser valoradas y contratadas por nuestras habilidades, no discriminadas en el mercado laboral.

Por supuesto, si solo unas pocas mujeres añaden el título de madre a sus currículums, los empleadores ignorantes podrían descartarlas. Pero si todas comenzamos colectivamente a resaltar las habilidades que nos ha brindado la maternidad, podríamos educar a los empleadores sobre por qué deberían valorar y reclutar activamente a las mamás, y por qué no deberían menospreciar las interrupciones en su carrera para brindar cuidados (lo cual es especialmente importante para muchas mujeres que se ausentaron del trabajo durante la pandemia de covid-19).

Una forma en que los empleadores pueden atraer a más mamás es ofreciendo beneficios de cuidado infantil. Según el informe de Vivvi y The Fifth Trimester, cada dólar que los empleadores invierten en cuidado infantil se asocia con un retorno de la inversión de casi US$ 18, porque ayuda a retener y atraer a los padres y promover la productividad.

Otra cosa que las empresas pueden hacer es dejar de exigir trabajo excesivo. Cuando los empleadores esperan que el personal trabaje o esté disponible para trabajar un número excesivo de horas, a menudo el padre acepta el trabajo que requiere exceso de trabajo y la madre se retira de su carrera.

Muchas madres están muy motivadas para avanzar en sus carreras, y nuestras funciones de cuidadoras nos brindan a todos un formidable conjunto de habilidades que podrían ser extraordinariamente valiosas para los empleadores. Actualizar nuestros currículums podría impulsar a los empleadores a actualizar la forma en que ven y tratan a las mamás en la fuerza laboral, dándoles a las mamás algo por lo que estar realmente felices en este Día de la Madre.

The post Opinión | ¿Por qué pondré mi rol de "mamá" en mi currículum? appeared first on CNN.

(CNN) -- Durante una reciente visita al campamento estudiantil de la Universidad de Columbia, la representante demócrata Ilhan Omar, de Minnesota, hizo lo que tal vez pensó que era una afirmación progresista. "No deberíamos tener que tolerar el antisemitismo o el fanatismo hacia todos los estudiantes judíos", declaró, "ya sean progenocidio o antigenocidio". Omar, cuya hija fue detenida en las protestas, parecía insinuar que los estudiantes que respaldan las acciones de Israel en Gaza son partidarios del genocidio.

La afirmación, los cánticos, los lemas contra el presidente Joe Biden llamándolo "Joe genocida" (para regocijo del expresidente Donald Trump) por su apoyo a Israel forman parte de una campaña asombrosamente exitosa para presentar la guerra defensiva de Israel contra Hamas como un acto de genocidio.

La acusación no solamente es absurda, es indignante. Sin embargo, increíblemente, es una calumnia que ha ganado adeptos.

Sí, Israel ha matado a miles de palestinos tras los ataques de Hamas del 7 de octubre. El sufrimiento de la población de Gaza es desgarrador, horroroso. Y es posible que Israel no haya hecho todo lo posible por minimizar el número de víctimas civiles. Pero es absurdo el salto que supone calificar su campaña militar de genocidio, es decir, el grado más profundo de depravación de la humanidad.

Mucha gente ve, como yo, una conexión directa en las acusaciones de genocidio con una calumnia con la que, desde hace siglos, se ha atormentado al pueblo judío, utilizada desde la Edad Media para provocarlo e incluso para justificar su masacre y exilio. Se trata del libelo de sangre, que durante mucho tiempo ha contribuido a atizar el fuego aparentemente inagotable del antisemitismo.

El libelo de sangre original afirmaba que los judíos asesinaban a cristianos, sobre todo a niños, para poder utilizar su sangre en rituales. Puede sonar irrisorio, ridículo, pero a lo largo de cientos de años muchos lo han creído. Algunos todavía lo hacen. En 2014, Wolf Blitzer, de CNN, se enfrentó en directo a un funcionario de Hamas por su afirmación de que los judíos utilizan sangre cristiana en el matzo que comen en Pésaj.

A lo largo de los siglos, esta difamación dio lugar a otros lugares comunes antisemitas: que los judíos son vampiros, chupasangres y recolectores de órganos. Desde el 7 de octubre han aparecido una y otra vez imágenes de judíos y estrellas de David chorreando sangre.

De hecho, demasiadas personas hoy en día están dispuestas a asumir los peores motivos posibles para las acciones de los judíos o, en este caso, del Estado judío, lo que convierte al histórico libelo de sangre en heredero de una serie de calumnias modernas en constante evolución que culminan en genocidio.

Genocidio es un término que se consagró en el derecho internacional después de que la Alemania nazi intentara aniquilar a todos los judíos de Europa, matando a 6 millones, entre ellos cerca de 1,5 millones de niños. Es algo completamente distinto de lo que está ocurriendo en Gaza.

La Convención sobre el Genocidio de la ONU define el genocidio como "actos cometidos con la intención de destruir, total o parcialmente, a un grupo nacional, étnico, racial o religioso". El término fue acuñado por Raphael Lemkin, un jurista polaco-judío que en la década de 1930 comenzó a presionar para que se promulgara una ley internacional que prohibiera tales atrocidades mientras los judíos de Europa del Este sufrían brutales pogromos. Escapó a Estados Unidos y más tarde ayudó a preparar los juicios de Núremberg contra los nazis que, entre los millones de muertos, habían asesinado a su familia que se quedó en Europa.

Las afirmaciones de que Israel ha estado cometiendo un genocidio de palestinos datan de mucho antes del 7 de octubre. Sin embargo, la población de Gaza se estimaba en menos de 400.000 personas cuando Israel capturó el territorio de Egipto en una guerra contra múltiples países árabes en 1967. Ahora se estima en algo más de 2 millones. Un crecimiento de la población de casi el 600% lo convertiría en el genocidio más inepto de la historia del mundo.

¿Y ahora qué?

Quienes repiten una y otra vez la palabra genocidio, convirtiéndola en un mantra que penetra en la conciencia pública, desprestigiando a Israel y a cualquiera que lo apoye, ignoran los hechos de esta guerra.

No se trata de una guerra no provocada, como la de Rusia contra Ucrania. No es una guerra civil entre milicias rivales, como la que asola Sudán que, por cierto, está siendo ignorada por casi todo el mundo, a pesar de que la ONU la describe como una de las "peores crisis humanitarias de la historia reciente", donde una hambruna podría matar a 500.000 personas.

• "Una hambruna en toda regla" está ocurriendo en Gaza, dice el director ejecutivo del Programa Mundial de Alimentos

No, Israel fue atacado. El 7 de octubre, Hamas lanzó un atroz asalto contra civiles israelíes, matando a unos 1.200, entre ellos muchas mujeres y niños, y arrastrando a cientos de ellos como rehenes a Gaza. En la actualidad, decenas de ellos, entre ellos muchas mujeres y niños, siguen cautivos.

Quienes siguen diciendo que la respuesta de Israel es un acto de venganza y no la guerra estratégica y defensiva que la mayoría de los israelíes ven como una lucha por la supervivencia nacional contra un enemigo decidido respaldado por un país poderoso están distorsionando deliberadamente la realidad. Al hacerlo, están evocando perversamente la misma falsa sed de sangre y lo grotesco incrustado en el arquetipo del libelo de sangre.

La masacre de Hamas, su violencia sexual de amplio alcance, la quema de familias enteras en sus hogares, su promesa de volver a hacerlo: éstas y otras graves amenazas que el grupo plantea a los israelíes son ignoradas en las caracterizaciones de las Fuerzas de Defensa de Israel como si solamente persiguieran venganza matando a civiles de Gaza.

De hecho, las acciones de Hamas, que precipitaron esta guerra, no parecen existir en las mentes de los manifestantes, quienes pretenden estar guiados por motivos puramente humanitarios. Ni siquiera el destino de los rehenes, aún cautivos en los túneles de Hamas, parece interesarles.

Aunque las protestas en los campus varían en sus mensajes y acciones de una escuela a otra, nunca oímos a los manifestantes corear que Hamas debería liberar a los rehenes o aceptar un alto el fuego. Más bien al contrario. Las acusaciones contra Israel incluyen a veces elogios a Hamas, uno de cuyos objetivos, el fin del Estado judío, es compartido por algunos de los principales organizadores de las protestas estudiantiles. Como dijo recientemente el secretario de Estado Antony Blinken: "Me sigue asombrando que el mundo guarde un silencio casi ensordecedor cuando se trata de Hamas".

Acusar a Israel de genocidio y hacer recaer sobre el Estado judío toda la responsabilidad de detener la guerra, echándole toda la culpa de las muertes, es aún más asombroso porque Hamas, designado organización terrorista por Estados Unidos, la Unión Europea y muchos otros países, es un grupo cuyo objetivo explícito, según su carta fundacional, no es simplemente destruir a Israel, sino matar judíos. Esa es la definición de genocidio.

Sin embargo, las cifras de víctimas de Gaza son elaboradas por personas que responden ante Hamas, que ha gobernado Gaza como una dictadura durante casi dos décadas. Se repiten con regularidad, sin escepticismo apreciable, a menudo sin atribución específica a Hamas como fuente. No sé cuántas personas han muerto. Pero es razonable creer que Hamas tiene un incentivo para inflar las cifras.

Aun así, el número de muertos, incluso según el recuento de Hamas, no sugiere en modo alguno una campaña genocida. La organización terrorista cifra el total en unas 35.000 personas. La cifra, cuestionada por el Washington Institute for Near East Policy entre otros grupos de reflexión e investigadores, incluye a los combatientes de Hamas. Eso significa que el número de civiles muertos, independientemente del total, es en realidad inferior.

• Estos son los países que han roto relaciones diplomáticas con Israel por la guerra contra Hamas en Gaza y otros motivos

Basta comparar esta cifra con el número de muertos en Mosul (Iraq), donde las fuerzas de la coalición expulsaron a ISIS de una ciudad que contaba con unos 600.000 habitantes en ese momento. Las estimaciones del número exacto de muertos varían entre 9.000 y 40.000 (esta última es la estimación de la inteligencia kurda). La cifra más baja está a la par con la tasa de muertes totales comunicada por las autoridades de Hamas en Gaza, que no distingue entre civiles y combatientes de Hamas, mientras que la más alta es cuatro veces mayor.

No recuerdo haber oído allí el término genocidio, ni en ninguna de las batallas que provocaron la muerte de más de medio millón de personas en Afganistán e Iraq durante las guerras de Estados Unidos en estos países. Y sin embargo, Israel ha sido objeto repetidamente de esta acusación difamatoria.

Jake Tapper, de CNN, preguntó recientemente al teniente general Mark Hertling, un distinguido y experimentado líder militar estadounidense, si creía que Israel está llevando a cabo su guerra con los mismos criterios, ponderando el valor militar de los objetivos frente al riesgo para los civiles, que utilizaría Estados Unidos. Su respuesta fue: "Sí, lo creo".

La muerte de cualquier civil inocente es una tragedia, y en Gaza han muerto demasiados. Me duele el corazón cuando veo las imágenes y escucho las historias de lo que están soportando. Pero Israel está librando una guerra diferente a todas las que se recuerdan. El combate urbano es notoriamente difícil, notoriamente duro para los civiles.

Esto se ve agravado en Gaza por el esfuerzo deliberado de Hamas de rodearse de civiles, infiltrados en túneles, con la certeza, acertada, por lo visto, de que un elevado número de muertos volverá a la opinión mundial en contra de Israel y creará presión para detener la guerra, de modo que Hamas pueda sobrevivir y seguir luchando.

Sudáfrica formalizó la más reciente encarnación del libelo de sangre cuando presentó una demanda ante la Corte Internacional de Justicia acusando a Israel de genocidio. La respuesta del tribunal se ha tergiversado, como acaba de explicar su expresidente. Consideró que los palestinos tienen un "derecho plausible" a ser protegidos del genocidio.

Muchos habían informado erróneamente de que el tribunal había dicho que la acusación de genocidio de Sudáfrica era en sí misma plausible.

La imagen de Israel no se ve favorecida por su actual gobierno. El primer ministro Benjamin Netanyahu ha incorporado a su coalición a algunos ministros extremistas cuyas declaraciones y comportamiento son más que repugnantes. Pero sus palabras no constituyen la política nacional. De hecho, algunos israelíes, incluidos políticos de alto nivel, los han condenado en los términos más enérgicos. Por eso, en parte, no resultan convincentes los esfuerzos de Omar por limpiar sus calumnias hacia los estudiantes judíos señalando esa retórica después de verse sometida a presiones.

Una de las áreas en las que Israel ha fracasado es en el suministro de alimentos a la región. Según la ONU, algunas zonas de Gaza, sobre todo en el norte, se enfrentan a la inanición o se encuentran ya en medio de una hambruna.

Cualquier muerte por hambre es espantosa, e Israel debería haber mejorado hace tiempo las operaciones para controlar las entregas. Pero esta situación desesperada no es indicio alguno de intenciones genocidas.

La distribución de ayuda en medio de una zona de guerra sin ley y sin policía que proteja los suministros es increíblemente difícil, y Hamas a veces parece intentar empeorar la situación. Hamas ha "interceptado y desviado" ayuda alimentaria, según el Departamento de Estado. Según el coordinador humanitario de la ONU para los Territorios Palestinos, James McGoldrick, los camiones que transportaban alimentos han sido saqueados y atacados, aunque no especificó por qué grupos. El domingo, Hamas disparó cohetes en dirección a uno de los principales pasos de suministros de ayuda, matando a cuatro soldados israelíes e interrumpiendo las entregas humanitarias. Incluso el muelle que está construyendo Estados Unidos para impulsar las entregas de ayuda ha sido blanco de ataques.

Es justo criticar a Israel por muchos motivos. Su conducta en esta guerra puede ser y será objeto de debate durante años. Pero los manifestantes que califican la guerra defensiva de Israel de genocida, los políticos que acusan a los partidarios de Israel de estar a favor del genocidio e incluso los periodistas y otros observadores que se muestran tan complacientes con la premisa que permiten que tales acusaciones permanezcan impunes, como sucede tan a menudo, es otro alarmante ejemplo del resurgimiento del odio más antiguo: el antisemitismo del siglo XXI.

The post OPINIÓN | La mentira antisemita en el centro de muchas protestas universitarias appeared first on CNN.

The post OPINIÓN | Jorge Dávila Miguel| La Justicia de EE.UU. debe decidir ante el reclamo de inmunidad de Donald Trump appeared first on CNN.

The post OPINIÓN | ¿Cómo convergen los famosos y la moda en la Met Gala 2024? appeared first on CNN.

The post OPINIÓN | La comida gourmet, ¿dejó de ser algo solamente para la élite? appeared first on CNN.

Nota: Este artículo incluye descripciones de perturbadores impactos de la violencia.

(CNN) -- Un niño grita de dolor en una tienda médica de una clínica de campaña en el sur de Gaza. Tiene 7 años y graves quemaduras en la espalda que le están limpiando y untando con bálsamo. Se trata de un proceso insoportable que, en circunstancias ideales, se realizaría bajo anestesia, en el entorno estéril de un hospital. Pero después de casi siete meses de bombardeos en Gaza, las condiciones han dejado de ser siquiera adecuadas, y mucho menos ideales.

Estoy en Gaza en una misión humanitaria con mi organización benéfica, International Network for Aid, Relief and Assistance, que establecí en 2015 cuando aún era corresponsal sénior de CNN. Estamos trabajando en la creación de estaciones médicas y ampliando el número de refugios y campamentos en los que trabajamos.

He trabajado en zonas de guerra durante los últimos 20 años, como periodista y como trabajadora humanitaria. A veces me encuentro a mí misma repasando recuerdos de Iraq, Siria, Libia, Afganistán, de asedios y hambrunas, de familias que huyen en busca de seguridad, mientras trato de entender qué hace que el sufrimiento en Gaza sea tan diferente.

Resulta que la respuesta está a mi alrededor. Es la destrucción psicológica: Lo que hace que el trauma sea diferente en Gaza es su pura constancia. El trauma se agrava cada día; no hay respiro, ni siquiera breve.

La muerte y la destrucción no son exclusivas de la guerra de Gaza, pero sí lo son su escala y alcance, así como su intensidad y ferocidad.

El bombardeo constante es una daga clavada repetidamente en la herida abierta de una psiquis aplastada. La banda sonora de cada noche y cada día es el zumbido implacable de los drones que se burlan: "Oh, ¿crees que has sobrevivido? Espera, la muerte aún puede llegar".

La joven madre del niño que grita parece agobiada por el cansancio, sentada con la cabeza entre las manos murmurando –ya sea para sí misma o para su hijo– "Está bien, casi ha terminado".

• "Una hambruna en toda regla" está ocurriendo en Gaza, dice el director ejecutivo del Programa Mundial de Alimentos

Pero no es así. No se lo llevará a casa: su hogar ya no existe. Lo que sustituye a su hogar estos días es una tienda de campaña infestada de moscas. No podrá darle helados como hacía antes de la guerra. El hambre sigue siendo una amenaza constante. Las limitadas raciones de comida consisten en alubias y lentejas enlatadas, y por ello está profundamente agradecida. Lo que no es capaz de decirle es: "Todo va mejor. Ahora estás a salvo". Esa mentira sería tan obvia que hasta los niños más pequeños sabrían que no deben creerla.

Huelo el inconfundible hedor de la muerte y me asomo por la puerta de la tienda. Emana de los restos de los muertos una semana antes que acaban de ser recuperados, traídos a esta clínica de campaña para ser embolsados y catalogados. El cadáver más pequeño es el de un niño del tamaño de mi brazo. Los demás restos son solo partes del cuerpo: veo un pie y media pierna. Veo a un hombre en un rincón, solo, agachado, sollozando en silencio. Son lo único que queda de sus familiares, me dice alguien que trabaja en el campo.

Estas son las desgarradoras imágenes cotidianas de pérdida y sufrimiento que soporta cada día la población de este lugar. Incluso los que permanecen físicamente intactos suelen estar psicológicamente destrozados.

Un estudio realizado en 2022 por Save the Children reveló que alrededor del 80% de los niños de Gaza declararon tener sentimientos de tristeza o depresión, entre otras emociones negativas, como pena y miedo, antes del ataque de Hamas del 7 de octubre de 2023 que desencadenó la guerra. Sin duda, esas cifras deben estar ahora en el 100%, o muy cerca. Los padres y cuidadores con los que he hablado describen a sus hijos como asustadizos, ansiosos y enfadados. Son propensos a mojar la cama y arremeter contra los demás, o a veces se vuelven hipervigilantes e histéricos.

• "Su comida hace que la gente se sienta como en casa": World Central Kitchen vuelve a servir comidas en Gaza

El problema es que no se pueden abordar los efectos de este tipo de traumas mientras siguen produciéndose cada día. Actualmente, mi pequeño equipo de INARA presta servicios en 13 refugios y campamentos improvisados. Distribuimos de todo, desde comidas calientes hasta ropa interior sanitaria lavable, pero el núcleo de nuestras actividades gira en torno a la realización de actividades psicosociales y de salud mental para los niños. Éstas incluyen juegos en grupo, actividades artísticas y otras salidas creativas.

Sugiere algo más profundamente aleccionador sobre las condiciones de los que sobreviven a esta guerra. Puede que con el tiempo se reconstruyan las estructuras de ladrillo y cemento, pero nadie puede curar del todo la frágil y dañada psiquis de los habitantes de Gaza. Las cirugías y los vendajes no pueden ayudar a los gazatíes a recuperarse de las pérdidas emocionales o de la conmoción causada por los bombardeos.

Los niños son muy hábiles para expresarse a través del juego. Las actividades que ofrece mi grupo son intervenciones de emergencia dirigidas no al cuerpo, sino al espíritu. En otras palabras, intentamos crear una distracción temporal y dar a los niños el pequeño consuelo de algo que esperar.

Arwa Damon dirige una actividad con niños en uno de los refugios donde INARA presta servicios en el sur de Gaza. (Crédito: Arwa Damon/INARA)

Las caras de los niños se iluminan en cuanto llega nuestro equipo. A los padres también les ayuda, en cierta medida, ver a sus hijos sonreír y reír. Las canciones infantiles que tocamos suenan lo bastante alto como para ahogar los drones y las explosiones que se oyen a lo lejos. Mientras los veo bailar, jugar y competir entre ellos, me llama la atención una niña sentada en una silla de plástico rosa con una muñeca vestida con un vestido verde brillante. Está observando a los demás, pero es como si ella misma no estuviera allí. Ya lo he visto demasiadas veces, tanto en adultos como en niños: físicamente está ahí, pero emocionalmente no está del todo.

Me recuerda un poco a otro niño que encontré, Ahmed, de 4 años, al que conocí meses antes en un hospital de Egipto donde había sido evacuado por razones médicas. Tiene media cabeza rapada. Una larga y furiosa cicatriz digna de Frankenstein es visible en su cuero cabelludo bajo el pelo que empieza a crecer de nuevo.

Ahmed es el único superviviente de su familia directa. Él, su hermana y sus padres huían hacia un refugio cuando bombardearon un edificio cercano. "Pensamos que también había muerto", me dijo su abuelo, que fue evacuado con él. "Pero 10 días después lo encontramos en un hospital".

• Cineasta estadounidense, Michael Moore, pide a Biden que apoye el alto al fuego en Gaza

Su abuelo no sabe qué le ocurrió a Ahmed en ese tiempo, qué presenció, si oyó los gritos de dolor de sus padres y su hermana o si sus muertes fueron instantáneas. Ahmed, que solía hablar, no ha dicho ni una palabra. Pero interactúa. Se le iluminan los ojos cuando le saco libros, bloques de plástico y otros juguetes. Sonríe un poco. Me choca los cinco. Me saluda con la mano.

Le pregunto al abuelo de Ahmed cómo lo lleva él. "No puedo pensar en nada de esto. No puedo pensar ni llorar a mi hijo, a mi nuera, a mi nieta". Suspira y sacude la cabeza. "No sé qué estoy haciendo, adónde vamos, adónde va la vida".

El ir y venir de avances positivos en las negociaciones hacia un acuerdo de alto el fuego y toma de rehenes, que luego se desmoronan, no hace sino aumentar la angustia mental de los palestinos. La esperanza es peligrosa, arde más cada vez que es aplastada. Tras meses de estancamiento, hay noticias de un posible avance en las negociaciones que hace aumentar la esperanza, pero también el miedo.

Israel prometió que, si no se llega a un acuerdo para que Hamas libere al menos a algunos de los 129 rehenes de Gaza tras su ataque del 7 de octubre contra Israel, lanzará una invasión terrestre a gran escala en Rafah, en el sur de Gaza, donde se han refugiado más de un millón de palestinos. Israel ha recibido advertencias de sus aliados, incluido Estados Unidos, en contra de llevar a cabo una operación de este tipo debido a la posibilidad de que se produzcan más víctimas civiles en masa.

Sin embargo, el primer ministro Benjamín Netanyahu dijo  que se producirá una invasión terrestre en cualquier caso. Este domingo, Netanyahu emitió una declaración en video en la que acusaba a Hamas de plantear exigencias inaceptables en las negociaciones para la liberación de los rehenes, y prometió que Israel "continuará la lucha hasta que se alcancen todos sus objetivos".

Damon jugando con una niña pequeña en marzo, en un centro de refugiados en El Cairo, Egipto, atendido por INARA. (Crédito: Arwa Damon/INARA)

Al igual que los niños a los que se les ha encomendado la tarea de proteger, los adultos no pueden procesar el dolor, el miedo y la ansiedad que aplastan su psiquis, amenazando con llevarlos al límite y a la locura. Nadie puede entender lo que los habitantes de Gaza han sufrido durante más de medio año. En los rostros de la gente –especialmente en sus ojos apagados– y en sus movimientos letárgicos y mecánicos se ve cómo los últimos siete meses han desgarrado el alma de todos.

"Estoy conduciendo a través de un mar de zombis", pienso morbosamente mientras el vehículo en el que viajo intenta abrirse paso entre tiendas de campaña, tenderetes, carros tirados por burros y tráfico de personas en el sur de Gaza.

Sin embargo, uno siente al mismo tiempo agitadas oleadas de dolor que emanan de cada persona, tan poderosas, tan dolorosas que uno siente que también se está ahogando en un mar interminable.

En una parada que hago, una madre me agarra del brazo. "Mi hijo tiene siete años", me dice. "Todas las noches grita y convulsiona. Lleva así dos meses. Desde que vio volar la cabeza de su hermana pequeña cuando cayó la bomba".

Siento que se me congela el cerebro. No sólo por el horror de lo que describe, sino por su voz monótona al describirlo. Ella también estaba allí, también lo vio todo. Me impresiona lo profundo que ha tenido que enterrar sus propias emociones y lo mucho que ha tenido que luchar cada día para asegurarse de que no salgan a la superficie. Si lo hacen, si se resquebraja, se romperá por completo.

• Munición guiada de precisión israelí probablemente mató a un grupo de niños que jugaban al futbolito en Gaza, dicen expertos en armamento

Lee mi silencio, como si leyera mis pensamientos. "Tengo hijos que aún viven. Me necesitan", dice con el mismo tono de voz.

Al estar aquí, uno empieza a comprender la profundidad y amplitud de la destrucción psicológica que han sufrido los gazatíes. Y si Gaza ha de ser "reconstruida", esto también debe abordarse. Este tipo de trauma no se cura del todo. Es posible cierto tipo de recuperación, pero recuperación no significa olvido. Significa que las cicatrices mentales se mantienen bajo control para que quizás en el futuro dejen de ser paralizantes, inhibidoras, debilitantes.

Unos días después de mi encuentro con la madre, estoy en un autobús que atraviesa la tierra de nadie entre el paso fronterizo de Rafah y el lado egipcio. Somos un puñado de trabajadores de ONG internacionales; el resto son en su mayoría mujeres y niños. Algunos tienen documentos médicos; la mayoría ha pagado tasas astronómicas de unos US$ 5.000 a empresas que actúan como intermediarias y dan el visto bueno para viajar.

Cuando la puerta del autobús está a punto de cerrarse, un joven salta y agarra las manos de su madre, besándolas. Ella y su hermana se van, él se queda. Los que están sentados a su alrededor empiezan a llorar suavemente mientras una profunda tristeza se apodera de todos.

"Sigue vivo, hijo mío", oigo que le dice. "Sigue vivo".

The post OPINIÓN | En qué se diferencia el sufrimiento en Gaza de otros conflictos appeared first on CNN.

(CNN) -- Una inquietante calma relativa se ha apoderado del Medio Oriente, obviamente con excepción de Gaza, desde un alarmante intercambio de ataques con misiles, cohetes y drones por parte de Israel e Irán en las últimas semanas. El temor a una guerra regional inminente se ha calmado, y ambas partes sugieren que, al menos por ahora, creen haber restaurado la disuasión estratégica y reforzado la moral nacional lo suficiente como para contrarrestar las críticas de los belicistas y los partidarios de la línea dura.

Mientras tanto, parece que ni Israel ni Irán quieren una guerra directa entre sí, y ambos parecen dispuestos a considerar resuelto el reciente intercambio de ataques, aunque no sus causas subyacentes. Sin duda ayuda el hecho de que no parece haber muerto nadie en ninguno de los dos países, y eso fue sin duda intencionado, ya que ambas partes tienen la clara capacidad de infligir mucha más destrucción y muertes en los territorios del otro si eso hubiera sido lo que querían.

Pero eso no significa, ni mucho menos, que el enfrentamiento haya terminado. Al contrario, al igual que los ataques del 7 de octubre dirigidos por Hamas contra el sur de Israel desde Gaza desencadenaron las tensiones que finalmente condujeron a los primeros ataques directos de la historia de Irán contra Israel y a las represalias de Israel contra Irán, la lucha entre ambas potencias parece dispuesta a pasar a la siguiente fase y, lo que es aún más ominoso, al siguiente nivel.

Todos los ojos puestos en el Líbano

El tiempo corre para el Líbano, con una posible ofensiva israelí en ciernes en las próximas semanas que causaría una destrucción masiva en ambos países y la devastación de la política de contención de conflictos en el Medio Oriente del gobierno de Biden.

• Ciudades fantasma se esparcen por la frontera del Líbano con Israel ante la amenaza de un ataque de Irán

Israel ya estaba amenazando, y parecía estar preparándose para una gran ofensiva contra Hezbollah en Líbano a finales de esta primavera o principios del verano, según funcionarios de inteligencia y de la administración estadounidense. Ahora, el reciente intercambio de ataques militares directos con Irán podría haber sellado el destino del Líbano, a menos que el equipo de Biden pueda contener a Israel.

Es importante recordar aquí cómo se originó el reciente intercambio de disparos entre Israel e Irán. El 1 de abril, Israel atacó una instalación diplomática iraní en Damasco, matando a varios altos funcionarios iraníes, entre ellos el general de brigada Mohammad Reza Zahedi; su adjunto, el general Haji Rahimi; y, quizás lo más importante, el general de brigada Hossein Amirollah, jefe de Estado Mayor en Siria y Líbano de la Fuerza Quds expedicionaria de Irán.

El consulado iraní destruido en Damasco, Siria, el 20 de enero de 2024. Crédito: Louai Beshara/AFP/Getty Images

Los israelíes insistieron en que estos altos mandos dirigían los esfuerzos de la extensa red iraní de milicias y grupos armados en el mundo árabe, encabezados por Hezbollah, para ayudar a Hamas a defenderse de Israel en Gaza y al grupo Hezbollah a prepararse para la largamente amenazada ofensiva israelí en el Líbano.

Que la acusación sea casi con toda seguridad correcta solo subraya por qué Teherán se sintió profundamente herido por el ataque a su consulado en Damasco, que consideró parte de su propio territorio, dadas las convenciones y normas internacionales relativas a la jurisdicción extraterritorial en instalaciones diplomáticas de otros países.

Sentar las bases

La principal directriz de Washington en relación con las crisis posteriores al 7 de octubre ha sido la contención del conflicto, evitando que los grandes enfrentamientos se extiendan más allá de Gaza, en particular al Líbano.

El temor es que tal expansión pueda arrastrar fácilmente a Estados Unidos y/o Irán, dando lugar a la primera guerra regional de la historia moderna de Medio Oriente y a un posible conflicto directo entre Washington y Teherán. Hay, por supuesto, numerosos partidarios de la línea dura en Israel, incluido el primer ministro Benjamín Netanyahu, que llevan mucho tiempo buscando ataques estadounidenses contra las instalaciones nucleares iraníes y que podrían verse tentados a una escalada simplemente con la esperanza de hacer realidad por fin esa aspiración perennemente frustrada.

Pero esa no sería la razón principal para una ofensiva israelí en el Líbano, que tampoco garantizaría tal eventualidad. Por el contrario, el 7 de octubre llevó a muchos israelíes de línea dura a una actitud nueva y mucho más intransigente hacia la seguridad nacional, especialmente en relación con los grupos respaldados por Irán directamente en las fronteras de Israel.

Pocos días después del 7 de octubre, el ministro de Defensa de Israel, Yoav Gallant, ya presionaba a favor de un ataque preventivo de gran envergadura contra Hezbollah porque la milicia libanesa constituye la amenaza inmediata más potente para Israel. El Gobierno de Biden dejó muy clara la oposición estadounidense, posponiendo al menos cualquier operación de este tipo.

A medida que las fuerzas de Israel avanzaban hacia el sur a través de Gaza, destruyendo brigadas de Hamas con relativa facilidad, su pensamiento volvió a dirigirse hacia el norte con relativa rapidez. La principal amenaza de Hezbollah contra Israel es su enorme arsenal de más de 150.000 misiles y cohetes, muchos de ellos con guiado de precisión, capaces de alcanzar cualquier punto de Israel y posiblemente superar el Domo de Hierro y otros sistemas de defensa antimisiles israelíes.

En respuesta a su sensibilidad ante las amenazas en la zona fronteriza tras el 7 de octubre (incluidos los ataques con cohetes de Hezbollah que han persistido desde entonces) Israel evacuó a unos 80.000 ciudadanos de sus comunidades del norte (un número similar de libaneses se reubicaron ellos mismos en ciudades y pueblos del sur), y el gobierno comenzó a insistir en que no podrían regresar a sus hogares en condiciones de seguridad a menos que los comandos de élite de la fuerza Radwan de Hezbollah fueran reubicados permanentemente a unos 30 kilómetros al norte de la zona fronteriza.

Kafr Kila es una localidad del sur del Líbano que, en su mayor parte, está desierta y que se ha llevado la peor parte de los ataques aéreos israelíes en una serie de intercambios entre Israel y Hezbollah. Crédito: Charbel Mallo/CNN

Sin embargo, en mi opinión, la fuerza Radwan no parece estar preparada ni ser capaz de lanzar una invasión terrestre significativa y a gran escala del norte de Israel, independientemente de lo que Hezbollah diga sobre ella. Aunque es comprensible que Israel esté preocupado por la posibilidad de una incursión peligrosa de Radwan, el principal objetivo de la fuerza es justificar el mantenimiento por parte de Hezbollah de su ejército privado, y por tanto de su propia política exterior, afirmando que está defendiendo el sur de Líbano y la zona fronteriza de Israel. Por lo tanto, debemos ser escépticos sobre las motivaciones de Israel.

Aunque Hezbollah ha dejado claro de palabra y de obra desde el 7 de octubre que, con el respaldo de Irán, no quiere una guerra más amplia con Israel en las circunstancias actuales, a pesar de los continuos ataques de ojo por ojo, el grupo libanés no capitularía simplemente ante una concesión importante de retirar a sus combatientes de élite de las regiones del sur en las que se formó el grupo y que son su corazón.

El verdadero objetivo de los halcones de guerra israelíes en el Líbano es el arsenal de misiles, cohetes y drones de Hezbollah, que esperarían dañar y degradar al tiempo que infligen un golpe humillante a su enemigo inmediato más potente.

Los líderes israelíes también esperarían sin duda que otra posible guerra en el Líbano proporcionara finalmente a los israelíes una victoria importante, la "victoria" que nunca ha estado disponible en Gaza bajo ningún escenario.

Hezbollah es una fuerza mucho más convencional que Hamas. El daño a sus capacidades militares y de otro tipo sería fácilmente cuantificable y, si el costo fuera tolerable, probablemente aplaudido calurosamente en Israel, y el país no se enfrentaría al problema de ninguna reocupación prolongada de territorio árabe adicional.

En el proceso, la ventaja regional de Irán se vería gravemente degradada, según esperan los dirigentes israelíes. Sin embargo, cada vez que Israel se ha enfrentado de nuevo a Hezbollah, ha descubierto que las capacidades del grupo superan con creces sus expectativas, y los israelíes podrían llegar a lamentar otra aventura evitable en el Líbano.

• Crece la preocupación entre los funcionarios de Biden: Israel puede lanzar una incursión en el Líbano

La peor pesadilla de Biden

Para el gobierno de Biden, sin embargo, este escenario es una pesadilla. Uno de los principales propósitos del abrazo de apoyo de Washington a Israel en Gaza era posicionar a Estados Unidos para contener tanto a amigos como a enemigos en la batalla para evitar un conflicto regional catastrófico.

Tras el reciente intercambio de bombardeos con Irán, puede que dependa de la administración e incluso del presidente Joe Biden personalmente contener a los israelíes para que no sigan adelante con la amenaza de una gran ofensiva en el Líbano.

Si esto ocurre, un objetivo primordial de Estados Unidos en relación con la guerra de Gaza: la contención del conflicto, se vería destrozado no por los adversarios de Washington sino, irónicamente, por su socio regional más cercano.

The post OPINIÓN | Israel, incapaz de "ganar" en Gaza, pone la mira en otra parte appeared first on CNN.

The post OPINIÓN | Se extienden las protestas en las universidades de EE.UU. appeared first on CNN.

The post OPINIÓN | El regreso del rey Carlos III a sus funciones públicas tras el tratamiento al que fue sometido appeared first on CNN.

(CNN Español) -- "En el segundo debate me voy a divertir", avisó Xóchitl Gálvez este sábado, horas antes de subirse al ring televisivo donde se enfrentaría a Claudia Sheinbaum y Jorge Álvarez Máynez, los otros dos contendientes por la presidencia de México. Ya con el debate terminado, poco antes de la medianoche mexicana, una de las dudas que dejó el borrascoso encuentro político fue qué tan graciosa les habrá resultado a los espectadores la diversión de la candidata de la coalición Fuerza y Corazón por México. Esa cuestión rondará en las opiniones de los analistas políticos durante los próximos días y es posible que solo se revele el próximo 2 de junio, cuando la elección defina un nuevo liderazgo en un país agobiado por la violencia del crimen organizado, graves problemas en cuestiones tan vitales como la distribución del agua y con la pobreza y la desigualdad como dramático telón de fondo del futuro inmediato.

Los expertos en comunicación política insisten en que los debates no definen elecciones, lo que es un tanto reconocer que nadie sabe exactamente para qué sirven los encuentros como el que tuvo lugar la noche de este domingo. A pesar de esa incertidumbre, podría decirse que, si hay algo para lo que los debates no están hechos, es para divertir al público. Y es que, en materia de entretenimiento, sería de necios negar que los espectadores tienen otras opciones seguramente más alegres.

• ANÁLISIS | Segundo debate presidencial en México: “No hay un ganador, pero hay una perdedora, que es Sheinbaum”

Cuando tres candidatos presidenciales se enfrentan, lo que se espera es que confronten propuestas. Sin embargo, el de este domingo abrió con lo que tal vez el futuro recuerde como la "mayneseñal" del candidato de Movimiento Ciudadano, siguió con la sucesión de apodos que Gálvez le endilgó a Sheinbaum ("candidata de las mentiras", "narcocandidata" y "candidata del combustóleo", entre otros), mantuvo el mismo nivel de frívola tensión con carteles que evocaban a Pinocho y alcanzó nuevas alturas con el mote de "la corrupta" que Sheinbaum le dirigió a Gálvez. Pero esto pasó por otros momentos difíciles de imaginar previamente, como la burla que Gálvez hizo con las manos mientras hablaba Sheinbaum, o las acusaciones, en el límite del golpe bajo, con los que la propia Gálvez trajo a colación un supuesto "robo" protagonizado por el exmarido de la candidata de Morena. La candidata oficialista rechazó todas las acusaciones de corrupción que hizo Gálvez, y le devolvió una y otra vez la etiqueta de "corrupta". Gálvez, a su vez, sostuvo que todos los contratos de sus empresas con el Estado han sido legales, y que incluso ganó la mayor cantidad de licitaciones durante el actual gobierno de Morena.

¿Algo de todo esto calificará como "diversión"? Al menos fue sorprendente, sobre todo si se lo compara con el tedio del debate que entregaron hace menos de un mes los mismos protagonistas.

Son justamente los expertos en comunicación política que les restan trascendencia a los debates quienes explicarán quién ganó el de este domingo. La primera impresión es que hubo una larga lista de propuestas que incluyeron cuestiones poco transitadas, como la justicia intergeneracional a la que se refirió Álvarez Máynez, inesperadas como la agencia trinacional para combatir incendios forestales que anunció Gálvez y urgentes como el plan nacional hídrico del que Sheinbaum habló sin detenerse en detalles.

No fue, como en otros casos, un debate insustancial, aunque los tres candidatos tendieran a hablar más de lo que el país necesita que de lo que ellos realmente harían. Por eso, las acusaciones cruzadas y los ataques a tres bandas terminaron por resultar lo más memorable. Tal vez por eso mismo, por la adrenalina que exhibieron, quizás se lo recuerde como un buen debate. Y, en algún momento del recuerdo, quizás habría que reflexionar acerca de si algo está mal en la vida política cuando lo que queda de un debate presidencial son frases sueltas ("Pemex es un robadero"), algunos gestos (la sonrisa y las señas de Máynez) o un eslogan repetido hasta el cansancio ("vamos por el segundo piso de la Cuarta Transformación").

Semanas atrás, la coordinadora de campaña de Máynez, Laura Ballesteros, reveló en entrevista con Carmen Aristegui que el candidato de Movimiento Ciudadano propuso al Instituto Nacional Electoral (INE) que en este proceso no haya tres debates, sino 10. Visto lo que se vio este domingo, esa propuesta parece una exageración. La discusión política siempre es bienvenida, pero cabe imaginar que, como dejaron entrever algunos momentos de este último debate, el país necesita otro tipo de propuestas, aún cuando no sean tan divertidas.

The post OPINIÓN | Diversión política en el ring televisivo appeared first on CNN.

Esto se debía a que estudiantes judíos y no judíos, inspirados por las protestas contra el apartheid en la plaza Beinecke décadas antes, se habían reunido en una sentada de una semana para exigir que Yale desinvirtiera la parte de su dotación invertida en acciones de contratistas militares, que fabrican las armas que Israel utiliza actualmente en su guerra contra Hamas en Gaza. Los estudiantes protestaban en el marco de la coalición Occupy Beinecke, que incluye a Yale Jews for Ceasefire, un grupo de estudiantes judíos dedicados a luchar por un cese del fuego en Gaza, así como por una paz sostenible y la igualdad en la región.

• Lo que realmente quieren los manifestantes propalestinos en los campus universitarios de EE.UU.

A la luz de las detenciones de estudiantes el lunes por la mañana -junto con detenciones similares en Columbia la semana pasada- los enfrentamientos en el campus y las preocupaciones en torno al antisemitismo vuelven a ser noticia.

No niego que en los últimos meses se haya producido un aumento alarmante y lamentable del antisemitismo, incluidos varios casos de antisemitismo en Yale y en New Haven. El otoño pasado, el post de una profesora en X (antes Twitter) en el que parecía elogiar el atentado de Hamas del 7 de octubre provocó una petición para que fuera despedida.

He tenido innumerables conversaciones dolorosas con amigos cercanos tratando de explicarles cómo su retórica ha minimizado a veces la matanza y la toma de rehenes de judíos israelíes y cómo ese lenguaje perjudica a sus compañeros judíos, yo incluido.

Pero cuando la gente ve que detienen a manifestantes propalestinos al mismo tiempo que el presidente Joe Biden y otros advierten sobre un aumento del antisemitismo en los campus universitarios, aplican el mismo marco desgastado -activistas propalestinos supuestamente antisemitas enfrentados a activistas judíos proisraelíes- a Yale. Como estudiante de cuarto año de Yale, esta caracterización me resulta profundamente frustrante, ya que no podría estar más lejos de la realidad. En todo momento me he encontrado con una comunidad de activistas y organizadores deseosos de escuchar, dispuestos a aprender y comprometidos con la inclusión de voces y perspectivas judías.

Por ejemplo, como parte del difícil trabajo de construir un entorno de protesta pluralista, la coalición ha escuchado las voces judías en la toma de decisiones colectiva sobre el lenguaje a utilizar, acordando en última instancia no dirigir cánticos como "Sólo hay una solución: revolución Intifada", que hizo que algunos estudiantes judíos se sintieran inseguros. Aunque este cántico se ha escuchado en el campus de Yale, no fue aprobado ni iniciado por los organizadores de la protesta como resultado de este diálogo en curso.

El semestre pasado, encendí velas de Janucá frente a la casa del presidente de Yale, Peter Salovey, cada noche de la fiesta, seguidas de cantos y rezos comunitarios hasta que las velas terminaron de arder. Exigíamos que Yale pidiera un cese del fuego inmediato en Gaza y se comprometiera a proteger la libertad de expresión en el campus después de que la Universidad de Columbia prohibiera los grupos de estudiantes propalestinos. Este semestre, los estudiantes se han reunido semanalmente los viernes por la tarde en Beinecke Plaza mientras compañeros judíos dirigían aún más cantos y oraciones en protesta por la guerra en Gaza.

• Las protestas propalestinos no ceden: arrestos y forcejeos en Atlanta

A lo largo de esta semana, grandes grupos de estudiantes de muchas confesiones se unieron con frecuencia para cantar «Mi Shebeirach», la oración judía por la curación, y «Olam Chesed Yibaneh», que llama a construir un mundo donde impere la compasión. La noche del sábado pasado, los estudiantes guiaron a los reunidos en la havdalah, que marca el final del Shabat. Y el lunes por la noche, estudiantes y residentes de New Haven colaboraron para dirigir a la comunidad en un seder de Pascua, todo ello en el campus de Yale.

Estas experiencias han sido muy significativas para mí, no sólo a nivel político, sino también fundamentalmente espiritual. Volver a ver las protestas de Yale envueltas en acusaciones de antisemitismo niega esta experiencia e invalida el judaísmo de quienes piden el fin de la violencia en Gaza.

De hecho, el movimiento Yale Jews for Ceasefire existe gracias a nuestros valores judíos, no a pesar de ellos. En la cuestión de la desinversión, por ejemplo, el Talmud nos enseña que no podemos vender armas a quienes sospechamos que las utilizan con fines criminales. Por lo tanto, tenemos el deber de interrumpir la fabricación y venta de armas militares que matan a otros, incluidas las que matan a palestinos.

Más de un millón de personas en Gaza están al borde de la hambruna, según un reciente informe de la ONU, y los trabajadores humanitarios siguen conmocionados después de que siete trabajadores de World Central Kitchen murieran en un ataque aéreo israelí a principios de este mes.

Precisamente en la Pascua judía, los judíos nos sentimos obligados a sentir el sufrimiento de los oprimidos. Comemos hierbas amargas para recordar la amargura de la esclavitud en Egipto y mojamos perejil en agua salada para simbolizar las lágrimas de nuestros antepasados. La historia de la opresión es demasiado familiar para el pueblo judío, y es nuestro deber combatir la opresión en todas sus formas, tanto para los judíos como para los no judíos.

También enseñamos la historia de Najshon, que dio los primeros pasos valientes en el tormentoso Mar Rojo cuando el pueblo judío huía de Egipto. No sabía lo que pasaría, pero tenía fe en que llegaría al otro lado. Al dar un paso al frente en un momento precario, se convirtió en líder de su pueblo, convenciéndolo de que siguiera sus pasos -literalmente- hacia lo desconocido.

Nuestro presente es un momento precario para el pueblo judío, plagado de desacuerdos sobre lo que significan para nosotros nuestros valores judíos. Pero Najshon nos enseña que cuando tenemos el valor de liderar, podemos animar a otros a avanzar con nosotros hacia un mundo libre de opresión y violencia. En Yale, organizadores de todos los credos siguen construyendo una comunidad dedicada a avanzar en colaboración con los estudiantes judíos, no en oposición a ellos.

Nota del editor: Ian Berlin es miembro de la promoción de 2024 de Yale y se especializa en ética, política y economía. Las opiniones expresadas en este artículo son suyas. Lee más opiniones en CNN.

The post OPINIÓN | Soy un estudiante judío en Yale. Esto es lo que todo el mundo está entendiendo mal sobre las protestas appeared first on CNN.

(CNN) -- Simplemente no entiendo a Taylor Swift. Ya está, lo dije. (DESCARGO DE RESPONSABILIDAD: NO ME DISGUSTA. LE DESEO TODA LA FELICIDAD Y EL ÉXITO DEL MUNDO. POR FAVOR, TENGO FAMILIA).

Tan solo es liberador... no preocuparse por algo, ¿verdad? Cuando mis amigas empiezan a explayarse sobre el Eras Tour o de su canción favorita de Taylor Swift, les escucho educadamente como si estuvieran hablando de dardos profesionales o de cine francés, y me invade una sensación de paz.

No necesito amar las cosas, pienso. Tampoco necesito odiarlas. Simplemente puedo verlas pasar como una hoja arrastrada por la corriente de un río y decir: "¡Vaya, eso sí que es algo!".

Claro que es mucho más difícil cuando ese algo está, según todos los indicios, hecho específicamente para que tú lo disfrutes.

• ¿Podrán las superestrellas contar con que sus fans derrochen dinero en conciertos como lo hicieron Taylor Swift y Beyoncé el año pasado?

Aunque Taylor Swift puede atraer a cualquiera, hay datos reales que demuestran lo que un simple vistazo al público de Eras Tour o un simple paseo al aire libre pueden decirte: las swifties suelen ser mujeres blancas suburbanas millennials como yo. Mentes mucho más cualificadas que la mía han escrito sobre la tensión entre la posición de Swift como "voz de una generación" y hasta qué punto esa voz habla o no habla en nombre de los oyentes de color. Esa es otra conversación que merece la pena tener, pero no es a la que quiero llegar aquí.

Lo que me produce escozor es el constante encuadre de la música de Taylor Swift entre mis iguales (o al menos entre mi grupo demográfico designado por el censo) como una comunión indiscutible de chicas y mujeres: una crítica favorable de "The Tortured Poets Department" en The Spectator llama a Swift "la voz torturada de los millennials". En un reciente episodio de NewsNight de la BBC, la autora Kat McKenna dijo que la "singularidad de Taylor Swift es que habla para un público para el que no siempre se habla".

Aunque no envidio a la gente ese tipo de conexión, solo hay un número limitado de veces que puedes oír letras de "Cardigan" o "Cruel Summer" invocadas como oraciones antes de empezar a sentir que hay algo mal en ti.

• Me guardaste como un secreto, pero yo te guardé como un juramento. (You kept me like a secret, but I kept you like an oath).
• Me mostraste colores que sabes que no puedo ver con nadie más. (You showed me colors you know I can’t see with anyone else).

¡Grandes líneas! Hermosas líneas. Para muchos fans, esas estrofas son poesía que afirma la vida o, como mínimo, lo bastante citables como para adornar camisetas y cojines y tazas Stanley como reflejos de su propia identidad.

Pero ¿son realmente tan únicas? Nunca he sacado nada de una canción de Taylor Swift sobre el amor, la pérdida, el desamor, la venganza, la vergüenza o la realización personal que no pudiera haber sacado de docenas de otros artistas. Sinceramente, es como si me hubiera perdido un día de clase de mujeres blancas en el que explicaron detalladamente todas las líneas ley del vínculo femenino que se supone que conectan nuestros caminos con el de ella.

De nuevo, respeto a las personas que aman a Taylor Swift. He visto, de primera mano, a miles de mujeres en la puerta de salida de una novedosa carrera de 10 kilómetros cantando a pleno pulmón "You Belong With Me" a las 4:15 a.m. Desde el interior de mis auriculares con cancelación de ruido, todo parecía alegre y divertido, y ¿quién podría criticar eso?

• ¿Por qué todo el mundo llora con las canciones de ruptura de Taylor Swift?

Quizá por eso me escuece que no me importe Taylor Swift. Siento que me estoy perdiendo algo. Tengo la sensación de que los engranajes de mi vida, y tal vez incluso mi identidad, estarían un poco más lubricados si pudiera tener un solo pensamiento independiente sobre Taylor Swift que no fuera "¡Parece un modelo de conducta adecuado!" o "¡De verdad admiro su compromiso con un buen flequillo!".

(Si crees que esta apatía viene de un lugar de esnobismo, ¡ja, te equivocas! No tengo buen gusto musical. Las canciones que más escucho en Spotify es gospel en español y cosas con nombres como "terapia tonal relajante de 438 mHz para personas muy delicadas").

Hasta hace poco, admitir que no te gustaba la música de Taylor Swift era una declaración extrañamente política. Dicho en los círculos equivocados, incluso una admisión tan leve podía hacer que te tacharan de odiosa, misógina, contraria o una de esas mujeres adultas que todavía juegan la carta de "no soy como las demás chicas".

No es una exageración. The Cut publicó recientemente un artículo de una mujer que terminó una relación con una amiga a la que no le gustaba Taylor Swift. Y lo que es más alarmante, Paste Magazine decidió no incluir autor a su reseña crítica de "Poets" porque, según una nota del editor que la publicación subió a X, una reseña de su álbum de 2019 "Lover" hizo que la escritora recibiera "amenazas de violencia por parte de lectores que no estaban de acuerdo con el trabajo". Si bien estos son extremos, siempre hay cierta ansiedad en admitir que no te importa algo que parece que se espera que te importe profundamente.

Sin embargo, los días de Taylor Swift como barómetro cultural definitivo podrían estar decayendo. Mientras que los fans de Swift estaban encantados con el lanzamiento de su nuevo álbum de doble duración (de nuevo, ¡bien por ellos!), la recepción crítica fue más variada. Tras el febril torbellino mediático de "The Eras Tour" y su impacto en la temporada de la NFL al apoyar a su novio, el jugador de los Kansas City Chiefs Travis Kelce, la gente parece dispuesta a hablar de Swift en tonos más templados que el ardor devorador o el odio endurecido y sin sentido.

Si no amas a Taylor Swift, si no la odias; si ella simplemente no es algo que afecte en absoluto a tu vida, probablemente sea seguro salir del armario ahora. Vete, llévate tu apatía y sé libre.

The post OPINIÓN | Simplemente no entiendo a Taylor Swift appeared first on CNN.

(CNN) -- El expresidente Donald Trump está pasando sus días en un tribunal de Manhattan enfrentándose a los cargos que se derivan de las acusaciones de un pago de dinero por silencio a la actriz de pornografía Stormy Daniels, con quien supuestamente tuvo una aventura pocos meses después de que su esposa, Melania, diera a luz a su hijo Barron. Melania no se encuentra en la audiencia.

Esta no es la primera acusación de que Trump engañó a Melania; supuestamente pagó para encubrir otra aventura con la modelo de Playboy Karen McDougal mientras Melania estaba embarazada.

Por supuesto, Melania se mantiene al lado de su hombre: los Trump siguen casados, y Melania ha estado haciendo un poco de campaña para la candidatura de su marido a las elecciones presidenciales, pero ella no está pasando sus días en un juicio que se produjo en parte porque él está acusado de engañarla y trató de encubrirlo. (Trump niega los amoríos con Daniels y McDougal, y se declaró inocente de los cargos de encubrimiento).

Bien por ella.

Los días en que las mujeres se paraban al lado de sus maridos mujeriegos deberían ser cosa del pasado. Los matrimonios y otras relaciones duraderas son complicadas. Los seres humanos que las componen cometen errores, y también perdonan y se muestran comprensivos.

La decisión de Melania de seguir casada con Donald a pesar de las pruebas públicas de una aventura es una elección suya. (Su decisión de seguir casada con un hombre que engañó muy públicamente a su primera esposa, es un misógino virulento y ha avivado el odio a los inmigrantes nos dice algo más sobre su carácter). Pero seguir casada con él a pesar de las acusaciones de infidelidad y desempeñar el papel de esposa que perdona públicamente estando a su lado, o estar en la galería en su juicio, son dos cosas diferentes.

Muchas esposas de políticos y hombres prominentes han soportado el humillante espectáculo de permanecer en silencio junto a sus maridos infieles mientras éstos les pedían perdón a ellas y al público (después de todo, estas aventuras a menudo implicaban un periodo de mentiras a la prensa u otros organismos de control). Bill Clinton, quizá el más famoso, se enfrentó a un juicio político por mentir bajo juramento sobre sus relaciones sexuales en la oficina. Y décadas después, los Clinton siguen casados.

Cuando el exsenador de Idaho Larry Craig, un republicano con un historial de oposición a la legislación sobre los derechos de los homosexuales, fue sorprendido en el baño de un aeropuerto supuestamente solicitando sexo dando golpecitos con el pie debajo de una cabina (posteriormente se produjeron muchas otras acusaciones de que Craig perseguía o mantenía relaciones sexuales con hombres), su esposa apareció junto a él en una rueda de prensa en la que anunció su dimisión, una decisión de la que luego se retractó.

El exgobernador de Nueva York, Eliot Spitzer, utilizó el mismo método después de que lo sorprendieran pagando a trabajadoras sexuales. Su esposa, Silda Wall Spitzer, permaneció estoicamente a su lado en una rueda de prensa en la que admitió sus malas acciones. (Más tarde se divorciaron).

Lo mismo hizo Huma Abedin, esposa del candidato a la alcaldía de Nueva York Anthony Weiner; Abedin apareció al lado de Weiner cuando éste se disculpó públicamente por enviar mensajes de contenido sexual a mujeres en las redes sociales (en 2022, la pareja dijo que estaba ultimando su divorcio).

El exsenador por Louisiana David Vitter, un republicano que defiende los "valores familiares", también fue descubierto pagando a trabajadoras sexuales como parte del escándalo de DC Madame; su esposa Wendy también apareció a su lado en la rueda de prensa de disculpas de rigor.

Esa escena, el político con la mandíbula tensa emitiendo su mea culpa, la esposa de labios apretados congelada a un lado, es un cliché hasta tal punto que fue la escena de apertura de la serie de televisión "The Good Wife", basada en la traición romántica de un cónyuge político y lo que ella hace a continuación.

Sospecho que muchas mujeres, y yo soy una de ellas, han visto estos espectáculos y han pensado: ella debería estar en el spa o irse un fin de semana a París con sus amigas mientras él limpia su propio desastre.

Un avión tira de un cartel en el que se lee "Melania lo sabe" sobre la Ópera de Rochester antes de un mitin de campaña con el candidato presidencial republicano y expresidente Donald Trump en Rochester, Nueva Hampshire, el 21 de enero de 2024. Crédito: Chip Somodevilla/Getty Images

Eso no significa que una aventura tenga que llevar al divorcio. Lo que sí significa es que muchas mujeres que han sido engañadas por sus prominentes maridos sienten sin duda una inmensa presión por parte de sus asesores, publicistas, empleados y de esos mismos hombres para que hagan lo que puedan para ayudar a salvar su reputación y sus carreras.

Un cónyuge ausente en un momento de crisis conyugal convertida en política da mala imagen. Una mujer que apoya a su marido envía una señal clara: si ella puede perdonarlo, quizá los votantes también puedan.

Uno se pregunta qué pasaría si se invirtieran los papeles, si la mitad femenina de un dúo prominente tuviera una aventura y tuviera que expiarla públicamente. ¿Soportarían muchos hombres la humillación de permanecer en silencio junto a sus esposas arrepentidas? ¿Seguiría Donald casado con Melania si ella tuviera que enfrentarse a múltiples acusaciones públicas?

Y para que quede claro, Melania no abandonó a Donald. Simplemente no acude a las largas audiencias judiciales.

Ella está en la campaña para él, aunque en una capacidad bastante limitada, y durante mucho tiempo le ha permitido dominar el centro de atención. Vuelve a ser candidato a la presidencia, por lo que aparentemente está de acuerdo con sus aspiraciones políticas, incluidos sus planes autoritarios para el país. Melania es un poco indeterminada -nunca ha quedado claro si tiene opiniones políticas-, pero está dispuesta a seguir casada con su marido a pesar de su carácter detestable.

Melania, en otras palabras, es muchas cosas a la vez: una esposa supuestamente agraviada que parece, loablemente, negarse a interpretar un perdón silencioso y presente. También es una mujer con la capacidad de tomar sus propias decisiones sobre su matrimonio y su vida, y que elige seguir casada, y ayudar en las aspiraciones políticas, de uno de los hombres más obscenos y peligrosos que jamás haya entrado en la política estadounidense.

The post OPINIÓN | La complicada rutina de Melania para apoyar a su marido appeared first on CNN.

The post OPINIÓN | ¿Impacta el juicio a Trump en las elecciones de 2024? appeared first on CNN.

(CNN Español) -- Los seres humanos somos muy golosos –especialmente después de la pandemia, parece que el mundo entero es goloso– y no solo en un grupo elitista hay una verdadera obsesión por comer bien, por cocinar, por apreciar la comida gourmet, por aprender sobre gastronomía o sobre los grandes chefs. ¡Es un gran nuevo gran placer!

Hoy en día se habla del “mundo gourmet” como un estilo de vida súper de moda. ¡Y comer rico -y hablar, leer y ver TV sobre ello- es casi una obsesión! ¡Perseguimos la “comida diferente”, totalmente enamorados de ella! ¡Con pasión!

Y, por supuesto, todos tenemos un tipo de cocina favorita: japonesa, italiana, francesa, peruana, cubana, mexicana… ¿o quizás thai o vietnamita?

Se habla de “emparejar vinos” con platos muy especiales. ¡Y los grandes chefs son celebridades que se hacen millonarios abriendo sucursales de sus restaurantes en todo el mundo! ¡En fin, nunca la comida ha sido más comentada ni más deseada!

¿Sabes quién inventó el melocotón melba? ¿O el beef wellington? ¿Sabes cuál era el cake favorito de la reina Isabel que todavía se hace en las pastelerías inglesas? ¡Hay varios platos famosos creados por y para aristócratas y royals!

• OPINIÓN | Tu "bucket list". ¿Han cambiado tus sueños y prioridades? ¿Anhelas una vida más en armonía?

Es una tendencia que ya es parte de nuestro estilo de vida moderno, ¡pero si yo no hubiera visto lo que les voy a contar ahora, no lo creo!

Cortesía: Mari Rodríguez Ichaso

El otro día en Nueva York, paseando en el barrio de Soho, me encuentro una cola gigantesca de gente, enorme, y pienso: “¿pero qué estarán regalando?” “¿Qué es esto?” Pues no estaban regalando nada. Era una fila para entrar en la muy trendy pastelería de Dominique Ansel y poder comprar su última creación: un bagel, o panecillo típico neoyorquino, untado con una crema de escargot. ¡o sea, un bagel con crema de caracoles franceses! ¡Y la gente estaba impaciente y desesperada, haciendo cola alrededor de la manzana, para poderlo comprar!

Esta locura en Nueva York es señal de que ha nacido una nueva tendencia: una intensa obsesión por la comida.

Cada día hay más programas de televisión sobre cocina, más artículos en revistas y periódicos, más entrevistas a chefs que se han hecho famosos -¡verdaderas celebridades!- y tienen clientes superimportantes que los apoyan como grandes estrellas.

Lo veo todos los días: averiguamos quién tiene el mejor cheesecake, la mejor pasta con nuestras codiciadas trufas, sobre quién tiene el mejor croissant y estamos en lista de espera en restaurantes famosos que abren y no tienen mesas por meses y meses. Hay listas vip en muchos lugares, con números telefónicos secretos y especiales para poder reservar mesa en un restaurante de moda. ¡Esa exclusividad es lo último! ¡Yo tengo algunos de esos números y hay que dejar una tarjeta de crédito para garantizar nuestra presencia, porque dejar plantada una reservación en este nuevo mundo gourmet es una mala educación en alto grado!
¿Y por qué esta obsesión? ¿Por qué la comida de pronto es tan importante? ¿Y por qué querer saber sobre el origen de los sabores? ¡Incluso hay celebridades que inventan platos ¡y ves un menú que dice “lasaña a lo Beyoncé”, o “pizza a lo Jennifer López”!

Quizás esta nueva tendencia sea algo psicológico. Y muchos dicen que durante el confinamiento de la pandemia mucha gente empezó a añorar su restaurante favorito y soñaban con poder hacerlo. Se sentían prisioneros en sus casas y muy carentes de sus pequeños placeres gastronómicos. Y que de ahí viene esta nueva obsesión que cada día es más intensa.

• OPINIÓN | ¿Cuál es el legado del diseñador de modas Roberto Cavalli?

¡Y solo basta entrar en Facebook o Instagram para ver los posts de nuestros amigos llenos de divinas fotos de comida y más comida!

A mí siempre me ha gustado la buena cocina, pero me supera esta nueva generación de obsesivos foodies (como le dicen en Estados Unidos). Aunque me encanta conocer los lugares de moda -y cuando voy a Europa, por ejemplo, en Londres, visito Fortnum & Mason, ¡porque es donde en mi opinión venden la mejor mermelada de limón, o lemon curd, del mundo! También me aseguro de ir a los restaurantes de moda porque los chefs cada día preparan cosas más originales y están llenos de glamour y gente cool.

En Brooklyn, por ejemplo, hay una pizzería llamada Lucali que es el delirio de los famosos y las colas de limusinas y de carros con security le dan la vuelta a la esquina. Sucede lo mismo en Miami, en Ciudad México y hay un verdadero delirio con ciertos chefs y restaurantes en París, en Madrid, en Los Ángeles… chefs como Nobu Matsuhisa, Dani Garcia, Alain Ducasse, Michelle Bernstein, el genial mexicano Enrique Olvera, o el superchef Gaston Acurio, que ha puesto de moda la deliciosa comida peruana.

En fin, esto es un nuevo mundo, pero se está convirtiendo en parte del mundo normal y corriente de todos los días. Saber sobre comida, sobre platillos y sobre chefs es, sin duda, algo que denota que somos modernos ¡y muy cool!

The post OPINIÓN | ¿Te has dado cuenta de que estamos obsesionados con la comida? appeared first on CNN.

The post OPINIÓN | ¿Cuál es el legado del diseñador de modas Roberto Cavalli? appeared first on CNN.

(CNN) -- Las calles de Washington lucieron engalanadas con banderas de Japón en estos días, con motivo de que Estados Unidos concediera uno de sus más raros honores, una lujosa cena de Estado, al primer ministro japonés de visita, Fumio Kishida, una oportunidad para reafirmar y fortalecer los lazos entre dos aliados clave.

Mientras tanto, en Mar-a-Lago, se desarrollaba una reunión paralela de diplomacia de imitación centrada en el futuro, con el ministro de Relaciones Exteriores del Reino Unido, David Cameron, de visita para debatir la política exterior estadounidense con el expresidente Donald Trump.

• Diplomáticos europeos en Washington buscan acceder a los aliados de Trump para obtener información

La presencia de Cameron, que el canciller defendió como "totalmente apropiada", fue solo el elemento más visible de una urgente movilización de los aliados de EE.UU. para prepararse para lo que podría ser el regreso del presidente de EE.UU. más disruptivo que se recuerda, posiblemente de todos los tiempos.

Como informó CNN, los diplomáticos europeos están inmersos en un frenético esfuerzo por establecer conexiones con figuras vinculadas a Trump, tratando de entender lo que podría traer una posible victoria de Trump en noviembre.

No es solo Europa. En todo el mundo, ante las elecciones en el país más poderoso del mundo, que podrían suponer un giro brusco en la política exterior estadounidense, las naciones están tratando de prepararse para lo que podría venir.

Los buenos resultados de Trump en las encuestas han tomado por sorpresa a muchos europeos. Ahora, están trabajando urgentemente en dos frentes: tratando de blindar su política exterior y de defensa frente a Trump, y esperando minimizar el posible impacto negativo de una victoria de Trump.

Para fortificar sus defensas y aumentar las posibilidades de que su mayor prioridad en política exterior, evitar que Rusia derrote a Ucrania, no se convierta en cenizas si gana Trump, afín a Putin, tanto la OTAN como la Unión Europea están tratando de idear mecanismos de financiación masiva para ayudar a Ucrania, incluso cuando las reservas de municiones de Kyiv ya han caído muy por debajo de las de Moscú.

La Unión Europea, junto con el actual Gobierno estadounidense, está estudiando un plan para dar a Ucrania acceso a unos US$ 300.000 millones en activos rusos congelados, y la OTAN está considerando un fondo de US$ 100.000 millones para apoyar a Ucrania.

Tratando de influir en la actual, y quizás futura, política republicana centrada en Trump, el jefe de la OTAN, Jens Stoltenberg, habló recientemente con aliados de Trump y con la tradicionalmente conservadora pero ahora pro-Trump Heritage Foundation, destacando la fortaleza de la OTAN.

Menos de dos semanas después, Trump declaró que, si volvía a ser elegido presidente, "animaría" a Rusia a "hacer lo que le diera la gana" a cualquier país de la OTAN que no gastara lo suficiente en defensa. Al parecer, la declaración impulsó los esfuerzos europeos por prepararse para su regreso.

• Trump y el presidente de Polonia hablan sobre el aumento del gasto en defensa de países miembros de la OTAN

Ucrania no es el único asunto, por supuesto. Los europeos están preocupados por la supervivencia de la OTAN y del compromiso de Estados Unidos con la defensa de sus aliados, y temen que los profundos lazos ideológicos, económicos, diplomáticos y de seguridad que han sustentado las relaciones entre Estados Unidos y Europa puedan estar en juego. El propio concepto de "Occidente" parece frágil. A muchos les preocupa que un segundo mandato de Trump resulte tan perturbador para los ideales democráticos que envalentone a los políticos autoritarios de ultraderecha de todo el mundo.

Para los líderes autoritarios, la llegada de una nueva administración Trump es una perspectiva alentadora. El primer ministro de Hungría, Viktor Orban, cuya fuerte erosión de la democracia en su país ha provocado enfrentamientos con la Unión Europea, también visitó Mar-a-Lago, donde Trump lo elogió como una "figura fantástica" y "no controvertida". Explicó su admiración esbozando los contornos del autoritarismo, declarando que cuando Orban dijo: "'Así es como va a ser', eso fue todo".

El cortejo mundial del anterior, y quizás futuro, presidente complica las propias tareas de política exterior del presidente Joe Biden. Dado que otros países tratan de congraciarse con Trump, es bastante concebible que algunos ya estén atenuando su apoyo a las propias políticas de Biden en un momento crucial de la historia mundial, con dos peligrosas guerras, en el Medio Oriente y en Europa, en juego.

Para hacer las cosas más inusuales (y mucho menos éticas) Trump ha lanzado efectivamente su propia política exterior en la sombra, socavando activamente la política de Biden, la de Estados Unidos. El expresidente no solo está aprovechando su control del Partido Republicano y haciendo lo posible para bloquear la ayuda estadounidense a Ucrania, sino que está interfiriendo en la política exterior estadounidense en otros lugares.

Richard Grenell, exembajador y alto funcionario de inteligencia bajo el mandato de Trump, viaja ahora por el mundo, celebrando reuniones con líderes ultraderechistas, ofreciéndoles el apoyo de Trump. Por si alguien pensaba que Grenell está actuando por su cuenta, lo que ya sería bastante preocupante, Trump lo ha llamado "mi enviado".

Cuando las fuerzas de ultraderecha trataron de bloquear la toma de posesión de un presidente contra la corrupción elegido democráticamente en Guatemala, desencadenando duras críticas internacionales, incluso desde Washington, Grennell voló a Guatemala y se reunió con los ultraderechistas que trataban de impedir la toma de posesión del nuevo presidente, y les dio un rotundo apoyo verbal. Grennell defendió a los supuestos golpistas, que se habían apoderado de las urnas intentando anular la votación. Funcionarios estadounidenses afirman que Grenell está perjudicando los intereses de Estados Unidos al tratar de promover los de Trump.

Interferir en la política exterior estadounidense ya es malo de por sí, pero también hay un indecoroso ángulo financiero.

Cuando surgió la noticia de que el yerno de Trump y exfuncionario del gobierno de Trump, Jared Kushner, estaba negociando un enorme acuerdo inmobiliario con Serbia y que Grenell formaba parte de su equipo, el presidente de Serbia, Aleksandar Vucic, negó que formara parte de un plan para congraciarse con Trump en caso de que vuelva al poder, como había afirmado la oposición.

Sea lo que fuere lo que se escondía tras el acuerdo, el hecho de que la oposición lo viera así subraya la urgencia que perciben de acercarse a Trump.

La última vez que ganó Trump, el mundo entero se vio sorprendido. Apenas unos días después de las elecciones, el difunto primer ministro de Japón, Shinzo Abe, corrió a Nueva York, convirtiéndose en el primer líder extranjero en reunirse en persona con el presidente electo Trump. El encuentro en la Torre Trump, con la asistencia incomprensible de su hija Ivanka Trump, entonces una empresaria privada, fue una de las imágenes imborrables de la época.

Esta vez, nadie quiere que lo tomen desprevenido. Pero en sus esfuerzos por sentar las bases de lo que la mayoría de los aliados de Estados Unidos ven como la perspectiva de un cambio inoportuno, empezando por la aversión de Trump a las alianzas multilaterales, esos países se arriesgan a socavar a un presidente en ejercicio que ha reconstruido las mismas alianzas que temen perder, y a encontrarse desprevenidos ante lo que podría ser otra sorpresa electoral.

Hace poco escuché a un respetado analista de Medio Oriente declarar como un hecho que Biden es un presidente de un solo mandato, una opinión que puede ser compartida en algunos círculos, pero que está muy lejos de estar asegurada.

The post OPINIÓN | El mundo se apresura a cortejar a Trump appeared first on CNN.

The post OPINIÓN | ¿Cuál es la petición de los líderes mundiales a Israel? appeared first on CNN.

(CNN) -- Fue una noche en la que el mundo estuvo en vilo. Los gobernantes de Irán decidieron romper con la tapadera tras la que llevan décadas atacando indirectamente a Israel y a otros países, y en lugar de utilizar a uno de los grupos que respalda, dieron el paso ellos mismos, abiertamente, lanzando más de 300 proyectiles: misiles de crucero, misiles balísticos, y drones cargados de explosivos hacia Israel, el país que han prometido destruir en repetidas ocasiones.

El próximo capítulo de este conflicto aún se está escribiendo, pero el acontecimiento ya nos dejó importantes lecciones e interrogantes.

1. Si la defensa de Israel hubiera fallado, miles de israelíes podrían haber muerto y el mundo se encontraría hoy en una gran guerra regional.

Es imposible exagerar lo cataclísmico que podría haber sido el ataque del fin de semana por parte de la República Islámica. La imagen imborrable de los misiles iraníes interceptados sobre Jerusalén, explotando sobre la icónica Cúpula de la Roca, la mezquita al-Aqsa y el Monte del Templo (el sitio del templo bíblico de Jerusalén), así como otros monumentos que recuerdan la vida y la muerte de Jesús, sirvió de advertencia de la intensidad de lo que Irán podría haber desencadenado.

Milagrosamente, gracias a una proeza de tecnología militar reforzada por la coordinación con amigos y aliados, Israel pudo repeler el ataque masivo. El único herido registrado sobre el terreno fue una joven árabe israelí alcanzada por la metralla que cayó.

Cualquiera que afirme que Irán solo buscaba infligir una demostración de fuerza simbólica está ignorando los hechos. Irán podría haber matado a miles de civiles. De haber sido así, el mundo sería hoy muy diferente; probablemente se estaría produciendo una gran conflagración regional con repercusiones a nivel mundial.

• ANÁLISIS | ¿Contención o castigo? Israel se enfrenta a un dilema en su respuesta al ataque de Irán

Irán justificó su ataque como respuesta al ataque del 1 de abril contra un anexo de su embajada en Damasco, en el que murieron altos mandos de su Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica (IRGC, por sus siglas en inglés). Israel negó que el edificio fuera una instalación diplomática y no ha reconocido haber llevado a cabo el ataque, pero funcionarios estadounidenses creen que sí lo hizo. Los comandantes de la Fuerza Quds han colaborado con Hezbollah, aliado de Irán, que ha estado bombardeando Israel desde el 7 de octubre, cuando Hamas lanzó un ataque desde Gaza. Miles de personas siguen desplazadas, ya que el ataque hizo inhabitables algunas zonas de Israel.

La hipócrita indignación de Teherán por lo que considera una violación de sus protecciones diplomáticas recuerda las numerosas ocasiones en las que los grupos que Teherán respalda han masacrado a civiles, haciendo volar embajadas estadounidenses e israelíes como hicieron en Beirut y Buenos Aires. (Irán niega estar implicado).

• Argentina refuerza el nivel de seguridad y control en las fronteras tras el ataque de Irán a Israel

2. ¿Y si los misiles y drones de Irán hubieran transportado material nuclear?

De eso están hechas las pesadillas. Al ver los cielos de Israel, y antes de eso los de Jordania, Iraq e Irán, llenos de objetos voladores cargados de explosivos, era imposible ignorar que Irán está cerca de su tan ansiada capacidad para fabricar armas nucleares. (Irán niega estar en busca de armas nucleares). Irán podría construir un arma nuclear en poco tiempo, pero incluso antes de que la bomba esté lista, incluso antes de que la construya o se la compre, por ejemplo, a Corea del Norte, podría utilizar material nuclear dentro de un arma convencional. Derribarlo haría que el material radiactivo cayera al suelo, a territorio poblado.

• OPINIÓN | ¿Qué quiere realmente Irán?

Esta es una realidad ineludible que nos recuerda por qué un país que ha construido una red de milicias, que oprime a su propio pueblo e incluso lo persigue en el exilio, no es solo una amenaza para la libertad de los iraníes y la supervivencia y estabilidad de sus vecinos. Es un desafío para el mundo entero.

3. Lo inimaginable no es una teoría. Puede suceder. Y sucede

Israel e Irán han librado una guerra en las sombras durante décadas. La idea de que un día Irán lanzaría un ataque directo contra Israel podía parecer una posibilidad lejana: algo que estaba destinado a suceder, pero solo en alguna fecha futura esquiva, bebulosa.

Lo mismo ocurría con Hamas, grupo terrorista que tomó el control de Gaza. El primer ministro de Israel, Benjamín Netanyahu, pensaba que podía apaciguar a Hamas y preservar la tranquilidad en Gaza y la seguridad de los israelíes que vivían en el sur. A otros les preocupaba que un día Hamas atacara con toda su fuerza. A muchos les preocupa que Irán ataque algún día con toda su fuerza. El 7 de octubre y el 14 de abril nos recuerdan que lo inimaginable, lo apenas imaginable, puede suceder y, de hecho, sucede.

4. La guerra en Gaza va más allá de Gaza, es sobre más que un Estado palestino.

En medio de la calamidad que se ha abatido sobre la población a ambos lados de la frontera entre Israel y Gaza y a la luz del inmenso sufrimiento humano: más de 1.200 israelíes muertos, rehenes tomados por Hamas y aún retenidos en Gaza y decenas de miles de muertos en Gaza, entre ellos mujeres y niños, es fácil pasar por alto las fuerzas más amplias que están en juego en la guerra entre Israel y Hamas.

El Medio Oriente está inmerso en un conflicto regional, una gran batalla geopolítica en la que Irán es el actor principal. Irán ha hecho posible que Hamas aumente su arsenal. Irán prácticamente creó a Hezbollah, ahora la fuerza dominante en Líbano. Irán ejerce una influencia enorme en Yemen, Líbano, Siria e Iraq. Y no solo considera rival y enemigo a Israel, sino también a muchos de sus vecinos árabes.

• ¿Quiénes son los aliados de Irán en Medio Oriente?

5. Israel no está aislado; Irán sí

Irán tiene sus satélites y sus milicias aisladas, y se ha convertido en proveedor de armas de Rusia en su guerra contra Ucrania. Pero la noche en que Irán atacó a Israel reveló su propio aislamiento. Los israelíes están disfrutando del raro y tranquilizador descubrimiento de que gran parte del mundo los apoya, al menos en este momento.

Cuando los misiles apuntaron a Israel, se movilizó una gran coalición. El apoyo verbal se extendió por todo el mundo. Desde Argentina hasta Japón, los líderes mundiales condenaron a Irán. Una reunión virtual de emergencia del G7 expresó "plena solidaridad y apoyo a Israel y su pueblo", condenando a Irán "en los términos más enérgicos". El secretario general de la ONU, António Guterres, "condenó enérgicamente" las acciones de Irán.

Y lo que es más importante, Israel recibió apoyo militar y táctico. Aunque Israel derribó la inmensa mayoría de los proyectiles, Estados Unidos, Francia y Reino Unido ayudaron a derribar algunos de los cientos de drones que se dirigían a Israel. Y lo que es más significativo, Jordania reconoció que también ella, al ver violado su espacio aéreo, interceptó drones iraníes.

Hay múltiples informes que indican que otros países árabes también participaron. El diario The Wall Street Journal informó de que varios países acordaron pasar información de inteligencia y de seguimiento de radares y, "en algunos casos, suministraron sus propias fuerzas para ayudar". Arabia Saudita, rival de Irán desde hace mucho tiempo, y Emiratos Árabes Unidos accedieron a suministrar información de inteligencia, según el informe.

Además, Estados Unidos pudo trabajar desde sus bases en Qatar y el norte de Iraq para contrarrestar el ataque de Irán.

La cuestión ahora es cómo responde Israel. Benny Gantz, miembro del gabinete de guerra formado tras el ataque de Hamas, dijo que Israel "exigirá un precio a Irán de la manera y en el momento que nos convenga".

Biden quiere que Israel "asuma la victoria" y siga adelante. Los miembros más ultraderechistas de la coalición de Netanyahu, el ministro de Finanzas, Bezalel Smotrich, y el ministro de Seguridad Nacional, Itamar Ben Gvir, que no forman parte del gabinete de guerra, quieren medidas más drásticas. En Estados Unidos, el exasesor de Seguridad Nacional John Bolton declaró a CNN que ésta es una oportunidad para que Israel "destruya el programa de armas nucleares de Irán, que es la amenaza existencial a la que se enfrenta Israel".

Sin embargo, esta es otra oportunidad para Israel, una oportunidad para reconstruir algunos de los lazos que se han desgastado durante la devastadora guerra con Hamas.

El ataque iraní reveló que Israel sí tiene amigos, incluidos algunos en lugares muy importantes: en todo el Medio Oriente. La República Islámica acaba de recordar a todo el Medio Oriente, al mundo entero, que puede romper las expectativas y lanzar un ataque temerario y potencialmente catastrófico.

Israel debería aprovechar el momento para fortalecer sus vínculos con los vecinos árabes que desprecian y desconfían de Irán. Ello podría contribuir en gran medida a proteger a toda la región frente a Irán, pero también a labrar un camino que incluya una Gaza estable, que no esté en manos de uno de los grupos radicales respaldados por Irán, abriendo la posibilidad a una mayor estabilidad y, solo tal vez, a una paz duradera.

The post OPINIÓN | Cinco conclusiones cruciales sobre el ataque de Irán a Israel appeared first on CNN.

(CNN Español) -- La obra de Gabriel García Márquez posee rasgos distintivos, aromas, sabores y acentos memorables. El efecto que causa su literatura en nuestro intelecto es solo comparable con el rastro que deja una emoción profunda, el nacimiento de un hijo, la muerte de una madre, los extravagantes bandazos del amor, las pérdidas sin despedidas. Un accidente despreocupado de belleza y virtud que marcará nuestra vida para siempre.

Quienes, desde otra cultura, se abren al espacio lúdico, y a la vez consciente, de su universo, encontrarán historias y personajes insólitos que nos detallan, cantan y cuentan sin edulcorarnos.

Obras como Cien años de soledad, El coronel no tiene quien le escriba, Crónica de una muerte anunciada y El amor en los tiempos del cólera brillan por sus aportes esenciales en el lenguaje, el despliegue de lo real maravilloso, la universalidad de sus historias y los personajes memorables. Sin embargo, muchos de estos atributos pueden ser encontrados en los clásicos de la literatura universal. Hemingway, Stendhal, Tolstoi, Dickens, Kafka o Yourcenar. En El olor de la guayaba, Gabo confiesa: “Fue Kafka que, en alemán, contaba las cosas de la misma manera que mi abuela. Cuando yo leí a los diecisiete años La metamorfosis, descubrí que iba a ser escritor”.

¿Qué hace única la obra de García Márquez? Una cosmología genuina, expuesta e imaginada a gran escala, un coro de voces y registros distintos, con diálogos delirantes, que nos definen como eslabón trascendental en la historia de las letras y el pensamiento contemporáneo.

• "En agosto nos vemos" la nueva novela póstuma de Gabriel García Márquez

Varias generaciones de autores latinoamericanos que le antecedieron construyeron su imaginario sin tocar la raíz del continente, pero ante la aparición de Cien años de soledad emerge un territorio de tierra fértil en medio de la nieve. El macondiano diluvio de Gabriel García Márquez lo cambió todo.

Qué es Macondo sino el mapa de una ínsula delirada. La casa de la abuela que ha perdido la memoria, ganando, a cambio, el sexto sentido. Qué es Macondo sino ese lenguaje extrasensorial, la metáfora como forma de entendimiento, el vaso de agua que ocultamos bajo la cama, la ofrenda a los espíritus, el silencio ante asuntos inexplicables, demasiado graves como para explayarnos en la sinestesia de la cotidianeidad.

Todo lo que se silenciaba o se traducía al latín, todo lo que se disfrazaba, maquillaba o evadía bajo las soberbias catedrales, transfigurándose en tropos europeos, en él, se libera y asume su peso identitario, el pulso medular de un continente de peroles y ron, butifarras y moscas, piñas maduras, sancochos, acordeones, cafés cerreros sin azúcar, chocolate espeso y panelas derretidas al sol. Era inevitable: el olor de las almendras amargas le recordaba siempre el destino de los amores contrariados*.

En sus cuentos, novelas y ensayos se desnuda el realismo mágico, paralelo endémico, sentido de pertenencia y afinado instinto del autor colombiano y universal, para llamar las cosas cotidianas por su esencia.

El sonido que percute, encarna y revive a los muertos, el aire de la tarde invadido de mariposas amarillas, el descubrimiento del hielo y su predestinación para leer el futuro, avizorando el modo en que hoy nos comunicamos: “La ciencia ha eliminado las distancias”, pregonaba Melquíades. “Dentro de poco, el hombre podrá ver lo que ocurre en cualquier lugar de la tierra, sin moverse de su casa”. Todo estaba allí, no había nada que inventar, solo bastaba describirlo con la altura de los Andes y la arritmia del mar Caribe golpeando, devastando las piedras. Y allí estaba para contarlo el periodista y el escritor, fusionados en una doble llama de talentos.

El matriarcado, las pestes, los caudillos despiadados y solitarios, la mujer que se eleva sobre los tejados, la huérfana que se come la cal de las paredes, el incesto, el viento y las fatídicas circunstancias de la muerte por todas partes. La obra de García Márquez tiene el don de parecerse a su piel, de ser coherente con su biografía. La lírica que destila su voz, el poder transformador de un universo legítimo a través de la magia que inspira su familia, asentada por décadas en un pueblo costeño.

Gabo cambió el paradigma literario del siglo XX. A él le debemos la creación de un canon apegado a nuestra identidad y a la naturaleza épica, poética y sentimental de nuestra idiosincrasia.

A diez años de su muerte, usando la memoria como herramienta de justicia, tras una década de noticias, historias, crónicas surrealistas y desconcertantes, ya no me quedan duda: este continente debería llamarse Macondo.

*La primera oración de El amor en los tiempos del cólera.

The post OPINIÓN | ¿Qué hace única la obra de Gabriel García Márquez? appeared first on CNN.

(CNN) -- Roberto Cavalli, el famoso y muy pionero diseñador italiano, ha muerto a los 83 años. Y sus muchos seguidores lo recordarán siempre por su seductor uso (¡con verdadero fervor!) de los animal prints -o estampados de animales, especialmente de cebras-, su amor al color… ¡y a las mujeres!

El día que lo conocí -y lo entrevisté en Nueva York- hace unos años, tengo que confesar que hasta me asustó su intensidad y el desbordante “italianismo” de su personalidad.

• Muere el diseñador italiano Roberto Cavalli, famoso por sus arriesgados estampados, a los 83 años

Era sin duda un hombre larger than life, que daba igual qué edad tuviera, porque estaba lleno de vida y de pasión por la vida. ¡Y lo mostraba con fuerza!

Abriendo boutiques en lugares de moda, como St. Tropez y St. Barts, Cavalli también fue un genio del marketing y de la publicidad y así logró que su nombre se conociera, y sus creaciones estuvieran en todas partes. ¿Celebridades que han usado sus diseños? Jennifer López, Beyoncé, Rihanna, Madonna, Cher, Cindy Crawford, Demi Moore, Catherine Zeta-Jones, Gwyneth Paltrow, Charlize Theron, Victoria Beckham, Kate Hudson y muchas más.

El día que nos conocimos, su entusiasmo por la ropa que me mostraba llenaba aquel gran espacio en la calle 56 de Nueva York. En realidad me dejó sin habla. Acariciaba sus telas con sensualidad y era algo muy interesante de observar. Creo que solo le hice dos o tres preguntas. Sus respuestas y explicaciones eran tan barrocas como sus diseños. Y estos siempre fueron extravagantes, sexys, muy showbiz, impactantes, ¡y con tendencias que otros diseñadores, algunos incluso muy famosos, imitaron 15 y 20 años más tarde!

Una modelo desfila con un diseño de la colección para mujeres de otoño/invierno 2022-2023 de Roberto Cavalli en la Semana de la Moda de Milán, el 23 de febrero de 2022. (Foto de Tiziana Fabi/AFP/Getty Images)

Aparte de su amor por los estampados de animales, Cavalli fue un creador muy adelantado a su tiempo, lanzando atrevidas transparencias, adornos de plumas, cuero impreso con estampados, telas que parecen piel de serpientes, jeans bordados con brillantes, combinaciones inesperadas de colores y texturas y la sensualidad más flagrante. Cavalli nombró a Fausto Puglisi como director creativo de su marca en octubre de 2020, aunque seguía manteniendo el control de su inmenso y muy productivo negocio.

Y debido a su presencia tan potente en la moda, me dio pena cuando hace una semana llegó la noticia de que Cavalli había muerto en su nativa Florencia, la capital de la región donde su padre fue fusilado por las tropas alemanas durante la Segunda Guerra Mundial en la masacre de Cavriglia y muy cerca de su último gran amor desde 2014, la jovencísima sueca Sandra Nillsson, 45 años menor que él y madre de su hijo pequeño Giorgio, de solo 1 año, que nació cuando Cavalli tenía 82 años. Y una mujer que lo hizo tan feliz ¡que el diseñador le compro una isla en Suecia! ¡Todo muy Cavalli!

¡Qué pena que se ha ido!

The post OPINIÓN | Roberto Cavalli: adiós al rey de la selva appeared first on CNN.

(CNN) -- El juez Juan Merchán comenzó el lunes el esperado juicio penal en Manhattan contra el expresidente Donald Trump entrevistando a los posibles miembros del jurado. El debate se ha desatado sobre cada aspecto de este juicio histórico –incluyendo cómo llamarlo–. Es el primero de los cuatro juicios penales previstos en los que está implicado Trump, y el único en la historia de Estados Unidos en el que el acusado es un expresidente.

Aunque durante mucho tiempo se le ha llamado el caso del "dinero por silencio", las primeras palabras sustantivas del juez al jurado dejaron claro que eso es incorrecto. A partir de ahora deberíamos llamarlo juicio de "interferencia electoral".

• ANÁLISIS | ¿Donald Trump se quedó dormido en la corte? Por qué el juicio penal plantea desafíos a los periodistas y al público

Cuando el juez describió el caso a los posibles jurados, dijo. "Las acusaciones son, en sustancia, que Donald Trump falsificó registros comerciales para ocultar un acuerdo con otros para influir ilegalmente en las elecciones presidenciales de 2016". (Trump se ha declarado inocente y ha negado todo delito en los casos en su contra).

El punto de Merchán: La cuestión central en el juicio que comenzó el lunes no son los pagos a la estrella de cine para adultos Stormy Daniels, en octubre de 2016, para ocultar su supuesta aventura con Trump (él niega que la aventura tuviera lugar). La cuestión central es por qué Trump los hizo.

El pago de dinero por silencio en sí mismo no es un delito. El delito que se alega en este caso es falsificación de documentos, como detalló el juez. Eso requiere la intención de ocultar, ayudar o cometer otro delito. En este caso, la Fiscalía alega que la intención era violar las leyes federales de financiación de campañas y también la ley estatal que prohíbe la "influencia ilícita" en unas elecciones, es decir, la interferencia electoral.

Este punto también se trató de forma inteligente durante la primera mitad de los procedimientos del lunes. La mañana se dedicó a resolver las disputas legales que quedaban antes de que comenzara el juicio, sobre todo acerca de las pruebas que podían utilizarse. El fiscal adjunto Joshua Steinglass avanzó hábilmente en la teoría de la interferencia electoral estructurando sus puntos probatorios en orden cronológico dentro de ese marco.

Steinglass comenzó con cuestiones relacionadas con la supuesta reunión de agosto de 2015, en la Torre Trump, en la que Trump, su antiguo amañador Michael Cohen y David Pecker, expresidente y consejero delegado de American Media, que publica el National Enquirer, supuestamente acordaron beneficiar a la campaña de Trump a través de un esquema de "atrapar y matar" para comprar historias salaces y luego enterrarlas para disminuir su capacidad de manchar la campaña presidencial de Trump.

Steinglass planteó entonces cuestiones legales que golpearon los otros momentos clave mientras se desarrollaba el supuesto esquema a lo largo de 2015 y 2016, terminando en los dos actores cruciales del pago: Daniels y Cohen. Fue un resumen virtuoso de lo que podemos esperar en el juicio.

Por supuesto, una cosa es, como también explicó el juez, que el fiscal haga esas acusaciones. Otra cosa es probarlas, y el fiscal Alvin Bragg debe hacerlo ahora. Trump, como recordó el juez a los posibles miembros del jurado, es inocente hasta que se demuestre su culpabilidad y el caso contra él debe probarse más allá de toda duda razonable. Trump dice que es inocente y, según todos los indicios, se opondrá enérgicamente al proceso.

Pero tenemos que ser precisos sobre cuál es la acusación que ahora será objeto de esa impugnación. En un nuevo libro, sostengo que dada la acusación y las pruebas probables, el uso de la etiqueta de "dinero por silencio" distrae de la cuestión principal del caso y disminuye su gravedad. Eminentes expertos están cada vez más de acuerdo, entre ellos uno de los principales constitucionalistas del país y otros destacados comentaristas jurídicos.

La esencia de los cargos aquí, por lo tanto, son tan significativos a su manera como los relativos a la interferencia electoral en la campaña de 2020, que han recibido más atención, un caso federal presentado por el fiscal especial Jack Smith y un caso de Georgia presentado por la fiscal del condado de Fulton, Fani Willis.

El supuesto intento de Trump en 2020 de derrocar a nuestro Gobierno distorsiona la percepción de la gravedad de los cargos relacionados con las elecciones de 2016. No podemos permitir que la naturaleza extrema del comportamiento posterior de Trump cambie el punto de referencia de lo que es un presunto delito grave. El caso de Manhattan cumple esa norma y algo más.

Los escépticos de la interferencia electoral sostienen que los cargos aquí son por falsificación de documentos por parte de la organización Trump en 2017, después de que concluyeran las elecciones de 2016, para ocultar lo que sucedió el año anterior de ser revelado. ¿Cómo podemos llamar a esto un juicio de interferencia electoral, preguntan, si las elecciones ya habían terminado cuando se produjeron los 34 presuntos delitos de falsificación de documentos?

Estas preguntas malinterpretan que el pago a Daniels fue en sí mismo presuntamente ilegal en virtud de la legislación federal y estatal, y estaba claramente destinado a influir en las elecciones de 2016. Cohen, como individuo, estaba limitado por ley a 2.700 dólares en contribuciones a la campaña. Sin embargo, transfirió US$ 130.000 en beneficio de la campaña, supuestamente por orden de Trump.

Por eso Cohen se declaró culpable de violaciones de la financiación de campañas federales (además de otros delitos), por los que fue encarcelado. Y nadie puede discutir seriamente que la razón por la que él y Trump supuestamente urdieron el plan fue privar a los votantes de información que podría haber cambiado el resultado de unas elecciones extremadamente reñidas.

La legitimidad del Gobierno estadounidense se basa en la honestidad de nuestras elecciones. Cuando se oculta información a los votantes, como alega Bragg que ocurrió aquí, se socava la democracia. Llamar a este juicio un mero caso de "dinero subrepticio" corre el riesgo de minimizar lo que está en juego. Se trata de una interferencia electoral y debemos decirlo.

The post OPINIÓN | ¿Por qué el primer juicio penal contra Trump tiene un nombre incorrecto que debe ser cambiado? appeared first on CNN.

(CNN) -- En la superficie, el ataque iraní con misiles y drones del sábado contra Israel fue una respuesta al ataque aéreo israelí contra el edificio del consulado iraní en Damasco hace dos semanas, en el que murieron al menos siete funcionarios, incluidos comandantes de la Guardia Revolucionaria.

Sin embargo, también fue una consecuencia de la enemistad entre Irán e Israel, incluido su aliado Estados Unidos, que se ha ido acumulando durante décadas como resultado tanto de la naturaleza del régimen iraní como de los cambios de política y los errores cometidos por Estados Unidos desde que Occidente y el Sha de Irán, aliado de Israel, fue derrocado por los islamistas en la Revolución iraní de 1979.

• Última hora del ataque de Irán a Israel, la guerra con Hamas y la situación en Gaza, en vivo: noticias, reacciones y más

“Un Irán moderno, fuerte y pacífico podría convertirse en un pilar de estabilidad y progreso en la región”, escribió el ex secretario de Estado estadounidense Henry Kissinger en 2006. “Esto no puede suceder a menos que los líderes de Irán decidan si representan una causa o una nación, ya sea que su motivación básica sea la cruzada o la cooperación internacional”.

Al igual que otros regímenes impulsados por una ideología revolucionaria, los ayatolás de Irán eligieron ser una causa, exportando su influencia e ideas a otros países y a una serie de grupos militantes.

Los objetivos de los ayatolás son tres: expulsar a Estados Unidos de Medio Oriente, reemplazar a Israel con Palestina y derribar el orden mundial liderado por Estados Unidos, según el experto en Irán Karim Sadjadpour, a quien entrevisté recientemente para el podcast de Audible “In the Room with Peter Bergen”. Estos no son objetivos modestos, pero Sadjadpour dijo que no se puede subestimar el fervor revolucionario de los líderes de Irán.

La campaña iraní para expulsar a Estados Unidos de Medio Oriente comenzó en el Líbano a principios de los años 1980, cuando Irán respaldó a un grupo heterogéneo de militantes que vivían en las zonas dominadas por los chiítas del sur de Beirut y que habían fundado Hezbollah, “el partido de Dios”.

Utilizando la entonces novedosa técnica de los atentados suicidas, atacaron la embajada de Estados Unidos en Beirut matando a 63 personas, incluidos ocho agentes de la CIA, el día más mortífero en la historia de la CIA. Hezbollah también bombardeó el edificio del cuartel de los marines en Beirut y mató a 241 miembros del servicio estadounidense.

Esos ataques de Hezbollah lograron su objetivo. La administración Reagan retiró todas las fuerzas estadounidenses del Líbano. Un joven fundamentalista saudita rico llamado Osama bin Laden observaba de cerca: llegó a la conclusión de que si se aplicaba suficiente presión militar sobre los estadounidenses, se retirarían de Medio Oriente.

Después de que Al Qaeda de Bin Laden atacara a Estados Unidos el 11 de septiembre de 2001, los estadounidenses efectivamente entregaron a los iraníes un gran regalo, que fue el derrocamiento en 2003 de su enemigo mortal, el dictador iraquí Saddam Hussein, contra quien Irán libró una penosa guerra que duró casi una década durante los años 1980.

Tras la caída de Saddam, Iraq fue devastado por una guerra civil que mató a cientos de miles de personas. Irán introdujo en la zona de guerra iraquí bombas de carretera altamente efectivas conocidas como EFP (por sus iniciales en inglés) que hirieron y mataron a cientos de soldados estadounidenses. En 2011, Estados Unidos se retiró de Iraq.

La historia oficial del ejército estadounidense sobre la guerra de Iraq concluyó que Irán fue el único ganador de esa guerra. Ésta no fue la conclusión del crítico de la guerra Noam Chomsky, sino de un grupo de sobrios historiadores del ejército estadounidense.

El enfoque de Irán

Norman Roule fue el principal funcionario de inteligencia de Estados Unidos sobre Irán de 2008 a 2017. Roule me comentó en el podcast “In the Room” que “Irán utiliza un enfoque uniforme en toda la región, pero la masa en cada país es diferente, y el tiempo de cocción es diferente”.

En Siria comenzó una guerra civil en 2011, e Irán vio otra oportunidad para este enfoque uniforme al apuntalar el régimen del líder sirio Bashar al-Assad con miles de millones de dólares de ayuda, así como asesores iraníes y fuerzas de Hezbollah en el terreno luchando por el régimen de Assad.

Eso explica la presencia continua en Damasco hoy de altos líderes y asesores militares iraníes como los que murieron en el ataque aéreo israelí del 1 de abril que precipitó el bombardeo de misiles y drones de Irán contra Israel el sábado.

En Yemen, los hutíes comenzaron a luchar contra el gobierno central y, particularmente después de que el rival de Irán por el dominio regional, los sauditas, intervinieran en la guerra de Yemen en 2015, Irán entrenó a los hutíes y les suministró misiles y drones. Estas son las mismas armas que los hutíes han estado usando contra barcos en el mar Rojo, cerrando efectivamente la ruta de envío hacia y desde el Canal de Suez y cortando una ruta crítica para el comercio global.

Y luego está Hamas. Aunque Irán no tenía conocimiento previo del ataque de Hamas a Israel el 7 de octubre, según Christine Abizaid, directora del Centro Nacional Antiterrorista de EE.UU., Irán ha proporcionado a Hamas cientos de millones de dólares para armas y entrenamiento, según el Departamento del Tesoro de EE.UU.

• ¿Quiénes son los aliados de Irán en Medio Oriente?

Los aliados de Irán en Medio Oriente, en un grado u otro, ahora ejercen una influencia significativa en Gaza, Iraq, Líbano, Siria y Yemen. Estos socios son grandilocuentemente conocidos como “el eje de resistencia” a Israel y Estados Unidos, y ejercen su influencia en una región que se extiende 2.414 kilómetros desde el norte en el Líbano hasta la costa del mar Rojo en el sur de Yemen. Y ahora los iraníes están más cerca que nunca de tener armas nucleares.

El error más importante en política exterior de la administración de Trump fue retirarse del acuerdo nuclear iraní firmado por la administración de Obama, que impedía a los iraníes enriquecer uranio por encima del 4% aproximadamente (se necesita alrededor del 90% de enriquecimiento de uranio para un dispositivo nuclear). Antes de que el expresidente Donald Trump incumpliera el acuerdo, Irán observaba los términos del acuerdo nuclear, según los propios jefes de inteligencia de Trump. Hoy en día, los iraníes supuestamente tienen suficiente uranio altamente enriquecido para tres armas y se les considera más cerca que nunca de tener un arma nuclear viable.

• ¿Hay armas nucleares en Medio Oriente? Estos son datos sobre los arsenales atómicos globales

¿Se considera concluido?

Los ataques con drones y misiles del sábado contra Israel estaban diseñados para mostrarle a Israel y a la región que no se puede jugar con el régimen iraní, y que el ataque israelí contra sus líderes militares en Damasco sería vengado. Sin embargo, es posible que no desencadene una guerra más amplia, ya que el 99% de los 300 drones y misiles lanzados por Irán fueron interceptados, según el ejército israelí. Es probable que el régimen teocrático de Irán, que enfrenta importantes protestas internas y se acerca a una transición generacional, quisiera responder a los llamados a represalias por el ataque de Damasco sin desencadenar una guerra con dos ejércitos superiores: el de Estados Unidos e Israel.

La misión iraní ante las Naciones Unidas en Nueva York emitió un comunicado mientras los ataques de Irán estaban en progreso, diciendo que ahora habían respondido al ataque contra “nuestras instalaciones diplomáticas en Damasco” y “el asunto puede considerarse concluido”.

Eso, por supuesto, no significa que Israel dará por concluido el asunto. El primer ministro de Israel, Benjamín Netanyahu, que no ha logrado sus objetivos estratégicos en Gaza de eliminar militarmente a Hamas y devolver a los aproximadamente 100 rehenes en poder de Hamas, y que tampoco es muy querido por la mayoría de los israelíes, seguramente puede beneficiarse de cierto efecto al presentarse como un líder asertivo en tiempos de guerra. Por supuesto, el público israelí también puede exigir medidas para restablecer la disuasión contra Irán, después de haber sufrido una andanada de ataques con misiles y drones iraníes.

Entonces, a pesar de que el presidente Joe Biden llamó a Netanyahu el sábado por la noche para decirle que el ataque de Irán no había tenido éxito y que Estados Unidos no apoyaría ningún contraataque, difícilmente sería propio de Netanyahu no responder de alguna manera contra Irán.

Y aquí es donde las cosas podrían empeorar aún más, ya que el floreciente conflicto regional que la administración de Biden ha tratado de evitar durante mucho tiempo ahora está en mayor velocidad y no está claro dónde están las líneas rojas de todos y qué podría desencadenar una guerra importante con Irán.

Como señaló Abizaid en una entrevista para mi podcast antes del ataque del sábado por parte de Irán, el problema es que "todo el mundo tiene una comprensión vaga de cuáles podrían ser estas líneas rojas, y los acontecimientos podrían cambiar su percepción sobre si una de ellas fue cruzada en algún momento”.

El factor Iraq

El lunes, el primer ministro de Iraq, Mohammed Shia al-Sudani, se reunirá con Biden en la Casa Blanca. La reunión se produce en un momento en que hay una presión considerable en Iraq para sacar a los 2.500 soldados estadounidenses que permanecen allí en una misión contra ISIS.

La retirada de los soldados estadounidenses del vecino Iraq es un objetivo clave de Irán, que ejerce una influencia considerable sobre algunos políticos iraquíes.

Esto plantea un dilema tanto para el Gobierno iraquí como para la administración de Biden, ya que los soldados estadounidenses con base en Iraq han sido objetivos frecuentes de las milicias respaldadas por Irán desde que comenzó la guerra de Gaza. Si bien estos ataques cesaron tras la muerte de tres soldados estadounidenses a manos de una milicia respaldada por Irán en Jordania en enero, si el conflicto comenzara a intensificarse con Irán, esos ataques contra bases estadounidenses en Iraq podrían reanudarse.

En contrapartida, la última vez que Estados Unidos retiró todas sus fuerzas de Iraq fue en 2011, y en tres años, ISIS se apoderó de gran parte del país, una historia que la gran mayoría de los iraquíes no quieren repetir.

Será interesante ver si, dada la postura cada vez más belicosa de los iraníes, la administración de Biden ejerce una presión considerable sobre el primer ministro iraquí para que mantenga a esos soldados estadounidenses sobre el terreno en Iraq.

The post OPINIÓN | ¿Qué quiere realmente Irán? appeared first on CNN.

(CNN) -- Así que ahora que está muerto, ¿qué hay que hacer con el perpetuamente inquietante y exasperante enigma estadounidense que era Orenthal James Simpson?

Mi conjetura es que vamos a hacer lo mismo que hemos estado haciendo durante toda su vida pública, hasta este jueves, cuando su familia anunció su muerte, a los 76 años, de cáncer de próstata. Seguiremos inventando a O.J. Simpson en nuestras cabezas, utilizando nuestros propios prejuicios y presunciones. ¿Qué otra cosa se puede hacer, después de todo, con un espacio vacío? Y eso, a fin de cuentas, es lo que era O.J. Simpson: un vacío, un hueco, un lugar donde la gente proyectaba sus sentimientos en lugar de enfrentarse al enigma de quién y qué era realmente.

Esos sentimientos, por decir lo mínimo, cambiaron drásticamente a lo largo de las décadas en las que su fama se convirtió en notoriedad, en las que pasó de ser una de las celebridades más queridas a una de las más despreciadas y polarizadoras.

Es lo que hemos estado haciendo con Simpson desde el momento en que recibió su primer pase como corredor de la Universidad del Sur de California, hace más de medio siglo. Fue a finales de la década de 1960, cuando podía acallar la respiración de más de 70.000 espectadores en el LA Coliseum (y de millones más que lo veían por televisión) corriendo a través y alrededor de los defensas para lo que parecían improbables ganancias de yardas. Fueron años en los que no era ni más ni menos que un artista esculpiendo intrincados patrones sobre el césped, basándose en poco más que un instinto amplificado.

Recordemos también que en aquella época los mejores atletas negros eran hombres complejos que no temían la polémica, como Jim Brown, Muhammad Ali y Bill Russell. Simpson, parecía en aquella época, tenía poco o ningún interés en desafiar a la clase dirigente, algo que muchos otros estudiantes universitarios de la misma época parecían decididos a hacer. Era simpático, encantador y parecía tan fácil de llevar fuera del campo como formidable dentro de él. No le interesaban ni la política ni los derechos civiles ni el orgullo negro. "No soy negro", se le citó diciendo en una ocasión. "Soy O.J.".

• ¿Cómo fue el juicio a O.J. Simpson? ¿De qué lo acusaron y por qué lo absolvieron?

Después de convertirse en atleta profesional, Simpson trasladaría este magnetismo al mercado de la misma manera que llevaba un balón de fútbol: con una mezcla de flexibilidad y fuerza. Podía vender coches de alquiler, botas de vaquero, refrescos e incluso revestimientos de aluminio e hipotecas inversas.

Su producto más lucrativo puede haber sido el propio O.J. Simpson; era alguien a quien querías en tu película o serie de televisión, no porque estuviera especialmente dotado como actor, sino porque era famoso por ser el primer corredor profesional en llevar el balón más de 2.000 yardas en una temporada. No tenía títulos ni anillos, pero seguía siendo O.J., y eso bastaba para que millones de estadounidenses y muchos más allá proyectaran sus deseos y sueños.

Pero, ¿quién era realmente? ¿Era el chico despreocupado de las calles de San Francisco al que le tocó la lotería de la fama y la gloria? ¿O era un astuto buscavidas que siempre sabía lo que había que decir para aclimatarse a cualquier situación social en las altas esferas del mundo del espectáculo y las salas de juntas de las empresas? ¿Quizá ambas cosas?

Creo que en O.J. tenemos una definición práctica del privilegio supremo: la capacidad de ser cualquier cosa que los demás quieran que seas, y que todo el mundo esté de acuerdo con ello.

Entonces llegó junio de 1994 y los sangrientos asesinatos de la exmujer de Simpson, Nicole Brown Simpson, y su amigo Ronald Goldman, y una sucesión de acontecimientos que, en retrospectiva, siguen pareciendo surrealistas, empezando por la noche del Bronco blanco y culminando con el Juicio del Siglo y sus peculiares sacudidas y giros que condujeron al veredicto de inocencia que asombró a casi todo el mundo.

Cualquiera pensaría que un acontecimiento tan transfigurador en la vida de una persona lo pondría bajo un foco más nítido, tal vez llenando una serie de espacios en blanco y vacíos. Te equivocarías.

Porque lo único que hicieron los asesinatos de Goldman-Brown y sus secuelas a cámara lenta fue proporcionar otro lienzo en blanco aún mayor sobre el que millones de espectadores proyectaron sus propios miedos, hostilidades y reservas. Desde la noche de los asesinatos hasta el presente, muchas personas, incluido el propio Simpson, han hablado de querer encontrar la verdad sobre los asesinatos. Esa verdad aún no está determinada. Lo que tenemos en cambio son proyecciones de los sentimientos de la gente sobre muchas cosas, y no sólo sobre O.J.

• ¿Quién fue O.J. Simpson? Auge y caída de la estrella deportiva que protagonizó uno de los juicios más famosos de EE.UU.

La violencia doméstica, los privilegios de clase, el racismo y los caprichos de la injusticia: todo ello se ha entretejido en el miasma que fue el juicio contra O.J. Simpson. Se podría argumentar que los miembros negros del jurado que decidieron la suerte de Simpson en el caso estaban proyectando sus propios agravios de larga data contra el Departamento de Policía de Los Ángeles en general y las fulminaciones racistas del detective Mark Fuhrman, un testigo clave en el caso.

También se podría argumentar que los mismos blancos que en su día acogieron abiertamente a Simpson como una persona negra amable, glamurosa y famosa que era bienvenida en sus salones desahogaron su indignación y sentimiento de traición por el veredicto para justificar aún más sus propios juicios superficiales contra los negros en general. Ninguna de estas cuestiones importa, o al menos ninguna parece tan importante como antes.

Ahora que Simpson murió, no parece importar si era culpable o inocente. Tampoco importa que tuviera que hacer frente a los problemas posteriores relacionados con el acuerdo civil de 1997 que le obligaba a pagar más de US$ 33 millones por daños y perjuicios a las familias de los fallecidos. Ni que cumpliera nueve años de prisión por un robo a mano armada de objetos deportivos en 2007.

Porque para responder a cualquier pregunta relacionada con este caso, ya sea de culpabilidad o inocencia, o de responsabilidad o verdad, primero habría que plantearse la principal: ¿Quién era exactamente O.J. Simpson?

¿Y cómo se puede plantear semejante pregunta a un espacio en blanco?

The post Opinión | Lo que quizá nunca entendamos de O.J. Simpson appeared first on CNN.

The post OPINIÓN | La irrupción de la Embajada de México en Ecuador y el reclamo ante la OEA appeared first on CNN.

(CNN Español) -- Para entender una época, un país, una región, bastaría seleccionar un libro agudo, vívido y complejo, escrito al calor de la experiencia de su autor. Contra la regresión autoritaria. Memorias desde la izquierda, es un volumen publicado recientemente por la editorial Debate. Ensayo de un militante y político mexicano, documento testimonial, y, sobre todo, una profunda reflexión que sacude conceptos preconcebidos sobre la unidad, estructura fundacional, y el futuro de la izquierda mexicana. Retratando a la vez, el laberinto en que se encuentra hoy la alta política de México, un país inmerso en sus elecciones presidenciales. La Pregunta Audaz entrevista a su autor, Graco Ramírez.

-Uno de los aportes esenciales de su libro es la construcción simbólica de un relato vívido, verosímil y emotivo, escrito en primera persona. La evolución de un joven dirigente del movimiento estudiantil de 1968 a un miembro fundador del Partido Socialista de los Trabajadores (PST), luego a las filas del Partido Mexicano Socialista (PMS) y, un poco más tarde, hacia la fundación del Partido de la Revolución Democrática (PRD), pero siempre con un denominador común: derrocar la hegemonía de siete décadas en el poder del Partido Revolucionario Institucional (PRI). Todo parecía sostenerse en la pugna entre dos ideologías enfrentadas, pero al final de la historia la ecuación cambia. El protagonista de este libro se ha visto obligado a replantearse el objetivo de su lucha ideológica. ¿Por qué?

-En mi libro explico que el PRD nace de la mayor expresión de las izquierdas que fue el PMS y la fusión con la corriente democrática del PRI, que fue la escisión más significativa históricamente, los denominó nacionalistas revolucionarios. El PRD planteó abrir un proceso democrático para romper el monopolio político del PRI. Democratizar la vida política de México. Para lograr una transición democrática, hubimos de construir acuerdos con el PRI y el PAN para hacer posible un árbitro electoral autónomo y con ello, hacer valer el sufragio ciudadano. Así se dio por primera vez la alternancia política en el año 2000. Se comenzó un incipiente sistema de partidos y alternancias en elecciones federales y locales. Yo señalo que tanto los de izquierda como los que provenían del PRI no nos decidimos por ser demócratas de izquierda, ambos provenimos de la ideología del partido de Estado o hegemónico. Se mantuvo esa ideología expresada en los caudillos Cuauhtémoc Cárdenas y posteriormente en López Obrador. La ideología era superada por aceptar la democracia tal cual, ser liberales sociales.

-El mapa entre las izquierdas, derechas y sus estrafalarios personajes protagónicos, de controversiales discursos y escandalosos estilos de liderazgo, han contaminado sus bordes y acercado cada vez más sus fronteras ideológicas. Tras su largo recorrido en la política, ¿cree que siguen existiendo las izquierdas y derechas puras? ¿Cuáles son las semejanzas entre líderes, caudillos, autócratas, en presidentes o expresidentes como Donald Trump, Nicolás Maduro, Javier Milei o López Obrador?

-Las derechas e izquierdas puras han dejado de serlo. Hoy día los extremos de esas posturas se parecen más, sobre todo en la visión populista son esencialmente iguales. Los extremos se juntan, los Bolsonaro, Trump, Maduro, Milei y López Obrador son esencialmente autócratas y destructores de instituciones democráticas. Se están reconfigurando los campos políticos en posturas más amplias y plurales, comprometidas en la democracia y en los derechos humanos y los compromisos con una sociedad donde se reconoce la innovación tecnológica sustentable y la prevalencia de los derechos humanos. La diferencia son las propuestas para lograr mayor equidad social.

-Al leer las anécdotas y peripecias sui generis plasmadas en su libro, no podemos pasar por alto su experiencia como diputado federal y senador de la República por el estado de Morelos durante el periodo 2006-2012. También como gobernador del Estado de Morelos durante el periodo 2012 - 2018. ¿Cuáles son los antídotos de un político mexicano contemporáneo contra la corrupción? ¿Es posible gobernar sin escuchar, obedecer o contentar los pedidos de los cárteles que operan y conviven en el territorio nacional?

-Quienes procedemos de posturas progresistas estamos más comprometidos con los compromisos de transparencia en el ejercicio de los recursos públicos. Ese es mi caso. Por ello, cuando aparecen actos de corrupción probados y evidentes la sociedad es más severa. Por eso, la importancia de los contrapesos políticos y el control del gasto público abierto y transparente. La corrupción es un cáncer de las instituciones públicas. Sí se puede gobernar enfrentando a los cárteles del crimen organizado. No hacerlo debilita el estado de derecho y los criminales se adueñan de territorios. Mi experiencia como gobernador fue crear una policía única en Morelos y una instancia de inteligencia para combatirlas. Lo más progresista, en mi opinión, sería regular la producción y consumo de marihuana y la amapola. Vincularlo a la industria médica y al sistema de salud.

- Cito la oración final de su libro: Para mirar de nuevo al futuro y derrotar al presente que añora el pasado. La izquierda mexicana en el poder, contra la otrora izquierda mexicana en la oposición. ¿Este regreso a momentos puntuales de la historia de México, esta nostalgia por los giros fundacionales de la izquierda mexicana encuentra su espacio en el debate público electoral?

-El Gobierno de López Obrador no representa a la izquierda, es una visión nacional populista apoyada por esa izquierda y viejos priistas que añoran el régimen de partido único o hegemónico. Por eso afirmo que miran al pasado. A la regresión autoritaria.

-El pensamiento único es siempre una tentación de quien tiene el mandato y las facultades metaconstitucionales que otorga el presidencialismo mexicano, el ogro filantrópico, diría Octavio Paz. Si el estilo Andrés Manuel López Obrador continúa en el poder, encarnado durante los próximos seis años por su sucesora, Claudia Sheinbaum, ¿cuáles serían las consecuencias para la democracia, la economía y las relaciones internacionales de su país? ¿Graco Ramírez y Debate podrán seguir editando libros como estos en México?

-Claudia Sheinbaum representa la continuidad en ese modelo de pensamiento único que pretende destruir el equilibrio de poderes y construir un régimen autoritario que, por el peso político de López Obrador, nos depararía un modelo antidemocrático y clientelar con los deciles de ingresos más bajos; los pobres. De nuevo el ogro filantrópico.

-El nuevo régimen que proponemos es el capítulo final del libro. Cuando usted terminó de escribirlo aún no aparecía en el panorama electoral la figura de Xóchitl Gálvez. ¿Pesará en sus votos su pasado dentro del PRI? ¿Pesará para la elección de Claudia Sheinbaum su nexo con AMLO? ¿Esperaba usted y esperaba el pueblo de México que su futuro estuviera hoy en manos de dos candidatas mujeres?

-Claudia tiene más de tres años en campaña. Se trata de una candidata favorita de AMLO y de las actuales fuerzas del Estado. Efectivamente, que haya dos mujeres en la competencia es un avance en cuanto a los derechos de las mujeres, pero la presencia de Xóchitl Gálvez, que se impuso como candidata ciudadana por el respaldo de un millón de firmas, abrió los linderos de los partidos y es una esperanza para construir un nuevo régimen político que establezca un gobierno de coalición menos presidencialista y reconstruya los servicios de salud y educación hoy devastados y recupere el control del Estado mexicano; desterrando la violencia y el control del territorio por el crimen organizado. Evitar un narcoestado.

The post México: la izquierda contra la izquierda appeared first on CNN.

(CNN) -- Cuando hablamos de la moda -y sus fascinantes orígenes- es vital mencionar piezas icónicas, creadas por legendarios diseñadores, que son parte fundamental de su historia. Una de ellas es el muy codiciado y famoso bolso Chanel.

Comencemos…

En la década de 1920 Coco Chanel dijo que se había cansado de tener que llevar sus bolsos colgados de sus brazos y decidió diseñar un modelo que liberara las manos. Y así, inspirada en las correas de las bolsas de los soldados, añadió a un bolso unas asas de cadenas delgadas. Con ello, creó el primer bolso Chanel, que lanzó al mercado en 1929.

Veinticinco años después, poco a poco con cambios a intervalos, nació el bolso Chanel 2.55, uno de los diseños más icónicos de la casa de moda francesa.

Te cuento que, aunque había sido creado en 1929, fue recreado oficialmente por Coco Chanel en febrero de 1955 y de ahí viene el nombre Chanel 2.55, por la fecha de su lanzamiento.

• OPINIÓN | ¿Por qué Chanel es Chanel?

Y es muy curioso que la original creadora introdujera detalles muy novedosos en este bolso: la cadena de metal entrelazada con cuero -en el primer bolso no tenían cuero– y un bolsillo secreto con zipper en la solapa del frente, ideal para guardar cartas de amor. Otra característica del 2.55 es el cierre giratorio, con el logotipo de la marca, inspirado en los cierres de los uniformes de los jinetes de carreras de caballos que Chanel admiraba.

(Crédito: Mari Rodríguez Ichaso)

De la difícil infancia de Coco Chanel en un convento de huérfanos en Aubazine, Francia, viene el color rojo burdeos del forro del bolso, ¡que representa el color de los uniformes del convento donde creció! La parte trasera tiene una solapa exterior para guardar dinero. Y Chanel, reconociendo que las mujeres modernas necesitaban tener las manos libres, diseñó para colgar del hombro una doble cadena más larga, inspirada en los guardias del convento que llevaban las llaves en la cintura colgando de esas mismas cadenas. El bolso originalmente venía con un cierre frontal llamado Mademoiselle Lock -en referencia a que Coco Chanel nunca se casó -y está todo hecho en un refinado cuero acolchado. Se cree que para esto se inspiró en las chaquetas de montar de los jinetes y las vidrieras de la abadía de Aubazine.

Una historia no tan sencilla

Este diseño -muy distinto a los bolsos “muy aburridos” de entonces- se convirtió en un símbolo de estatus, con un estilo muy chic. Y a partir de entonces… ¡el resto es historia!

Y con gran éxito a través de los años, la casa Chanel ha lanzado varias reinterpretaciones del bolso original 2.55, que en 2024 sigue siendo un auténtico clásico de la moda.

Como nota muy especial, debo comentarles que la fecha de creación del bolso viene precedida de una historia un poco conflictiva, pues después de la Segunda Guerra Mundial Chanel sostuvo un largo romance viviendo en el hotel Ritz de París con un alto oficial del Ejército nazi, lo que provocó su salida de Francia y su autoimpuesto exilio en Suiza. La diseñadora regresó a la industria de la moda en 1954 y decidió actualizar su bolso. Le sacudió el polvo al original de 1929 y el diseño que resultó fue el que llamó oficialmente 2.55.

Ha habido varias variaciones del diseño original, incluidas combinaciones de diferentes colores de cuero y tela, correas de metal y cuero entretejido, y en la cerradura Mademoiselle, sustituida a veces con las iniciales CC entrelazadas.

Mirando hacia atrás, la casa Chanel lanzó en 2005 una copia exacta del 2.55 original, en conmemoración del 50 aniversario de la creación del original. Lo llamaron Reedición 2.55 y ahora lo usan como el nombre para todos los bolsos que se parecen al 2.55 original.

¿Y los precios?

Desde el lanzamiento del bolso 2.55 en 1955, cuando costaba US$ 250, su precio ha subido 174%.

Y -por ejemplo- de US$1.650 en el 2005, subió a US$ 2.850 en 2010. Y después a US$ 5.800 a partir de 2020; US$ 10.000 en 2022 y alrededor de US$ 12.000 y más en 2024. ¡Y así imagino seguirá subiendo, mientras haya mujeres que lo codicien tanto que lo pagarán sin pestañear!

Entre esas mujeres tenemos diversas celebridades, como la princesa Carolina de Mónaco y su hija Charlotte Casiraghi; la guapa argentina reina Máxima de los Países Bajos, quien tiene colección de ellos; Hillary Duff, Sarah Jessica Parker, Kourtney y Khloe Kardashian, Nicky y Paris Hilton, Karlie Kloss, Eva Longoria, Rihanna, Miley Cyrus, Jennifer Aniston, Rita Ora, Jessica Chastain, Lady Gaga… y muchos cientos más.

Una historia fascinante ¿no creen?

The post OPINIÓN | ¿Conoces los secretos del icónico bolso Chanel? appeared first on CNN.

The post OPINIÓN | La monarquía británica necesita "Working Royals" que la representen appeared first on CNN.

(CNN) -- Las personas más ricas de este país nunca lo habían pasado tan bien. Mientras la desigualdad de ingresos y riqueza en Estados Unidos aumenta, más del 60% de los estadounidenses viven de sueldo a sueldo, tenemos una de las tasas más altas de pobreza infantil entre los principales países de la Tierra y más de 650.000 personas están sin hogar.

Según un estudio de Rand Corporation, desde 1975 hubo una transferencia de riqueza de casi US$ 50 billones en Estados Unidos desde el 90% de abajo hacia los de arriba. Mientras tanto, desde 1973, los salarios semanales del trabajador estadounidense promedio han bajado después de ajustarlos por inflación.

Es hora de un cambio, un cambio real. A medida que más estadounidenses se alejan del gobierno y la democracia, ya es hora de que el Congreso defienda a las familias trabajadoras de nuestro país, que se encuentran en apuros. Y un paso importante en esa dirección sería implementar una semana laboral de 32 horas sin pérdida salarial.

Ya en 1866, uno de los pilares centrales del movimiento sindical en Estados Unidos era establecer una jornada laboral de ocho horas con una exigencia simple y directa: “Ocho horas de trabajo, ocho horas de descanso y ocho horas de lo que quieras”.

Los estadounidenses de esa época estaban hartos y cansados de trabajar jornadas de 12 horas durante seis o siete días a la semana con muy poco tiempo para descansar, relajarse o pasar tiempo de calidad con sus familias. Hicieron huelga, se organizaron, hicieron peticiones al Gobierno y a los líderes empresariales y lograron resultados reales después de décadas de lucha.

Sen. Bernie Sanders. Crédito: Drew Angerer/Getty Images

Finalmente, en 1916, el presidente Woodrow Wilson promulgó una ley para establecer una jornada laboral de ocho horas para los trabajadores ferroviarios. Diez años más tarde, Ford Motor Company se convirtió en uno de los primeros empleadores importantes de Estados Unidos en establecer una semana laboral de cinco días para los trabajadores automotrices.

En 1933, el Senado de Estados Unidos aprobó por abrumadora mayoría una legislación para establecer una semana laboral de 30 horas. Y, apenas unos años más tarde, el presidente Franklin Delano Roosevelt promulgó la Ley de Normas Laborales Justas y se creó la semana laboral estándar de 40 horas. Ésas son las buenas noticias.

La mala noticia es que, a pesar del enorme crecimiento de la tecnología y la creciente productividad de los trabajadores, millones de estadounidenses trabajan más horas por salarios más bajos. De hecho, casi el 40% de los empleados en Estados Unidos trabajan al menos 50 horas a la semana y el 18% trabajan al menos 60 horas.

Lo que esto significa es que el pueblo estadounidense tiene ahora la dudosa distinción de trabajar muchas más horas al año que la gente de la mayoría de las demás naciones ricas.

En promedio, los estadounidenses trabajan 470 horas más al año que las personas en Alemania, 300 horas más que las personas en Francia, 279 horas más que las personas en el Reino Unido, 204 horas más que las personas en Japón y 125 horas más que las personas en Canadá.

• Probaron la semana laboral de cuatro días y tuvo tanto éxito que decidieron mantenerla

Como resultado de la extraordinaria revolución tecnológica que ha tenido lugar en los últimos años y décadas, los trabajadores estadounidenses son más de un 400% más productivos que en los años cuarenta. Y, sin embargo, casi todos los beneficios económicos derivados de estos logros tecnológicos han ido directamente a la cima.

Por ejemplo, en 1965, el director ejecutivo de una gran corporación en Estados Unidos ganaba aproximadamente 20 veces más que el trabajador promedio. Hoy en día, los directores ejecutivos de grandes corporaciones ganan casi 350 veces más que el trabajador promedio.

En un momento de la historia en el que la inteligencia artificial y la robótica transformarán radicalmente nuestra economía, es hora de asegurarnos de que los trabajadores se beneficien de este aumento de productividad, no sólo los directores ejecutivos corporativos y la clase multimillonaria.

Es hora de reducir el nivel de estrés en nuestro país y permitir que los estadounidenses disfruten de una mejor calidad de vida. Es hora de una semana laboral de 32 horas sin pérdida de salario.

No se trata de una idea radical.

De hecho, se han dado pasos en esa dirección en otros países desarrollados.

Francia, la séptima economía más grande del mundo, tiene una semana laboral de 35 horas y considera reducirla a 32. Como resultado de sindicatos fuertes, la semana laboral estándar para la mayoría de los empleados en Dinamarca es de aproximadamente 37 horas, y Bélgica adoptó una semana laboral de cuatro días.

En 2023, el movimiento sindical en Alemania ganó una semana laboral de 32 horas para los trabajadores metalúrgicos, mientras que los trabajadores automotrices de Volkswagen y Mercedes-Benz tienen semanas laborales de 35 horas. En diciembre, Lamborghini anunció que pasaría a una semana laboral de cuatro días después de que los trabajadores sindicalizados establecieran un principio rector: "Trabajar menos y trabajar mejor".

Programas piloto en el Reino Unido y Sudáfrica descubrieron que la productividad de los trabajadores y los ingresos de las empresas aumentan con una semana laboral de cuatro días. En otras palabras, una semana laboral de 32 horas sin pérdida salarial es buena para los trabajadores y buena para las empresas.

• Este país quería una semana laboral de 69 horas. Los millennials y la generación Z tenían otras ideas

En Estados Unidos y Canadá, más de dos tercios de los trabajadores mostraron menos agotamiento laboral; la ansiedad y la fatiga disminuyeron aproximadamente en un 40%; y el 60% informó más éxito en lograr un equilibrio entre el trabajo y la familia. Casi todos los participantes quisieron continuar con el programa, la facturación de la empresa cayó más de un 20% y el ausentismo un 39%. Y cuando Microsoft probó una semana laboral de cuatro días en Japón, informó un aumento del 40% en la productividad.

Bill Gates, fundador de Microsoft, y Jamie Dimon, director ejecutivo de JPMorgan Chase, dijeron el año pasado que los avances en tecnología llevarían a una semana laboral de tres o tres días y medio en los próximos años.

Por mucho que la tecnología y la productividad de los trabajadores se hayan disparado en los últimos años, no hay duda de que los nuevos avances en inteligencia artificial y robótica sólo acelerarán la transformación de nuestra economía. Grandes industrias, como las automotrices, experimentan transformaciones que ocurren una vez cada generación, y nuestros empleos cambian con ellas.

La pregunta es: ¿quién se beneficiará de esta transformación? ¿Será la clase multimillonaria o los trabajadores?

En mi opinión, la elección es obvia.

86 años después de que Roosevelt promulgó una semana laboral de 40 horas, es hora de que pasemos a una semana laboral de 32 horas sin pérdida de salario.

The post OPINIÓN | Bernie Sanders: Es hora de una semana laboral de 4 días appeared first on CNN.

The post OPINIÓN | Jorge Dávila Miguel | Biden: Israel no está haciendo suficiente para proteger a civiles appeared first on CNN.

(CNN) -- Los estadounidenses han relacionado a menudo a los inmigrantes con la delincuencia. Durante el siglo XIX, por ejemplo, los estadounidenses nativos se vieron inundados de mensajes que tachaban a los inmigrantes irlandeses de violentos e infrahumanos. La asociación de los inmigrantes chinos con el consumo de opio, también en el siglo XIX, dio lugar a acusaciones de que estas personas traían el vicio y la delincuencia a Estados Unidos, lo que dio lugar a varias leyes contra la inmigración. La inmigración de millones de italianos a principios del siglo XX suscitó preocupaciones similares sobre sus supuestas tendencias violentas.

El expresidente Donald Trump ha avivado repetidamente este temor, rememorando aquellas preocupaciones anteriores. En el lanzamiento de su campaña presidencial de 2016, declaró sobre los inmigrantes mexicanos: "Traen drogas. Traen delincuencia. Son violadores. Y algunos, supongo, son buenas personas". El pasado día de San Patricio, calificó a los migrantes que entraban en Estados Unidos de "gente que viene de prisiones y cárceles, asesinos a largo plazo", y el día anterior los llamó "animales" y "no personas".

¿Aumenta realmente la inmigración los índices de delincuencia? Sin duda, muchos estadounidenses piensan que sí. En una encuesta reciente del Pew Research Center, la mayoría respondió que el gran número de inmigrantes que entran en Estados Unidos está generando más delincuencia.

• Preguntas sobre inmigración y crimen en Estados Unidos, respondidas por criminólogos

Sin embargo, que mucha gente crea algo no significa que sea cierto. La investigación en ciencias sociales produce regularmente pruebas llenas de hechos incómodos que contradicen las firmes creencias de la gente. La investigación y las pruebas sobre inmigración y delincuencia es una de estas áreas.

Basándose en muchos estudios de las dos últimas décadas, la respuesta es clara: la inmigración no produce más violencia u otros delitos, y los inmigrantes no tienen tasas de delincuencia más altas que los estadounidenses nacidos en el país. Muchos estudios sugieren incluso que la inmigración reduce los índices de delincuencia y que los inmigrantes tienen menos probabilidades de delinquir que los estadounidenses nativos. Esta conclusión se aplica tanto a los inmigrantes no autorizados como a los autorizados o a los que adquieren la ciudadanía.

Si, a pesar de lo que muchos piensan, los inmigrantes tienen tasas de delincuencia más bajas, ¿a qué se debe que sigan pensando lo contrario? Varias razones parecen explicar este hecho inconveniente.

En primer lugar, como la mayoría de los inmigrantes vienen aquí en busca de una vida mejor para ellos y sus familias, están muy motivados para hacer las cosas bien y no meterse en líos.

En segundo lugar, los inmigrantes suelen tener unidades familiares sólidas y empleos estables. Es probable que estas ventajas ayuden a los inmigrantes a ser menos propensos a la delincuencia en comparación con los varones blancos nacidos en el país con un nivel educativo bajo similar, que a menudo carecen de las ventajas de apoyo de la familia y el empleo.

En tercer lugar, muchos inmigrantes viven en comunidades muy unidas, con iglesias y otras instituciones sociales sólidas, y son propietarios de pequeñas empresas o trabajan en ellas. Estos son precisamente los tipos de barrios que, según los criminólogos, producen índices de delincuencia más bajos.

En cuarto lugar, los inmigrantes que consiguen emigrar a Estados Unidos pueden tener antecedentes sociales ventajosos en comparación con los que no pueden emigrar. Estos antecedentes probablemente les hacen menos propensos a la delincuencia, como es evidente entre los estadounidenses nacidos en el país.

En quinto lugar, los inmigrantes que aún no son ciudadanos pueden temer ser deportados si cometen delitos.

Teniendo en cuenta todos estos datos, ¿por qué tantos estadounidenses siguen pensando que la inmigración pone en peligro la seguridad pública? Una razón es que no están familiarizados con la investigación. Otra razón es que la gente tiende a ignorar la información que contradice sus creencias más arraigadas. Una tercera razón son las declaraciones alarmistas de Trump y comentarios similares de otros en las redes sociales que son simplemente falsos y juegan con las preocupaciones de la gente sobre la delincuencia.

• ANÁLISIS | El colapso del puente de Baltimore refleja la verdadera cara de la inmigración en EE.UU.

Desgraciadamente, hemos visto cómo se difundía una desinformación similar a lo largo de la historia de Estados Unidos, que está llena de ejemplos de estadounidenses blancos nacidos en el país que temían, sin ninguna prueba, que los inmigrantes y las personas de color los asesinaran, agredieran y violaran a ellos y a sus hijos.

Después de la Guerra de Secesión, muchos estadounidenses nativos pensaban que el consumo de opio por parte de los inmigrantes chinos en los fumaderos de los estados montañosos y occidentales les llevaría a secuestrar y violar a niños blancos. Durante la década de 1930, muchos pensaron también que el consumo de marihuana por parte de los inmigrantes mexicanos les llevaría a agredir y asesinar a los blancos. Quizás el ejemplo más descabellado sea el de los blancos de principios del siglo XX, que temían que el consumo de cocaína por parte de los negros (que entonces era legal y un ingrediente de la Coca-Cola en sus primeros años) les llevara a agredir y asesinar a los blancos. Incluso temían que el consumo de cocaína hiciera a los negros más astutos, superfuertes e invulnerables a las balas.

• Crimen y castigo en Texas. ¿Es cierto que los inmigrantes indocumentados cometen más delitos?

Ciertamente, ninguna de estas absurdas ideas tenía fundamento, pero muchos blancos las creyeron de todos modos. Los prejuicios raciales y étnicos alimentaban sus temores, como lo hacen ahora. La gente de color ha sido históricamente objeto de ataques por su comportamiento, como lo fueron los inmigrantes irlandeses e italianos hace muchas décadas, cuando no se les consideraba blancos. Cuando hoy oímos advertencias sobre la inmigración y la delincuencia, parece como si la mayoría de esas advertencias se dirigieran a los inmigrantes de determinadas naciones y a los que tienen un determinado aspecto (no son blancos).

Es cierto que algunos inmigrantes cometen delitos, pero no cometen más delitos que los estadounidenses nacidos en el país y, como se desprende sistemáticamente de las investigaciones, es probable que cometan menos delitos. En medio de la continua controversia sobre la inmigración, debemos dejar que los hechos, por incómodos que sean, guíen el debate y la formulación de políticas. Y un hecho incómodo está claro: la inmigración no causa más delincuencia, e incluso puede reducir los índices de criminalidad. Quien diga lo contrario o no conoce las pruebas o sólo quiere exacerbar la hostilidad contra los inmigrantes.

The post OPINIÓN | Cinco razones por las que los inmigrantes no traen más delincuencia, como afirma Trump appeared first on CNN.

Si no fuera algo dramático, sería una frase graciosa y hasta burlona decir “se necesitan royals”, como si esto fuera un anuncio clasificado que diera cuenta de la actual necesidad de working royals (es decir, royals que oficialmente trabajan) en la Casa Real inglesa. ¡Igual sería un buen título para una buena comedia teatral!

¡Es que hay tan pocos royals disponibles! Y la Casa Real británica no puede parecer “invisible” y necesita royals para mantener su imagen pública, tal como siempre dijo la reina Isabel II: “Tengo que ser vista para que crean en mi”. Nunca ha sido más certera que ahora.

Pero —y aquí está el problema— no todos los pocos working royals disponibles ayudan a representar bien a la monarquía, creando el necesario entusiasmo. Según vi recientemente en un panel muy interesante en la BBC de Londres, casi todos ya son de avanzada edad, no son especialmente “populares” entre el pueblo —algunos son casi desconocidos— ni son lo suficientemente “glamorosos” para ello, al estilo de la princesa Diana o de William y Kate. ¡Y esto es un dilema!

¡Solo hay 8 working royals oficiales que puedan sustituir temporalmente la popular presencia del rey Carlos, la del príncipe William y de la princesa Kate! Y definitivamente no son suficientes.

El príncipe William, de 41 años, es el heredero del trono y, tras la cirugía abdominal de su esposa Kate, cortó sus horas de trabajo para estar más tiempo cuidando y apoyándola a ella y a sus tres hijos.

La reina Camila tiene 76 años y está ayudando al máximo para representar a su marido, el rey Carlos III, en múltiples actos de la Corona. ¡Igual que hace la princesa Ana, de 73 años, hermana del monarca y por décadas conocida como la royal más trabajadora de la familia!

El otro hermano menor del rey y activo working royal es el más tímido príncipe Eduardo, de 60 años, quien, junto a su efervescente esposa Sophie, de 59 años, son los duques de Edimburgo. Ambos están representando muy activamente a la monarquía en estos meses.

Por otra parte, ni el príncipe Andrés, ni sus dos hijas, Beatrice y Eugenie, las princesas de York, forman parte de los working royals. Aunque es hermano de Carlos, Andrés fue despojado en 2022 de sus privilegios, y de su título de His Royal Highness, o Alteza Real, por la propia reina Isabel II por su involucramiento en el escándalo en el caso Epstein en Estados Unidos. Y aunque los hemos visto en actos públicos recientemente, el público aprecia que las dos princesas no son representantes oficiales de la corona, ni tienen derecho a sueldos reales o protección de seguridad.

Y entonces solo quedan otros cuatro working royals oficiales, primos hermanos de la reina Isabel, quienes por su avanzada edad solo ayudan a la corona de vez en cuando. Estos son el muy discreto y privado príncipe Richard, duque de Gloucester, de 79 años; su esposa Birgitte, de 77 años; el príncipe Edward, duque de Kent, de 88 años —el royal más anciano de la familia real y cuya esposa Katherine, de 91 años, ya no participa en actos públicos—; y su hermana, la princesa Alejandra, la honorable lady Ogilvy, de 87 años, que estaba muy unida a Isabel. ¡Y punto final!

Oficialmente no hay más miembros que trabajen para la monarquía y puedan sustituir ahora la presencia del rey y de Kate. Por eso muchos se preguntan ¿qué royals pueden mantener visible la monarquía inglesa?  ¿Sera quizás el principe Harry quien “salve” la imagen de la familia real? ¡Ah, esta es la gran pregunta y nadie sabe de momento la respuesta!

Déjenme explicarles: el papel de la monarquía en el Reino Unido es un tema complejo y debatido. Algunas personas creen que es una parte importante de la identidad nacional y cultural del país, y que desempeña un papel en la estabilidad y la cohesión social. Argumentan que los royals aportan muchos beneficios económicos y turísticos, así como un sentido de continuidad histórica. Sin embargo, otros cuestionan la relevancia y el costo de mantener una monarquía en la era moderna. Argumentan que la institución es anticuada y que no debería tener un papel central en la sociedad contemporánea. Prefieren un sistema republicano y que los líderes sean elegidos democráticamente. En última instancia, el papel de los royals en el Reino Unido continúa generando debate y discusión en la sociedad británica. Pero mi opinión y percepción personales, después de continuos viajes como periodista al Reino Unido por muchos años, es que la mayoría de los británicos aman su monarquía ¡y sobre todo a la familia real, a la que casi consideran como su familia!

¿Una nota curiosa sobre la monarquía inglesa? Fue la imagen y presencia de la joven reina Victoria, locamente enamorada del príncipe Alberto y madre de 9 hijos, la que en 1837 unió a su pueblo y restituyó la buena reputación de la monarquía del Reino Unido, que estaba muy dañada por monarcas anteriores (esto aparece muy claramente en la serie de documentales “The Monarchy”, del erudito historiador David Starkey). Ese mismo énfasis en la armonía de “la familia” ayudó también a superar el gran disgusto y crisis institucional creada cuando el rey Eduardo abdicó por amor a Wallis Simpson y el público disfrutó en periódicos y noticieros la feliz vida familiar de los nuevos reyes Jorge y Elizabeth ¡y sus dos hijas, las princesas Isabel y Margarita!

Resumiendo: ante unas perspectivas todavía muy inciertas sobre el futuro y la salud del rey y de Kate ¡no hay duda de que en el Reino Unido se necesitan royals! Y la importancia de una familia unida es vital. Como ven, aquí no termina esta historia…

The post OPINIÓN | En el Reino Unido… ¡se necesitan royals! appeared first on CNN.

(CNN) -- Imagina tener que elegir entre morir de hambre o ahogado. Esa es la indecible y desesperada elección a la que se han enfrentado algunos habitantes de Gaza en su lucha diaria por sobrevivir.

La mayoría de nosotros no elegiría ni por un día vivir la pesadilla que los gazatíes llevan viviendo desde hace meses, con una atención médica rudimentaria, si es que tienen suerte de tener alguna, mientras se propagan las enfermedades infecciosas y luchan por sobrevivir entre los escombros de los edificios bombardeados o en asentamientos al aire libre con tiendas de campaña y lonas como único refugio.

Ante la inminente hambruna, la población de Gaza se ve obligada a luchar desesperadamente por conseguir la escasa ayuda alimentaria que llega, o a arriesgar la vida intentando recoger las comidas preparadas que Estados Unidos y otros países han lanzado desde el aire.

Estos envíos de alimentos estaban supuestamente destinados a aliviar el sufrimiento de los habitantes de Gaza. Por desgracia, siguen siendo lamentablemente insuficientes para satisfacer las necesidades de los gazatíes. En un trágico caso, varias personas murieron cuando un palé con ayuda alimentaria cayó en picado desde el cielo y les cayó encima.

La semana pasada, las noticias relacionadas con estos lanzamientos de alimentos fueron aún más impactantes, cuando se informó que al menos una decena de palestinos perecieron frente a la costa norte de Gaza mientras intentaban alcanzar los paquetes lanzados desde el aire que habían caído en el mar.

• La hambruna en el norte de Gaza es inminente: más de un millón de personas se enfrentan a niveles "catastróficos" de hambre, advierte nuevo informe

Palestinos desplazados transportan sus pertenencias por una calle de Khan Younis, en el sur de Gaza, el 6 de marzo de 2024, en medio del actual conflicto entre Israel y el movimiento Hamas. (Crédito: AFP/Getty Images)

He estado en muchas zonas de guerra en la labor de socorro que he llevado a cabo a lo largo de los años con la organización humanitaria que cofundé, proporcionando respuesta de emergencia y programas de salud a comunidades vulnerables de todo el mundo. Pero en términos de la magnitud de la miseria de la que he sido testigo, no ha habido nada comparable a Gaza.

Durante mi misión de dos semanas a Gaza en enero, las condiciones de vida ya eran horribles y en las semanas siguientes han empeorado mucho. Me ha horrorizado el sufrimiento del que he sido testigo y, al igual que otros médicos y funcionarios de ayuda que han estado sobre el terreno allí, siento una sensación de desesperación por conseguir que la administración Biden haga todo lo que esté en su mano para ponerle fin.

Con ese fin, he pasado buena parte de este mes en Washington y Nueva York, reuniéndome con legisladores del Congreso, miembros de la administración estadounidense y funcionarios de la ONU, presionándolos para que hagan lo posible por conseguir un alto el fuego humanitario que permita liberar a los rehenes israelíes y que los habitantes de Gaza reciban los alimentos y las provisiones médicas que necesitan. No puedo exagerar la urgencia de que el Gobierno de Biden negocie un alto el fuego.

Pero a medida que empeora la situación en Gaza, me he ido convenciendo de que un alto el fuego por sí solo no bastará para hacer frente a los profundos problemas creados por meses de traumas, bombardeos y privaciones. Es imperativo que la administración Biden y el Congreso aprueben un paquete de ayuda sustancial para los palestinos.

La situación en Gaza requiere un enfoque sólido y global similar al histórico Plan Marshall que ayudó a reconstruir una Europa devastada tras la Segunda Guerra Mundial. Pero a diferencia del Plan Marshall, que dependía casi por completo de los conocimientos y recursos estadounidenses, este esfuerzo por evitar la crisis humanitaria y reconstruir Gaza debería contar con los socios internacionales de Estados Unidos. La reconstrucción del territorio exigirá una coordinación exhaustiva por parte de Estados Unidos, la ONU, las ONG internacionales y los países de apoyo, e implicará la rehabilitación y reconstrucción de las instalaciones sanitarias.

El Gobierno de Biden ya parece ser consciente de que los extraordinarios retos que se plantean en Gaza requerirán un esfuerzo hercúleo y multilateral en el que participen naciones de todo el mundo. Como dijo recientemente la administradora de USAID, Samantha Power, en una declaración sobre la crisis humanitaria en Gaza: "Debe haber un esfuerzo internacional continuado y sostenido para garantizar que el tipo adecuado de ayuda llega a los más vulnerables".

Los hospitales y las instalaciones médicas, además de las viviendas, es donde debe comenzar gran parte de este esfuerzo de reconstrucción. Gaza cuenta con 36 hospitales, de los cuales al menos 24 han cerrado debido a los bombardeos, las evacuaciones forzosas y la escasez de suministros. La decena restante sólo funciona parcialmente.

• Familia en Gaza relata cómo vivió un ataque con proyectil en su propiedad mientras Israel continúa operaciones en Al Shifa

Niños palestinos en Rafah esperan para recibir alimentos distribuidos por una cocina de caridad en medio de una grave escasez de suministros alimentarios. (Crédito: Mohammed Salem/Reuters)

Aproximadamente la mitad de los 2,2 millones de habitantes de Gaza son menores de 18 años. Estos niños han sido desplazados a la fuerza y arrancados de sus hogares, escuelas y comunidades. Sus experiencias están marcadas por profundas pérdidas, ya que han sido testigos de la muerte de sus padres, hermanos y amigos. Sin duda, la atención psicológica intensiva tendrá que formar parte de cualquier programa para abordar el sufrimiento que han padecido.

Durante mi estancia en Gaza, observé el triaje de pacientes traumatizados en el Hospital Nasser de Khan Younis. Tras uno de los muchos siniestros masivos que presenció nuestro equipo, los médicos se arrodillaron en el suelo de la sala de urgencias, que estaba a reventar. En 10 minutos ingresaron más de 30 pacientes. Varios habían muerto al llegar.

Un niño, Mohammed Abu Shahla, al que vi morir a causa de sus heridas, podría haber sobrevivido si hubiera habido algo remotamente parecido a una atención médica adecuada. Mohammed nació en 2011 y había sido testigo de varias guerras en su corta vida. Fue desplazado con su familia y se refugió en una escuela con unos cientos de familias que se había considerado segura. Estaba jugando cerca del Hospital Nasser, donde yo trabajaba, cuando un misil israelí impactó en el lugar. Mohammed sufrió daños cerebrales durante la explosión y nunca despertó.

Al día siguiente, en nuestra clínica, conocí a Lama, una niña de cinco años de Khan Younis que había sido desplazada con su familia a Rafah. Vive en un almacén con otras 16 personas desplazadas, y es relativamente afortunada de tener un refugio, ya que muchas familias están en la calle o viven en tiendas rudimentarias. Llegó a la clínica con diarrea sanguinolenta. De hecho, muchos niños de Gaza tienen diarrea debido a la falta de agua potable y a las deficiencias del saneamiento. Si este problema persiste, existe un grave riesgo de que otros miles de niños pequeños mueran de cólera. El empeoramiento de la hambruna y la desnutrición está agravando el problema.

• ¿En qué consiste la solución de los dos Estados para el conflicto entre Israel y los palestinos?

Esta imagen tomada desde la frontera sur de Israel conel enclave de Gaza muestra paracaídas de ayuda humanitaria cayendo sobre el territorio palestino asediado a finales de marzo de 2024. (Crédito: Jack Guez/AFP/Getty Images)

Nos incumbe a todos asegurarnos de que los niños de Gaza, como todos los niños de la Tierra, tengan derecho a un futuro mejor. Cada vez que voy a una zona de guerra, les pregunto a los niños: "¿Qué te gustaría ser de mayor?". Con esta pregunta quiero dar a entender mi esperanza —y mi oración silenciosa— de que de verdad crezcan para hacer realidad sus sueños más fervientes y quizá para tener sus propios hijos.

Una escuela que visité en Rafah había sido reutilizada como centro de desplazados, y estaba desbordada por la afluencia de niños que sufrían afecciones cutáneas derivadas de la falta de higiene, así como frecuentes brotes de diarrea y hepatitis. Allí, en un aula abarrotada, conocí a un niño de 12 años llamado Abdallah.

• ONU califica como un "ultraje moral" el bloqueo de ayuda a Gaza

Cuando le pregunté por sus aspiraciones para el futuro, el chico murmuró: "¿Qué futuro?". El alcance del trauma tácito era evidente en su rostro y se reflejaba en sus palabras. ¿Cuánto tiempo se tardará en curar las heridas ocultas de los que tuvieron la suerte de sobrevivir?

Aún así, hay esperanza. La mayoría de los niños que conocí me dijeron, de hecho, que esperaban ejercer la medicina cuando fueran mayores. Tal vez esa elección profesional no sea del todo sorprendente, dada la magnitud de las graves lesiones corporales que muchos habrán visto, y su comprensión de que no hay recursos médicos adecuados para hacerles frente.

Pero hay otra posible razón por la que, en medio del caos y el sufrimiento, tantos niños de Gaza se atreven a soñar con el futuro: el territorio cuenta con algunas de las tasas de educación más altas de la región, con una tasa de alfabetización antes del comienzo de la guerra del 97,7%, según estadísticas de la ONU. Muchos de estos niños habrían seguido caminos que les habrían llevado a profesiones en medicina y otros campos, probablemente al servicio de su comunidad.

Es posible que los niños de Gaza aún puedan alimentar esos sueños. Pero la comunidad internacional tendrá que construir viviendas, empresas, hospitales y otras instalaciones que necesitan desesperadamente antes de que los gazatíes puedan reconstruir sus vidas.

The post Opinión | Las medias tintas no funcionarán. Lo que Gaza necesita es un Plan Marshall appeared first on CNN.

(CNN) -- Desde el momento en que Vladimir Putin empezó a acaparar titulares hace unos 25 años, a los rusos se les dijo que su nuevo líder sería fuerte, que podrían confiar en él para mantenerlos a salvo.

Por eso cabría esperar que un fallo masivo de seguridad bajo su mandato, el catastrófico atentado del viernes en el Crocus City Hall, en el que un puñado de terroristas masacraron al menos a 139 personas en un auditorio a las afueras de Moscú, erosionara la imagen del presidente y debilitara su control del poder.

Sin embargo, la historia nos dice que eso no ocurrirá. De hecho, la historia tiene mucho que decirnos sobre lo que vendrá después. Y es que el improbable ascenso de Putin al poder y a un gobierno autocrático puede contarse casi como una historia de atrocidades terroristas aprovechadas para llevar a cabo maniobras políticas y militares destinadas a reforzar su dominio.

• ¿Qué pasó en Moscú? Lo que sabemos del ataque terrorista en el Crocus City Hall

Cuando el presidente Boris Yeltsin, en decadencia, sacó a Putin del anonimato en 1999, en una época de turbulencias e inseguridad, y lo puso en camino de convertirse en presidente de Rusia y, como sabemos ahora, en el zar aparentemente permanente del siglo XXI, Putin se propuso deliberadamente mostrar su fuerza ante las cámaras, exhibiendo sus habilidades de judo o poniéndose los guantes de boxeo. En sentido literal y figurado, Putin estaba diciendo a los rusos, que pronto votarían en unas elecciones presidenciales, que él era el hombre que los protegería.

Se puede argumentar de forma creíble, como han hecho algunos, que sin el terrorismo Putin no habría llegado a la presidencia. Una vez en el cargo, atentado tras atentado le dieron el pretexto para desmantelar la democracia ladrillo a ladrillo. Ahora, todo el poder fluye de él, no del pueblo, y no se permite que sobreviva ninguna alternativa o contrapeso a su gobierno unipersonal.

Por eso, aunque ISIS se adjudicó la matanza de Crocus, publicando videos como prueba, todo apunta a que será Ucrania la que acabe pagando el precio, junto con el pueblo ruso, cuyas libertades se restringen sistemáticamente más con cada atentado terrorista que tiene éxito.

El terrorismo, por decirlo sin rodeos, beneficia a Putin. Tanto que personas con conocimiento de causa han acusado a su aparato de seguridad de orquestar algunos de los atentados. Putin niega cualquier implicación.

Mientras los rusos lloran la última y horrible pérdida de vidas, sería de esperar que afecte significativamente a la posición de Putin, dado que la embajada de EE.UU. en Moscú había advertido públicamente de la existencia de extremistas con "planes inminentes de atentar contra grandes concentraciones", incluidos "conciertos".

EE.UU. tiene la encomiable costumbre de hacer públicas las alertas sobre atentados terroristas incluso cuando tienen como objetivo a sus adversarios. En medio de las tensas relaciones con Washington, Putin rechazó la advertencia, criticando a Estados Unidos por tratar de "intimidar y desestabilizar nuestra sociedad". Si hubiera escuchado, quizá decenas de civiles rusos muertos por los atacantes estarían vivos hoy. La lentitud de la respuesta de los servicios de seguridad hace aún más estremecedora la negligencia.

• ¿Quiénes son los sospechosos del ataque en Moscú que comparecieron (golpeados) ante el tribunal?

Cuando el viernes aparecieron por primera vez las imágenes de las llamas disparándose hacia el cielo, seguidas de videos de hombres armados acribillando a la multitud, las redes sociales estallaron con teorías conspirativas. Es algo habitual hoy en día, pero en el caso de Rusia tiene un historial único.

Pensemos en los primeros días del gobierno de Putin.

Cuando Yeltsin lo nombró primer ministro en agosto de 1999, la televisión rusa mostró a Putin golpeando a sus oponentes en el tatami de judo y prometiendo aplastar a los separatistas musulmanes que causaban estragos en Chechenia y otros lugares.

Un mes más tarde, empezaron a estallar bloques de departamentos, hechos que terminaron con la vida de cientos de personas. Los rusos estaban aterrorizados. Pero Putin, que había sido jefe del FSB, sucesor del KGB, antes de convertirse en primer ministro, prometió que pondría fin a la matanza.

El Gobierno culpó inmediatamente a los chechenos, y Putin prometió perseguir a los terroristas, ordenando el envío de miles de tropas a Chechenia. En una frase ahora famosa, prometió: "Los capturaremos sobre el inodoro. Los eliminaremos en el retrete".

En 2000, Putin ganó unas elecciones presidenciales aplastantes.

Dos días después de aquella cruda declaración, la policía detuvo a un grupo de hombres que introducían bolsas en un bloque de departamentos de la ciudad de Riazán, en el oeste de Rusia. Las bolsas, analizadas, contenían explosivos de gran potencia y un detonador. Los hombres eran agentes del FSB. El gobierno no tardó en desestimar la impactante noticia de que, al parecer, se había sorprendido a agentes de seguridad en el proceso de volar un edificio de viviendas.

El jefe del FSB, Nikolai Patrushev, afirmó que las bolsas estaban llenas de azúcar y que los hombres estaban realizando un ejercicio. Patrushev, por cierto, dirige ahora el Consejo de Seguridad Nacional y, como escribí recientemente, es un posible sucesor de Putin.

Alexander Litvinenko, exespía del FSB, culpó a Putin de los atentados con bomba en los departamentos antes de morir por una dosis de polonio radiactivo, un asesinato que el Tribunal Europeo de Derechos Humanos atribuyó al gobierno ruso y que una investigación del gobierno británico concluyó que "probablemente" había sido dirigido por el FSB. Muchos otros han hecho la misma acusación sobre los atentados, afirmando que Putin no habría ganado la presidencia sin ellos y que el FSB de Putin lleva a cabo actos terroristas en lugar de resolverlos. El Kremlin rechaza las acusaciones.

Los atentados terroristas continuaron, y cada vez, a pesar de la evidencia de que Putin no protegía al pueblo ruso, conseguía salir fortalecido.

Una mujer coloca un retrato de su familiar frente al Teatro Dubrovka de Moscú, el 26 de octubre de 2004, donde comandos chechenos tomaron cientos de rehenes. La mayoría de las 130 víctimas civiles del asedio murieron a consecuencia de un gas letal que las fuerzas especiales rusas utilizaron al asaltar el teatro. Crédito: Denis Sinyakov/AFP/Getty Images

El mundo entero contuvo la respiración en 2002 cuando los radicales chechenos tomaron el teatro Dubrovka de Moscú con 850 personas en su interior. Al cuarto día, las fuerzas de seguridad bombearon un gas en el edificio, lo que provocó la muerte de al menos 130 rehenes, y asaltaron el edificio y mataron a los terroristas. Posteriormente, Rusia promulgó leyes antiterroristas que restringieron drásticamente la libertad de los medios de comunicación, lo que ayudó a Putin a controlar con mayor eficacia la información que reciben los rusos.

El más desgarrador de todos los atentados terroristas se produjo dos años después en Beslán, cerca de Chechenia, cuando terroristas chechenos tomaron una escuela llena de niños y padres, más de 1.000 personas. Fue una escena atroz que conmovió a un mundo angustiado. No está claro qué o quién causó finalmente las explosiones que acabaron con el asedio matando a más de 330 civiles, la mayoría menores de edad.

Tras el atentado, Putin introdujo reformas que pusieron fin a las elecciones locales de los gobernadores regionales, alegando que ayudaría a combatir el terror. Lo que hizo fue convertir a los gobiernos regionales en dependientes de Putin, no de sus ciudadanos.

Un soldado cubre el tejado mientras unos voluntarios inspeccionan la zona tras el asalto de las fuerzas especiales a una escuela tomada por los separatistas chechenos el 3 de septiembre de 2004 en la ciudad de Beslán, Rusia. Crédito: Oleg Nikishin/Getty Images

No es de extrañar que, tras la masacre de Crocus del viernes, Putin intentara vincular la catástrofe con Ucrania, o que cuando los cuatro sospechosos detenidos comparecieron ante el tribunal fueran forzados por hombres enmascarados, con los rostros de los sospechosos golpeados e hinchados, uno de ellos en silla de ruedas, a raíz de unos videos que parecen mostrar la tortura de los sospechosos.

Dirigiéndose al pueblo ruso, sin mencionar a ISIS, Putin afirmó sin pruebas que los sospechosos planeaban escapar a Ucrania, donde "se les preparó una ventana".

Ucrania rechazó airadamente la acusación, manteniendo que no tenía nada que ver con el ataque. Estados Unidos reiteró que "ISIS es el único responsable", y el Reino Unido advirtió que Rusia estaba "creando una cortina de humo de propaganda" y utilizando el ataque para defender su "absolutamente malvada invasión de Ucrania".

Tres días después del desastre, Putin declaró finalmente que "islamistas radicales" llevaron a cabo el ataque, pero siguió implicando a Ucrania sin pruebas.

Lo que probablemente venga a continuación es el aprovechamiento de la tragedia por parte de Putin en su beneficio. Podemos esperar una represión continua y draconiana de la disidencia interna, controles más estrictos de los medios de comunicación y de la expresión privada, y una intensificación de la campaña contra Ucrania; tal vez una nueva movilización nacional.

El atentado terrorista fue un fracaso clamoroso del presidente y su régimen. Revela sus debilidades y vulnerabilidades, y muchos rusos lo saben. Pero, al menos a corto plazo, es probable que le haga más fuerte, espoleando aún más la represión e intensificando el pie de guerra del país.

The post OPINIÓN | Atentos a los próximos pasos de Putin appeared first on CNN.

The post OPINIÓN | El impacto de la resolución en las relaciones entre Israel - EE.UU. appeared first on CNN.

(CNN) -- La reciente revelación del diagnóstico de cáncer de Catherine, princesa de Gales, de 42 años, ha dejado a muchos observadores conmocionados. Como médico oncólogo, estoy desconsolado, pero no sorprendido.

El cáncer de aparición temprana, que se define como el que ocurre en adultos menores de 50 años, no es una anomalía. De hecho, es parte de una creciente tendencia mundial en la que los pacientes con cáncer recién diagnosticado son cada vez más jóvenes. Además, desinfla el mito de que el cáncer es exclusivo de las personas mayores.

• ANÁLISIS | La revelación del cáncer de Kate arroja a la familia real a una nueva agitación

Solo durante la semana pasada, vi a una mujer de 37 años con cáncer de mama que ya había hecho metástasis en los ganglios linfáticos, los huesos, los pulmones y el hígado. En la habitación de al lado había un hombre de 45 años con cáncer de colon que se había extendido de manera tan difusa por todo el hígado que se había abarrotado y agrandado con los tumores. Ambos pacientes tenían cáncer en etapa IV que potencialmente pueden controlarse durante un tiempo finito pero que ya no son curables.

La incidencia mundial del cáncer de aparición temprana aumentó un 79,1% y las muertes por cáncer de aparición temprana aumentaron un 27,7% entre 1990 y 2019, según un estudio de 2023 publicado en la revista BMJ Oncology. Datos más granulares sobre este repunte publicados el año pasado en el Journal of the American Medical Association mostraron que de 2010 a 2019 en Estados Unidos, el cáncer de mama representó el mayor número de casos en esta población más joven, mientras que las tasas de cánceres gastrointestinales aumentaron rápidamente a lo largo del año.

Este aumento discordante de los cánceres gastrointestinales capta por sí solo las implicaciones y los riesgos asociados con el año de nacimiento de una persona. Como dijo al Boston Globe el año pasado la Dra. Kimmie Ng, oncóloga médica del Instituto del Cáncer Dana-Farber, “las personas nacidas en 1990 tienen más del doble de riesgo de contraer cáncer de colon en comparación con las nacidas en 1950. Y cuadruplican el riesgo de contraer cáncer de recto".

A medida que aumentan estos casos de cánceres de aparición temprana, resulta más urgente identificar por qué se está produciendo este aumento de cáncer entre las personas más jóvenes y quiénes corren mayor riesgo. Al menos parte de la respuesta parece encontrarse en los cambios en la nutrición y el estilo de vida que se produjeron a mediados del siglo pasado.

En particular, los riesgos genéticos subyacentes de la población no han cambiado en las últimas décadas, lo que refuerza el argumento de que el medio ambiente y el estilo de vida tienen un papel más importante en estos cánceres que nuestros genes. Los culpables pueden incluir alimentos ultraprocesados, bebidas azucaradas, carnes rojas, tabaquismo, alcohol, alteraciones del sueño, obesidad e inactividad física. Solos y especialmente en conjunto, estos factores pueden alterar los procesos internos de nuestro cuerpo al alterar el metabolismo y aumentar la inflamación.

Se están realizando más esfuerzos de investigación para examinar si los cambios en la microbiota intestinal, los miles de millones de microbios que residen dentro de nosotros, están aumentando la vulnerabilidad de nuestro cuerpo al cáncer. Esta comunidad de microbios contribuye de manera crucial a la salud y afecta la digestión y el sistema inmunológico. La mala alimentación, el uso excesivo de antibióticos y ciertos medicamentos pueden provocar una alteración de esta microbiota , que podría contribuir a facilitar el cáncer.

Los médicos de atención primaria deben recibir educación sobre la creciente presencia de cáncer entre los menores de 50 años, afirma el oncólogo Jalal Baig. BongkarnThanyakij/iStockphoto/Getty Images/Archivo

Debido a que se entiende que el cáncer se desarrolla durante décadas a medida que los cambios en el ADN se acumulan y generan tumores, una persona diagnosticada a una edad más temprana puede haber estado expuesta a factores de riesgo cuando era un bebé o en el útero. La investigación también se centra aquí actualmente, con estudios que asocian un mayor riesgo con el parto por cesárea en las mujeres y una forma sintética de progesterona utilizada para prevenir el parto prematuro.

Pero como he observado regularmente en mi propia clínica oncológica, la obesidad y el estilo de vida por sí solos no pueden explicar todos los pacientes jóvenes a los que se les diagnostica. Muchas de las personas a las que trato están sanas, comen con prudencia y hacen ejercicio con regularidad. Y por eso la causalidad de sus enfermedades aún permanece fuera del alcance de la ciencia.

Como me dijo el Dr. Suneel Kamath, oncólogo médico gastrointestinal del Instituto de Cáncer Taussig de la Clínica Cleveland y miembro del recién inaugurado Centro para el Cáncer Colorrectal de Inicio Joven de la Clínica Cleveland: “La respuesta corta es que realmente no lo sabemos".

Sin embargo, lo único seguro en este momento es que el subdiagnóstico de estos cánceres de aparición temprana es prevalente y tiene consecuencias. Los médicos de atención primaria deben recibir educación sobre la creciente presencia de cáncer en personas menores de 50 años y por qué no se debe utilizar la edad para restar importancia a los síntomas que presenta un paciente.

Por otro lado, las personas no deben descuidar los síntomas persistentes de ningún tipo y ser conscientes de los antecedentes familiares de cáncer. A menudo, los pacientes jóvenes tendrán que defenderse agresivamente, ya que pueden ser necesarias varias citas antes de que se haga un diagnóstico de cáncer.

Y debido a que los cánceres de aparición temprana a menudo se diagnostican en etapas avanzadas, alguna vez se pensó que eran biológicamente diferentes y más perniciosos que sus contrapartes más antiguas. A menudo, estos simplemente se detectan tarde y tienen metástasis debido a un retraso en el diagnóstico y no a ninguna cualidad particularmente agresiva.

Una vez que comienza el tratamiento, lo que está en juego también es diferente para quienes tienen entre 20, 30 y 40 años. Los medicamentos contra el cáncer pueden causar problemas cardiovasculares y cánceres secundarios años después del tratamiento. Las pacientes más jóvenes pueden estar embarazadas al inicio del tratamiento o preocuparse por los efectos sobre la fertilidad. Además, existen preocupaciones sobre el daño cognitivo a largo plazo después de la quimioterapia, especialmente cuando las personas regresan al trabajo.

"Es desconcertante hablar con la gente sobre faltar a clases por culpa de la universidad y las responsabilidades de los padres mientras recibe quimioterapia", añadió Kamath. "Estas personas no deberían lidiar con esto".

Este inquietante fenómeno en la atención del cáncer requerirá redoblar nuestros esfuerzos colectivos para financiar, realizar más investigaciones, campañas educativas y revisar las pautas de detección.

Gran parte de esto ya está en marcha. En una medida notable, el Grupo de Trabajo de Servicios Preventivos de EE.UU., un panel voluntario de expertos en prevención de enfermedades, recomienda ahora que las pruebas de detección del cáncer colorrectal deberían comenzar a los 45 años para las personas con un riesgo promedio de padecer la enfermedad.

Aunque se han logrado avances considerables en los resultados del cáncer, no se puede declarar un verdadero progreso si ciertos grupos de edad se están quedando atrás de manera preocupante. La revelación pública de su cáncer por parte de la princesa de Gales es un recordatorio del trabajo que queda por hacer.

The post OPINIÓN | Oncólogo: el diagnóstico de Kate es parte de una tendencia preocupante appeared first on CNN.

(CNN Español) -- Tendremos que esperar hasta el 26 de junio para saber cuál será la condena de Juan Orlando Hernández, expresidente de Honduras, encontrado culpable recientemente de tres cargos relacionados con el tráfico de drogas. Entre las posibles penas se barajan hasta tres cadenas perpetuas consecutivas, que garantizarían a la justicia de la Corte del Distrito Sur de Nueva York un infinito castigo para el exmandatario.

Esta semana, además, las autoridades incautaron 131 bienes de supuesto origen ilícito que estaban a nombre del expresidente y varios de sus familiares. Y al igual que en Estados Unidos, donde los abogados han prometido apelar al veredicto contrario a Hernández, los apoderados del exmandatario anunciaron que reunirían la documentación necesaria para demostrar que son bienes legítimos.

• Fiscalía incauta 131 bienes al expresidente Juan Orlando Hernández y su familia cercana en Honduras

Aunque no era presidente, el juicio de Hernández recuerda al de Manuel Antonio Noriega, el hombre fuerte de Panamá, juzgado y condenado en EE.UU. también por narcotráfico y lavado de dinero tras la invasión ordenada en diciembre de 1989 por el Gobierno de George H. Bush. La operación, denominada Causa Justa, dejó entre 200 y 300 combatientes panameños y más de 300 civiles muertos, al igual que 23 militares estadounidenses, y cientos de civiles heridos. Tanto Noriega como Hernández fueron conocidos como aliados de Estados Unidos antes de que cayeran en desgracia.

Aquí surgen varias preguntas: ¿fue el de Hernández un caso puntual en el que la justicia estadounidense no tuvo otra manera de actuar? ¿O significa una clara alerta para cualquier presidente sospechoso de delitos después de dejar el cargo? La misma Latinoamérica parece haber allanado el camino para esta última opción, ya que el arma jurídica es empleada para procesar tanto a presidentes que hayan cometido delitos imputables como a mandatarios con una ideología opuesta a la de sus acusadores. Brasil, Argentina, México, Colombia y sobre todo, Perú -con cinco expresidentes procesados- han sido escenarios de este complicado asunto. En ellos, tanto los exmandatarios condenados como los absueltos han enfrentado procesos judiciales manipulados políticamente o justos.

De todas maneras, un proceso judicial en el propio país es sustancialmente diferente a uno conducido en el extranjero, como acaba de demostrarse en el juicio del expresidente Hernández, lo cual indicaría debilidad institucional y, por lo tanto, falta de soberanía. Sabemos lo complejo que es dicho término en las relaciones internacionales. La creciente globalización, áreas de influencia, intereses nacionales y partidarios contrapuestos influyen en su efecto y dependen de quien gobierne el país en el momento.

Habría que ser un especialista en ciencia jurídica para poder evaluar el proceso contra Juan Orlando Hernández y también un adivino para predecir cuáles serán sus consecuencias para Estados Unidos y los países latinoamericanos. Pero me atrevo a dar mi opinión.

Hernández, de aliado a enemigo

Basta hacer una búsqueda en esa memoria colectiva que es internet para comprobar que el exmandatario hondureño era considerado un aliado político de Washington en Tegucigalpa desde que accedió a la primera magistratura hondureña en 2014. En 2009 había tenido lugar el golpe de Estado que derrocó a Manuel Zelaya, cuando existieron serias dudas sobre la participación de Washington en la asonada militar, aunque el Gobierno del entonces presidente Barack Obama lo negó.

Tras el golpe a Zelaya, y después del breve mandato de Roberto Micheleti, Porfirio Lobo subió a la presidencia, durante la cual su hijo Fabio Lobo estuvo involucrado en el narcotráfico y hoy cumple condena en Estados Unidos. Al igual que Tony Hernández, exdiputado hondureño y hermano del entonces presidente Hernández, quien también fue condenado por narcotráfico y otros delitos relacionados en 2021. La verdad es que en ese caldo del poder es fácil acusar al antiguo aliado de EE.UU. de lo mismo. Aunque la condena por asociación no es potable en las cortes de justicia estadounidenses.

Según refieren reportajes de varios medios que tocaron dicho tema, hubo pocas pruebas documentales en el proceso y el testimonio de los siguientes narcotraficantes condenados en Estados Unidos fue fundamental: Alexander Ardón, Fabio Lobo, Luis Pérez y José Sánchez, “el contador” de Geovany Fuentes, narco también sentenciado en 2022. José Sánchez pidió asilo en Estados Unidos después de declarar contra su exjefe. Y ahora vuelve a declarar contra el expresidente Hernández.

¿Obtendrán reducción de sus condenas los que testimoniaron en contra de Juan Orlando Hernández? Seguramente. Y es imaginable que habrían hecho lo imposible por ver la luz del sol, pero lo imaginable tampoco sería potable en las cortes estadounidenses, así que posiblemente los narcos convictos se aferraron estrictamente a la verdad quizás sin obtener nada a cambio. Algún día se sabrá.

Lo cierto es que el símbolo de la Justicia aparece con los ojos vendados y una balanza suspendida en la mano, implicando su virtuosa imparcialidad. Pero tiene siempre sus ojos vendados.

Tomar, como es ya usual, el testimonio de criminales condenados dándolos como verdaderos a cambio de privilegios en sus penas es una práctica de dudosa moralidad y acierto, aunque en algunas jurisdicciones se aplica en la lucha contra el crimen organizado. No dudo de la culpabilidad del expresidente Juan Orlando Hernández. Es una opinión basada en las informaciones publicadas y en la potabilidad de la culpa por asociación. Pero tampoco estoy seguro de que ese dudoso método incriminatorio testimonial en una corte sea apropiado para determinar la culpabilidad de un acusado. La Justicia debe tener un ojo abierto para ver quienes dicen la verdad o la mentira por intereses personales.

The post OPINIÓN | Juan Orlando Hernández, de presidente a presidiario appeared first on CNN.

The post OPINIÓN | Repercusiones en la realeza tras el anuncio de la princesa de Gales appeared first on CNN.

The post OPINIÓN | Mari Rodríguez Ichaso: El anuncio de Kate sobre su cáncer fue un shock para todo el mundo appeared first on CNN.

(CNN) -- La polémica en torno a Kate, la princesa de Gales, tomó un rumbo inesperado. En los últimos días, el debate ha pasado de las especulaciones sobre el paradero de la princesa a un pánico moral por el aparente historial de la familia real británica de retocar fotos presentadas al público como instantáneas.

La polémica sobre el retoque fotográfico ha servido de pretexto a los medios de comunicación más legítimos, incluido éste, para intervenir en el gran debate sobre Kate, pero es difícil evitar la sensación de que es solo eso: un pretexto.

Así que Kate retoca sus fotos. ¿Quién no lo hace hoy en día? La verdadera cuestión de fondo es si es legítimo que la familia real haga valer el derecho a la intimidad y oculte al público detalles cruciales sobre la salud de la princesa.

• ANÁLISIS | Cómo la saga fotográfica de Kate se convirtió en una crisis para la monarquía británica

Mientras tanto, el palacio opina que los miembros de la familia deben gozar de cierto grado de privacidad médica a pesar de su condición de funcionarios públicos.

Pero, recapitulemos brevemente cómo llegamos hasta aquí. Kate no ha hecho ninguna aparición pública oficial desde el día de Navidad, poco antes de ingresar en el hospital para someterse a una "operación abdominal programada", cuya recuperación le obligaría a abstenerse de realizar actos públicos hasta Semana Santa.

Tras semanas de especulaciones sobre la salud y el paradero de la princesa, el 10 de marzo el palacio hizo pública una foto supuestamente cándida de la princesa y sus tres hijos, supuestamente tomada por el príncipe William, con motivo del equivalente británico del Día de la Madre estadounidense. Pero resultó que la foto no era tan casual como se creía.

Poco después, las principales agencias de prensa Reuters, Getty y Associated Press retiraron la foto de sus sistemas y emitieron comunicados en los que afirmaban que no cumplía las normas periodísticas de representación veraz.

La princesa se disculpó más tarde por la confusión en torno a la fotografía y confesó que de vez en cuando le gusta "experimentar con la edición".

Después, el martes, la agencia internacional de fotografía Getty anunció que había determinado que una fotografía de 2023 de la difunta reina Isabel II rodeada de sus nietos y bisnietos, tomada por Kate, había sido mejorada digitalmente en origen.

La foto, en la que aparecen la reina y 10 de sus jóvenes parientes, fue publicada el año pasado. CNN marcó con un círculo las zonas que muestran inconsistencias digitales visibles. Crédito: Princesa de Gales/Palacio de Kensington

Todo ello ha suscitado un amplio debate en los medios de comunicación sobre la historia y la legitimidad de la alteración de la imagen real, incluido un extenso artículo en Vogue, irónicamente una publicación conocida por retocar sus propias fotografías.

Es justo decir que Kate tiene la historia de su lado. La larga historia de embellecimiento de los retratos de la realeza incluso tuvo un guiño en el musical de rock "Six", en el que la cuarta esposa de Enrique VIII, Ana de Cleves, canta "Ich bin Anna of Cleves - cuando vio mi retrato dijo ¡Sí!" Pero no me veía tan bien como en mi foto". Es una referencia al retrato supuestamente falso de Hans Holbein de la década de 1530 que supuestamente convenció a Enrique para que le propusiera matrimonio a la princesa alemana.

La mayoría de la gente, sea o no de la realeza, da por sentado que los retratos, incluso los presúntamente no planeades, como la fotografía del Domingo de las Madres, deberían presentar la mejor versión de sí mismos, si no una versión mejor.

La omnipresencia de la edición fotográfica en las redes sociales explica el hashtag #nofilter, que se utiliza para presumir de que una foto es tan impresionante que no necesita ningún tipo de manipulación digital.

Pero no hace falta buscar en Internet para encontrar ejemplos. Admito que tengo una foto manipulada de la familia de mi marido encima del piano. Mi cuñado juntó con photoshop varias versiones hasta conseguir una imagen en la que todos sonreían con los ojos abiertos. Y mañana le toca a mi hijo la foto del primer curso: el colegio envió a casa una hoja de pedido con la opción de pagar un suplemento por retocar profesionalmente la foto del niño.

Así que la pretendida indignación en torno a las fotos embellecidas de Kate tiene un tufillo al capitán Renault en "Casablanca" afirmando que está "conmocionado, conmocionado al descubrir que se está apostando" en el Rick's Café... antes de embolsarse descaradamente sus ganancias.

Si en el fondo a la mayoría de la gente no le sorprende ni le molesta especialmente saber que las fotografías oficiales de la realeza no son pruebas documentales fidedignas, ¿por qué ha suscitado esta historia tanto interés?

El columnista del Daily Mail Richard Kay argumentó la semana pasada que el verdadero problema era de confianza: "La confianza y la integridad son bienes preciados. El público adora a la realeza, pero esa adoración descansa en que se le diga la verdad".

Dejando a un lado la cuestión de si el público británico "adora" a la realeza, el pueblo británico siente un cierto derecho sobre ellos, un derecho que va más allá de la creencia de que no deben ser engañados.

A cambio de su privilegio apoyado por el Estado, la mayoría de los británicos se sienten con derecho a un nivel de acceso a la familia real que es incompatible con la misteriosa reclusión de casi tres meses de Kate.

Hace más de 150 años, el que sería futuro primer ministro, Lord Salisbury, hizo la misma observación cuando la reina Victoria se retiró temporalmente de la vida pública tras la muerte de su marido, el príncipe Alberto. "La reclusión es uno de los pocos lujos que no pueden permitirse los personajes reales... la lealtad necesita una vida de publicidad casi ininterrumpida para mantenerse". O, como reza el famoso lema atribuido a la reina Isabel II: "Tengo que ser vista para ser creída".

Es un mantra que el rey Carlos III parece haberse tomado a pecho. A diferencia de la princesa, se dejó fotografiar saliendo de la London Clinic el 29 de enero, tras recibir tratamiento para el agrandamiento de la próstata, mientras que la salida de Kate del mismo hospital ese mismo día no quedó registrada.

Como jefe de Estado, debe dejarse ver en público. Cuando quedó claro que su estado de salud afectaría a su capacidad para desempeñar sus funciones de cara al público, el rey se apresuró a informar a la opinión pública de que se le había detectado un cáncer durante la intervención de próstata y que recibiría tratamiento.

Aunque es fácil entender el deseo de privacidad de la princesa durante lo que sin duda es un momento difícil, la duración de su ausencia parece incompatible con su posición de "miembro de la realeza en funciones".

Kate aún no ha sido vista en público en ningún compromiso oficial, pero el sábado fue vista en una granja cercana a su casa con su marido, el príncipe William, lo que despejó algunas incógnitas sobre su salud.

Al igual que el rey y la reina Camilla, el príncipe y la princesa de Gales y los otros siete "miembros de la realeza en funciones" están destinados a servir públicamente al país, por lo que los contribuyentes británicos les pagan con cargo a la subvención soberana, que actualmente asciende a unos 86 millones de libras (US$ 109 millones) al año. Las apariciones públicas son sin duda su razón de ser.

La familia real, como todo el mundo, debería tener derecho a un periodo de baja remunerada. Pero al igual que la mayoría de nosotros no puede ausentarse del trabajo durante meses sin dar explicaciones suficientes, algunos británicos se sienten con el legítimo derecho de pedir a los Windsor que sean más comunicativos sobre el estado de salud de Kate.

The post OPINIÓN | Lo que realmente hay detrás de la controversia por la foto de Kate appeared first on CNN.

The post OPINIÓN | Cuba protestas por cortes de energía y escasez de alimentos appeared first on CNN.

(CNN) - En los tres meses de van de 2024, parece que las predicciones funestas de violencia política son ya habituales tanto en los extremos del país como en la corriente dominante. El expresidente Donald Trump ha sido quizás el pronosticador más vociferante, advirtiendo que habría "caos en el país" si los cargos criminales en su contra lo llevaran a perder las elecciones de 2024. Hoy en día, incluso procedimientos políticos aparentemente mundanos pueden dar lugar a promesas de violencia. Cuando el Tribunal Supremo de Estados Unidos se puso de parte del Gobierno de Biden en enero, permitiendo a los agentes federales de fronteras retirar los alambres de púas instalados por el estado de Texas, algunos funcionarios electos dijeron que era una señal de guerra civil. En su evaluación de amenazas para 2024, el Departamento de Seguridad Nacional pronosticó que, entre otras amenazas, el ciclo electoral de 2024 sería un "acontecimiento clave para posibles actos de violencia...".

En su libro de 2022, "How Civil Wars Start: And How to Stop Them", la célebre politóloga Barbara F. Walter sostiene que "estamos más cerca de la guerra civil de lo que a cualquiera de nosotros nos gustaría creer" debido a una mezcla tóxica de extremismo y polarización política, tribalismo social y cultural, la aceptación popular de teorías conspirativas, la proliferación de armas y milicias bien armadas y la erosión de la fe en el Gobierno y en el Estado democrático liberal occidental. Entre los factores clave que cita está el aceleracionismo, que Walter describe como "la creencia apocalíptica de que la sociedad moderna es irredimible y que hay que acelerar su fin para que pueda surgir un nuevo orden".

El aceleracionismo es abrazado por un espectro de supremacistas blancos, nacionalistas blancos, racistas, antisemitas, xenófobos y militantes antigubernamentales como un toque de clarín a la revolución. Creen fervientemente que el Estado liberal occidental moderno es tan corrupto e inepto que no tiene redención y debe ser destruido para crear una nueva sociedad y forma de gobierno.

Con Occidente supuestamente al borde del colapso, los partidarios del aceleracionismo sostienen que es necesaria una insurrección violenta para empujar a la democracia al abismo y al olvido. Sólo si se acelera su destrucción podrá surgir una sociedad dominada por los blancos y un nuevo orden. Fomentar la división y la polarización mediante ataques violentos contra las minorías raciales, los judíos, los liberales, los intrusos extranjeros y las élites poderosas, y producir así un colapso cataclísmico del orden existente y causar una segunda guerra civil, es, en consecuencia, la especialidad del aceleracionismo.

• ANÁLISIS | Un discurso que conmocionó desde Washington hasta Jerusalén

Pero esta estrategia terrorista forma parte de una larga tradición de violencia extrema y desestabilizadora de extrema derecha. Para entender por qué, y para situar estos acontecimientos en un contexto más amplio, hay que ver el 6 de enero de 2021 como otro hito en una trayectoria que comenzó a finales de la década de 1970 y cobró impulso a lo largo de la década de 1980. Su evolución se ralentizó tras la represión de las fuerzas del orden en todo el país después del atentado de Oklahoma City en 1995, pero cobró un nuevo impulso tras la elección de Barack Obama como presidente en 2008 y la Gran Recesión que asoló al país ese mismo año. Y, posteriormente, en la década de 2010, se convirtió en un arma gracias a las redes sociales y se vio reforzada por la febril retórica y la polarización de la política que seguía dividiendo a Estados Unidos.

Steven Simon y Jonathan Stevenson, dos exmiembros del Consejo de Seguridad Nacional de Estados Unidos con profundo conocimiento de los conflictos sectarios en Irlanda del Norte y Medio Oriente, han descrito de manera similar una situación en la que Estados Unidos podría fácilmente caer en una guerra civil. El país, escriben, “ahora parece estar en un estado de 'equilibrio inestable', un término que se origina en la física para describir un cuerpo cuyo ligero desplazamiento hará que otras fuerzas lo alejen aún más de su posición original”, lo que aumenta el riesgo de que una acción violenta pueda hundir a Estados Unidos en el caos y el desorden que los aceleracionistas tan desesperadamente desean.

La evaluación más sombría, sin embargo, es la del periodista canadiense Stephen Marche que, en su libro de 2022, "The Next Civil War: Dispatches form the American Future", sostiene que una nueva guerra civil estadounidense es inevitable. "Estados Unidos está llegando a su fin. La cuestión es cómo". En su opinión, "Estados Unidos está descendiendo hacia el tipo de conflicto sectario que suele darse en países pobres con historias de violencia, no en la democracia más duradera y la mayor economía del mundo".

Por muy febriles y alarmistas que puedan ser estas afirmaciones, hay más de una pizca de verdad detrás de estos temores. Una encuesta realizada en 2021 por el Centro para la Democracia y el Compromiso Cívico de la Universidad de Maryland y The Washington Post había revelado que casi una cuarta parte de los demócratas y el 40% de los republicanos creen que el uso de la violencia contra el Gobierno es "algo justificado".

Se trata del mayor porcentaje de encuestados a esta pregunta desde hace más de dos décadas. Estas preocupaciones apenas han disminuido, según una nueva encuesta realizada recientemente tanto por The Washington Post como por el mismo centro de la Universidad de Maryland en 2024. "Los republicanos simpatizan más con los que asaltaron el Capitolio de EE.UU. y son más propensos a absolver a Donald Trump de la responsabilidad del ataque que en 2021", informaba The Washington Post.

Pero ni las encuestas ni las predicciones son profecías. Si bien creemos que la probabilidad de una guerra civil es relativamente baja —en gran parte porque las divisiones políticas de Estados Unidos ya no caen en categorías geográficas claras como Norte versus Sur, ni se centran en un tema contencioso como la esclavitud—, el país ahora enfrenta otro tipo diferente de amenaza. Frente a las simples diferencias entre estados rojos y azules o entre zonas urbanas y rurales, es potencialmente más probable una forma diferente de violencia, que se manifieste más como terrorismo sostenido y a escala nacional que como separatismo organizado.

• Las tasas de suicidio en EE.UU. son más altas entre los hombres mayores, y la mayoría implican armas de fuego, según un informe de los CDC

Recordemos que Estados Unidos lidera el mundo —con diferencia— en número de armas de fuego en manos privadas. Aunque Estados Unidos sólo representa el 4% de la población mundial, cuenta con aproximadamente el 40% de las armas de fuego del planeta, según Small Arms Survey, un proyecto de investigación independiente con sede en Suiza. Se calcula que en Estados Unidos hay 393 millones de armas de fuego en manos privadas; es decir, más de un arma por persona. De hecho, hay más armas en manos de civiles en Estados Unidos que en los otros 25 principales países del mundo juntos. De hecho, en 2020 se compraron más armas en Estados Unidos —casi 23 millones— que en cualquier otro año del que se tenga constancia. Esta proliferación de armas en manos privadas en Estados Unidos, observan Simon y Stevenson, "hace que la resistencia sin líderes defendida por los teóricos de la milicia de finales del siglo XX y ahora personificada por los Boogaloo Bois antiautoritarios de extrema derecha —los de las camisas hawaianas— sea tanto más practicable".

De hecho, entre los más fervientes defensores de los derechos de la Segunda Enmienda hay personas que expresan su deseo de una nueva guerra civil. Los derechos sobre las armas también electrizaron el movimiento de las milicias a principios de los años 90 y desempeñaron un papel importante en la motivación de Timothy McVeigh para llevar a cabo el atentado de Oklahoma City en 1995, el ataque terrorista más mortífero en suelo estadounidense hasta el 11 de septiembre de 2001.

Si Estados Unidos evita una guerra civil real, no es difícil imaginar una variedad de oscuros escenarios que abarcan una gama de potencialidades políticamente violentas que desestabilizarían el país, afianzarían aún más las divisiones existentes y desafiarían seriamente la capacidad de nuestro Gobierno para proteger a sus ciudadanos. En su libro de 2023 sobre la erosión de las normas democráticas en Estados Unidos, el entonces presidente del Consejo de Relaciones Exteriores, Richard Haass, planteó la posibilidad de que Estados Unidos se enfrentara a una versión de los antiguos "Problemas" de Irlanda del Norte.

• ANÁLISIS | Cómo evolucionó la "teoría del reemplazo" de los blancos desde los racistas de la vieja guardia hasta los adolescentes en línea, y la inspiración de otro tiroteo masivo racista

"Si existe un modelo de lo que debemos temer", advierte Haass, "procede de Irlanda del Norte y los 'Problemas', la lucha de tres décadas que comenzó a finales de los años 60 y en la que participaron múltiples grupos paramilitares, policías y soldados y que se saldó con unas 3.600 muertes y una fuerte reducción de la producción económica local". Destacados supremacistas blancos estadounidenses, que desde hace tiempo se cuentan entre los principales defensores de la guerra civil y la sedición, han citado el ejemplo norirlandés y la organización terrorista preeminente de la provincia, el Ejército Republicano Irlandés (IRA), como dignos de emulación. "Pronto se extenderá nuestra propia versión de los 'Problemas'", escribió Robert Miles, uno de los primeros líderes de la violenta extrema derecha clandestina estadounidense, bajo su nombre en clave nórdico "Fafnir", en un foro en línea de los años 80. "Los patrones de operaciones del IRA se verán por toda esta tierra. [...] Pronto, Estados Unidos se convertirá en Irlanda recreada".

A pesar de la certificación finalmente exitosa de las elecciones presidenciales de 2020; de las detenciones de más de 1.000 alborotadores que participaron en el asalto al Capitolio de Estados Unidos el 6 de enero de 2021; de las declaraciones de culpabilidad o condenas de al menos la mitad de esos casos; y de los acontecimientos mayoritariamente pacíficos en torno a las elecciones de mitad de mandato de 2022, la amenaza del terrorismo de extrema derecha en Estados Unidos continúa.

Dada la larga trayectoria histórica que culminó en los sucesos del 6 de enero, la continua proliferación y omnipresencia de las teorías conspirativas y el creciente racismo, antisemitismo y xenofobia que se han incorporado a la corriente principal del discurso político y social en Estados Unidos, junto con las armas fácilmente accesibles, no puede descartarse ni ignorarse la posibilidad de que se produzcan nuevos actos de violencia doméstica por motivos políticos, incluidos tiroteos masivos, ataques contra infraestructuras críticas, atentados con bomba y otros ataques.

The post OPINIÓN | ¿Está EE.UU. al borde de otra guerra civil? appeared first on CNN.

(CNN) –– ¿Qué está pasando? Todo comenzó con naturalidad. En enero, un comunicado del Palacio de Kensington anunció que Kate, la princesa de Gales, había sido sometida a una operación abdominal planificada y que estaba ingresada en el hospital. Algo que sorprendió muchísimo.

• ANÁLISIS | La foto de Kate debía acallar los rumores, pero editarla logró exactamente lo contrario

Una semana después tuvimos un comunicado del Palacio de Buckingham, que informaba que el rey Carlos sería sometido a una operación por el agrandamiento de la próstata. Aquello sorprendió porque fue un comunicado tras otro, en un país donde normalmente la monarquía no habla de su salud, pero a partir de ese momento ––y todos lo recordamos–– se desencadenaron noticias cada vez más preocupantes.

Se dijo que la estancia de Kate en el hospital sería de entre 10 y 14 días y que después estaría algunas semanas sin atender sus labores oficiales, descansando en su casa. Esto ya levantó sospechas y preguntas. ¿Era la operación mucho más complicada de lo que se quiso anunciar? Y después supimos que cuando al rey Carlos le hicieron la operación por el agrandamiento de la próstata le detectaron cáncer en otra parte del cuerpo. Y esto fue realmente otro bombazo mediático en Inglaterra, algo que hemos venido comentando ya por largo tiempo.

Quizás el deseo de transparencia del propio rey estaba presente, pero fue una transparencia a medias. El rey agradeció los mensajes del pueblo sobre su salud y comenzó tratamiento de cáncer, pero no se ha dicho qué tipo de cáncer tiene. Si es algo menor, si es complicado, si es grave o no. Realmente no se sabe nada. Y sobre la princesa de Gales, el silencio es mucho mayor.

• El rey Carlos responde a los mensajes que ha recibido tras su diagnóstico de cáncer

Yo acabo de regresar de Londres y comprobé que Kate y William son los royals favoritos en el Reino Unido. Hablé con taxistas, con empleados en las tiendas en el hotel, con amigos… ¡he estado haciendo mi propio sondeo personal! Y todo el mundo siente gran simpatía por esta pareja, son, sin duda, los favoritos de los ciudadanos y se preocupan por lo que está pasando con la monarquía inglesa. ¿Cuál podría ser el efecto de los problemas de salud sobre la monarquía en el Reino Unido? ¿Qué pasaría si el príncipe William decide dedicarse a tiempo completo al cuidado de Kate? ¿Qué pasaría si el rey Carlos se agrava y muere? ¿Está el país listo para otra transición al trono? ¿Y qué pasa con los comentarios que oí en la televisión y la radio británicas que aseguran que haría falta que el príncipe Harry regrese y asuma algunas labores oficiales?

Las preguntas son muchas y periodistas amigos me comentaron, estando en Londres, que nunca ha habido un momento más incierto y peor en la familia real británica en los últimos años. Porque es una acumulación de problemas y hechos muy complejos, incluyendo la muerte de la muy querida reina Isabel. Y ahora lo de la foto de Kate, sobre la que la propia princesa de Gales ha pedido excusas tras haber usado herramientas digitales para retocarla. Lo que debía haber sido una cosa sin gran importancia ¡ha vuelto a desatar el gran escándalo y las preguntas sobre qué pasa con Kate y por qué no dicen la verdad! En fin, me da mucha pena ver como la monarquía inglesa, siempre tan correcta y reservada, está en medio de esta tormenta mediática. Y en medio de estos problemas de salud, el mundo quiere saber qué realmente está pasando.

• Kate, princesa de Gales, se disculpa por haber editado una foto del Día de la Madre

Sí, esto no ha terminado aquí. Apenas está comenzando y ojalá que todo se estabilice, porque, al fin y al cabo, la monarquía británica es un gran negocio y una gran atracción turística. Y a todos nos gustan estas historias de reyes, reinas, princesas, príncipes, palacios y castillos. ¡Y nadie nos muestra este espectáculo de bombo y platillo como el Reino Unido!

The post OPINIÓN | ¿Pueden tantos problemas dañar la monarquía británica? appeared first on CNN.

(CNN) –– Sí, está sucediendo de nuevo. El expresidente Donald Trump ha vuelto a ser el centro de atención y estamos a punto de convertirnos en el blanco de su implacable campaña de desinformación, una acción que ha demostrado ser asombrosamente exitosa en la creación de una nueva realidad para una gran parte del electorado. Por eso Trump puede ser tan difícil de vencer.

El pasado 5 de marzo en la noche, cuando apareció en su resort Mar-a-Lago, para declarar la victoria en las primarias del supermartes, Trump desplegó un elaborado entramado de tergiversaciones, exageraciones y rotundas mentiras que nos sacudió a muchos, alertándonos a la realidad de lo que se nos avecina.

Su lúgubre visión de lo que es hoy Estados Unidos, tan disociada de la realidad, tiene como objetivo asustar a los votantes para que lo apoyen. Y su reminiscencia surrealista y brillante de sus días en la Casa Blanca busca convencer a los estadounidenses de que todo era maravilloso cuando él era presidente, ahora que los años pueden haber enturbiado nuestros recuerdos sobre lo peor de esos días llenos de angustia en la niebla de nuestra memoria.

La verificación profesional de los datos no funciona contra manipulaciones tan bien practicadas. Es imposible igualar su ritmo. Para cuando los profesionales sensatos sacan a relucir las verdades que Trump ha tratado de enterrar, millones de personas ya han escuchado sus tergiversaciones y las han aceptado, o al menos han absorbido la esencia del mensaje egocéntrico de Trump.

Repetidas regularmente ante un enjambre de micrófonos y cámaras, las mentiras cobran vida y la verdad se desvanece. Los hechos que se confirman después apenas hacen mella.

Ese es el pernicioso superpoder de Trump. Ha aplicado las habilidades de un vendedor ambulante de aceite de serpiente, convirtiéndola en la retórica agitadora de un demagogo. Un demagogo, según nos dice el diccionario Merriam-Webster, es "un líder que hace uso de los prejuicios populares, de las falsas afirmaciones y de las promesas para obtener el poder". Es casi un retrato de Trump y su discurso en Mar-a-Lago (y de los discursos que bombardearán a los estadounidenses durante los próximos ocho meses).

Me pareció particularmente sorprendente, y un poco más que irritante, escuchar a Trump afirmar que debido a las políticas del presidente Joe Biden, "el mundo se está riendo de nosotros". De hecho, fue de él de quien el mundo literalmente se rio cuando en 2018 aseguró en las Naciones Unidas en 2018 que en menos de dos años, su gobierno había logrado más que casi cualquier gobierno en la historia de Estados Unidos. La absurda afirmación generó carcajadas en la solemne sala.

Luego hubo un momento en que unas grabaciones de los líderes de la OTAN aparentemente los muestran burlándose del extraño comportamiento del presidente estadounidense. Esas fueron solo algunas de las muchas veces en las que Trump fue ridiculizado.

La importante posibilidad de que Trump vuelva a ser presidente ha dejado a los aliados de Estados Unidos preocupados e incrédulos mientras consideran lo que un segundo mandato de Trump le haría a la seguridad internacional, dada la admiración expresada por él hacia los dictadores y su desdén por la OTAN y otras alianzas.

Si Trump estaba sugiriendo que el mundo ha perdido el respeto por Estados Unidos gracias al Gobierno de Biden, lo entendió todo al revés. Las encuestas muestran que las opiniones sobre el liderazgo estadounidense se desplomaron durante su presidencia, en algunos casos a mínimos históricos, y se recuperaron con fuerza desde que Biden llegó al cargo.

Trump calificó a Biden como "el peor presidente en la historia de nuestro país". Pero cuando se les pidió a los miembros de la Asociación Estadounidense de Ciencias Políticas que clasificaran a los presidentes de Estados Unidos de mejor a peor, ¿adivinen quién fue el último? Trump terminó en el puesto 45 de 45, muy por debajo de Herbert Hoover y Jimmy Carter. (Biden fue 14º; Abraham Lincoln, el 1º). Había un motivo para ello. Pocos presidentes han exacerbado más las divisiones del país que él. Ninguno ha sido acusado, declarado responsable por jurados de fraude y abusos sexuales con sentencias de cientos de millones de dólares, y por haber promovido una acción para anular los resultados de una elección democrática. Pero los discursos de Trump tejen una fantasía que convierte la oscuridad en luz y el resplandor en sombras.

Al igual que los demagogos, Trump trató de describir nuestros tiempos como llenos de temor y peligro, al igual que lo hizo en 2017 durante su infame discurso de toma de posesión "La pesadilla estadounidense".

En su relato, el país está en las garras del aumento de la delincuencia, gran parte de la cual, según él, es cometida por siniestros inmigrantes indocumentados que están "invadiendo" el país, quienes, tal como nos ha dicho, están "envenenando la sangre" de Estados Unidos, utilizando el lenguaje preferido de Adolf Hitler y los supremacistas blancos cuando buscan incitar a su base contra una minoría.

En realidad, los delitos violentos han disminuido rápidamente en los últimos tiempos, especialmente en las grandes ciudades. Los homicidios, las agresiones, las violaciones y los robos han disminuido. Pero eso no es lo que la mayoría de los estadounidenses creen, al menos en parte porque la propaganda política funciona. Esa imagen amenazante y distorsionada de la realidad ayudará a Trump, independientemente de las estadísticas.

De hecho, con Trump la delincuencia se disparó y las cifras del FBI mostraron un aumento de casi el 30% en los asesinatos entre 2019 y 2020, en los primeros días de la pandemia. Las agresiones, los robos y las violaciones también aumentaron.

Por supuesto que hay delitos, y algunos son cometidos por migrantes. Es de esperar que cada acto de violencia por parte de los migrantes, especialmente aquellos con nombres hispanos, reciba una atención desmesurada, que es utilizada como arma contra los demócratas.

Luego está la economía, otra área en la que Trump está manipulando al país para que se dude de la realidad, con cierto éxito.

"Tuvimos la mejor economía de la historia del mundo", se jactó de su presidencia. Pero la economía se ha desempeñado aún mejor con Biden en casi todos los aspectos. En el mandato de Biden se han creado más de 14 millones de nuevos puestos de trabajo, un promedio de 400.000 al mes. Comparado con el promedio mensual de 176.000 durante el Gobierno de Trump antes de la pandemia. (Una pandemia, por cierto, que Trump manejó mal hasta el punto de que el país más rico de la Tierra se convirtió en uno de los más afectados del mundo).

La economía en general, el PIB, ha crecido más rápido con Biden que con Trump, incluso sin tomar en cuenta el desastre de la pandemia, con una tasa de desempleo que alcanzó su nivel más bajo en 50 años.

La inflación sigue siendo un problema, otra secuela de la pandemia, pero está cayendo rápidamente.

Trump mintió sobre haber logrado la "independencia energética" durante su mandato y pareció sugerir que la producción de petróleo de Estados Unidos está más débil debido a Biden. En realidad, Estados Unidos está produciendo más petróleo que nunca. De hecho, más petróleo del que ningún país ha producido jamás. Biden no está destruyendo la industria petrolera.

Cuando uno escucha las ominosas advertencias de Trump, es útil recordar su pronóstico de mercado. "Si Biden gana", predijo con confianza durante la campaña de 2020, "va a haber un colapso del mercado de valores, como nunca ha habido".

Luego, el mercado bursátil subió a récord tras récord, impulsado por una economía que ha desafiado los pronósticos de la recesión. Después de uno de esos récords, la campaña de Biden sacó a la luz el clip de Trump que predecía la ruina del mercado.

"Está bueno eso, Donald", bromeó Biden en X.

Ese fue Biden y su campaña confrontando a Trump y sus seguidores con la verdad. Pero se enfrentan a un poder todopoderoso, el poder de las mentiras descaradas, desvergonzadas e incesantemente repetidas.

Es un desafío para Biden superar las tácticas muy practicadas de Trump: el Washington Post registró 30.573 mentiras y afirmaciones engañosas durante su presidencia. Es deber de los medios de comunicación cubrir la campaña de Trump sin engrandecer el impacto destructivo de sus interminables descargas de mentiras. No es tarea fácil.

The post OPINIÓN | El pernicioso superpoder de Trump appeared first on CNN.

The post OPINIÓN | Jorge Dávila Miguel: ¿Pueden ser juzgados más expresidentes? appeared first on CNN.

Londres (CNN) -- Era una encantadora foto del Día de las Madres destinada a asegurarle a una nación ansiosa que todo estaba bien con su amada familia real.

Pero la declaración de Catherine, la princesa de Gales, de que había manipulado torpemente una fotografía que la mostraba posando con sus hijos parece haber enviado a gran parte del público británico a las madrigueras más profundas de las teorías de la conspiración.

Durante semanas, los rumores difamatorios sobre Kate, esposa de un heredero al trono, el príncipe William, y madre de otro, el príncipe George, habían sido relegados a los rincones más oscuros de Internet.

Pero cuando una serie de respetadas agencias fotográficas retiraron la fotografía difundida por el Palacio de Kensington, alegando inquietudes sobre su total autenticidad, los rumores se aceleraron.

Esta foto sin fecha publicada el domingo 10 de marzo de 2024 por el Palacio de Kensington muestra a Kate, princesa de Gales, con sus hijos, el príncipe Louis, a la izquierda, el príncipe George y la princesa Charlotte. Las zonas circuladas parecen mostrar indicios de una posible manipulación. (Crédito: Palacio de Kensington)

Kate ha estado desaparecida de la esfera pública durante meses, después de una cirugía abdominal planificada a mediados de enero a la que le siguió un largo periodo de convalecencia.

El momento de su retirada resultó inoportuno, ya que el Palacio de Buckingham anunció el mismo día que su suegro, el rey Carlos III, pronto recibiría tratamiento por agrandamiento de la próstata.

• ¿Qué es el agrandamiento de la próstata, diagnosticado al rey Carlos III, y cómo saber si lo tienes?

Cuando Carlos anunció posteriormente la impactante noticia de que se le había detectado cáncer durante su procedimiento y que él también se retiraría de la vida pública mientras recibía atención médica, el vacío dejado por la ausencia de dos de los miembros más importantes de la realeza se llenó rápidamente de conspiraciones. Teorías sobre Kate.

Gran parte del debate en torno a la ausencia de la princesa se centró en la naturaleza de su dolencia, alimentado por la falta de información del Palacio sobre lo que podría estar padeciendo.

Para muchos, su estancia en el hospital parecía inusualmente larga para una mujer joven y sana (Kate cumplió 42 años poco antes de su operación) y lo mismo se pensaba del periodo de recuperación, que según su portavoz duraría hasta Pascua.

La falta de detalles del Palacio es sintomática de una institución que ha luchado por encontrar un equilibrio entre proteger la privacidad de los miembros de la realeza y brindar la transparencia que exige una democracia moderna.

En una monarquía constitucional, donde los reyes y reinas ejercen poco poder real pero mucho poder blando, la visibilidad lo es todo. Es posible que no puedan aprobar leyes, negociar tratados u ordenar envíos de tropas para la batalla, pero la realeza británica puede abrir supermercados, asistir a estrenos y visitar a los enfermos. Sin eso, como diría Barbie, ¿para qué fueron hechos?

Tras la muerte de Diana, la madre de William, en 1997, los británicos han anhelado tener otra princesa de hadas convincente, aunque menos conflictiva, a quien contemplar en las portadas de las revistas. Kate, con su estilo inmaculado y sus sonrientes hijos, trajo un toque de color y comodidad en un mundo que de otro modo sería problemático: una arena política inestable en la que recientemente hubo tres primeros ministros en el espacio de dos meses, una dura crisis por el elevado costo de vida, una guerra con Rusia en las fronteras de Europa y los acontecimientos en Medio Oriente, que han dividido a muchas comunidades.

Cuando Kate desapareció de la vista, sus futuros súbditos querían —exigían— saber por qué.

Si bien William parece haberse suscrito la máxima de su abuela, la reina Isabel II, que decía que el público no creería que es parte de la realeza si no la ven, su hermano, el príncipe Harry, tiene una visión claramente menos tolerante con el escrutinio público.

La decisión de Harry de alejarse del escenario de la familia real hacia el oeste escapando a California con su esposa Meghan, duquesa de Sussex, redujo aún más el número de miembros de la realeza que los británicos podían contemplar, con su tío el príncipe Andrés también fuera de escena a raíz de la escándalo que involucra su amistad con el pederasta convicto Jeffrey Epstein.

En los 18 meses transcurridos desde la muerte de Isabel, el círculo real ya parecía cada vez más reducido.

La retirada de Carlos y Catherine pareció desencadenar una crisis en la psique británica, un anhelo de monarquía que tal vez pocos comprendieran a nivel intelectual. Para decirlo de otra manera, si la realeza es el opio de las masas, los británicos no estaban dispuestos a dejarlo de golpe.

Mientras los memes #WheresKate eran tendencia en X (anteriormente Twitter) y los comentaristas reales escribían artículos mordaces exigiendo más información, el Palacio mantuvo un silencio brutal.

Hasta este domingo, Día de las Madres, que en Reino Unido se celebra a principios de marzo.

Para deleite de muchos, Kate continuó su tradición del Día de las Madres al publicar una fotografía de ella y sus hijos, George, de 10 años, la princesa Charlotte, de ocho, y el príncipe Louis, de cinco.

“Gracias por sus amables deseos y continuo apoyo”, escribió en un mensaje para acompañar la foto, que supuestamente fue tomada unos días antes por su esposo.

De un solo golpe, parecía que los teóricos de la conspiración habían sido silenciados. Kate parecía sana y radiante.

• El Palacio de Kensington difunde la primera foto de Kate, princesa de Gales, desde su operación abdominal

Sin embargo, la tranquilidad duró sólo unas pocas horas, cuando los editores de fotografías de agencias fotográficas como AP y Reuters detectaron algo que no estaba bien. ¿No parecía extraña la manga de Charlotte? ¿Había algún problema con el patrón del suéter de Louis? Quizás la pista más importante: ¿cómo diablos logró William captar a los tres niños sonriendo al mismo tiempo?

Dado que los fotógrafos profesionales son cada vez más cautelosos sobre el impacto de la Inteligencia Artificial y otras falsificaciones en su profesión, las agencias no se arriesgarían con una imagen manipulada.

Mientras tanto, durante largas horas, el Palacio no emitió ningún comentario. Y así, la nación se sumergía de cabeza en la madriguera del conejo.

En las oficinas y otros lugares de trabajo de todo el país, parecía que todos podían ver la longitud de los dedos de la princesa, la sombra del árbol en el fondo y otros aspectos ahora sospechosos de la fotografía.

Más de 12 horas después, Kate finalmente respondió: “como muchos fotógrafos aficionados, de vez en cuando experimento con la edición”, dijo en las redes sociales. "Quería expresar mis disculpas por cualquier confusión que haya causado la fotografía familiar que compartimos ayer".

El problema para la realeza: cuando la confusión se combina con la conspiración, la narrativa es difícil de controlar.

The post OPINIÓN | Lo que realmente muestra la foto de Kate, princesa de Gales, es a una monarquía en problemas appeared first on CNN.

(CNN) -- ¿Te asusta el cambio climático? ¿Te preocupa qué tipo de mundo le estamos dejando a nuestros hijos y nietos? En palabras del escritor científico y autor de “The Uninhabitable Earth”, David Wallace-Wells, “No importa lo bien informado que esté, seguramente no estará lo suficientemente alarmado”.

Yo lo diría aún más fuerte.

Si la fractura de nuestro otrora estable clima no te aterroriza, entonces no la comprendes del todo. La realidad es que, hasta donde sabemos, y en el curso natural de los acontecimientos, nuestro mundo nunca (en toda su historia) se ha calentado tan rápidamente como ocurre ahora. Los niveles de gases de efecto invernadero en la atmósfera tampoco han visto nunca un aumento tan precipitado.

Piensa en eso por un momento. Experimentamos, a lo largo de nuestras vidas, un episodio de calentamiento que probablemente sea único en los últimos 4.600 millones de años.

Si bien aquellos de nosotros que trabajamos en el campo de la ciencia climática conocemos el verdadero panorama y comprendemos las implicaciones para nuestro mundo, la mayoría de los demás no lo saben. Y éste es un problema, uno grande. Después de todo, no podemos actuar eficazmente para abordar una crisis si no conocemos su profundidad y alcance.

Lo que está sucediendo en nuestro mundo me asusta muchísimo, pero si grito la verdad brutal y sin adornos a los cuatro vientos, ¿esto realmente te impulsará a ti y a otros a luchar por el planeta y el futuro de tus hijos? ¿O te dejará petrificado, convencido de que todo está perdido? Es una cuestión muy importante.

Dado que los políticos y las corporaciones no pueden o no quieren tomar medidas con la suficiente rapidez para reducir las emisiones como exige la ciencia, lo único que nos queda a nosotros, como científicos del clima, es tratar de incitar al público a intentar forzar la aprobación, a través de las urnas y las elecciones de los consumidores, de los enormes cambios que se requieren para frenar el calentamiento global.

Pero, ¿sería suficiente contar las cosas como son o la carga de la verdad sería demasiado difícil de soportar?

Un importante estudio psicológico, publicado por la revista científica Lancet Planetary Health en 2021, encontró que la mayoría de los jóvenes de 16 a 25 años en 10 países de todo el mundo estaban de moderada a extremadamente preocupados por el cambio climático, pero más de la mitad se sentían abrumados e impotentes para actuar. Parecería razonable argumentar, sobre esta base, que pintar un panorama aún peor no ayudaría. Pero si este es el caso, ¿significa eso que no deberíamos proporcionarle a la gente todos los datos si dan demasiado miedo? Seguramente no.

De hecho, no se trata de asustar o no asustar a la gente, sino de informarles. Como científico del clima, es mi deber informar sobre lo que está sucediendo en nuestro mundo, ya sea que genere miedo o no.

Un iceberg flota cerca de las casas en Disko Bay, Groenlandia, durante un clima inusualmente cálido el 30 de julio de 2019. Sean Gallup/Getty Images

No hacerlo significará que el público ignorará el verdadero alcance de la emergencia climática, lo que a su vez sólo puede obstaculizar el compromiso y la acción.

Esto ya se está convirtiendo en un problema, y muchos comentaristas de la derecha del espectro político, junto con algunos científicos del clima, denigran como “doomers” a cualquiera que señale los peores resultados del calentamiento global. Este “apaciguamiento” climático reemplaza cada vez más a la negación y podría ser un factor de inercia incluso mayor que el miedo, ya que resta importancia a la enormidad del problema y, como consecuencia inevitable, a la urgencia de actuar.

La verdad es que las personas pueden soportar el miedo si saben que todavía hay esperanza y que pueden hacer algo para mejorar las cosas, o al menos evitar que empeoren.

Un estudio de 2022 realizado por investigadores de la Universidad de Bath en el Reino Unido encontró que las imágenes aterradoras de incendios forestales y otras catástrofes relacionadas con el clima en todo el mundo eran particularmente efectivas para generar ansiedad climática, definida por la Asociación Estadounidense de Psicología como el miedo crónico a la catástrofe ambiental. Sin embargo, en lugar de conducir a la inacción, el estudio demostró que esto podría ser una fuerza motivadora que impulsó a la muestra de adultos del Reino Unido a adoptar medidas que ayudaron a reducir las emisiones.

De manera crítica, los autores del estudio observaron que la realidad del cambio climático debe comunicarse sin inducir un sentimiento de desesperanza, y esta es la clave.

Una de las formas de hacerlo es fomentar la acción colectiva. Muchas personas me han dicho que se sienten aisladas o que, como individuos, no creen que puedan marcar una diferencia que valga la pena.

Mi respuesta es siempre unirme a un grupo de personas con ideas afines y trabajar con ellas para impulsar el cambio institucional y sistémico. En todos los casos, esto ha tenido un efecto galvanizador, reemplazando la desesperanza por la esperanza; inercia con acción.

La conclusión es que muchas cosas en la vida dan miedo o preocupan, desde ir al dentista hasta notar un posible signo de cáncer, pero ignorarlas casi invariablemente resulta en que suceda algo mucho peor en el futuro.

El cambio climático no es diferente. Todo el mundo tiene derecho a conocer los hechos, aterradores o no, para tener la oportunidad de actuar con base en la realidad de lo que le estamos haciendo a nuestro planeta, y no en una versión aséptica.

En lugar de conducir a la inacción, creo que esto podría ser transformador.

The post OPINIÓN | Soy científico del clima. Si supieras lo que sé, también estarías aterrorizado appeared first on CNN.

(CNN Español) -- La mujer ocupa un lugar preponderante en la narrativa de todos los tiempos.

Autoras y protagonistas han manifestado sus problemáticas, en diferentes estilos, épocas y culturas, con voces y lenguajes disímiles. La letra impresa resulta el verdadero muestrario, el espejo y su registro, el profundo reservorio donde se dilata y conserva nuestra identidad.

Los diarios íntimos construyeron el vehículo apropiado y discreto para sacar adelante una novela o un poemario, un ensayo o una crítica literaria. Las mujeres accedimos a la literatura mucho antes que a otros géneros y soportes creativos. Tinta y papel, eso fue suficiente para contar nuestros anhelos, secretos y laberintos interiores. Sin embargo, fue a los hombres, y no a las mujeres, a quienes primero se le permitió editar, gestionar, traducir y difundir sus obras. Durante siglos fueron sus voces las encargadas de eternizarnos, con mayor o menor suerte.

¿Cómo nos vieron ellos a lo largo de la historia?

Este marzo quiero recomendar a nuestros lectores ocho obras literarias donde la mujer ha sido narrada desde la voz y la perspectiva de los hombres:

Madame Bovary, de Gustave Flaubert

Excelente retrato de la psicología femenina. La poderosa entrada del género a la modernidad literaria dentro de la estética realista se hace en la piel de una mujer. La obra hizo estallar un escándalo sin precedentes en la burguesía francesa de 1856, que derivó en un complejo proceso judicial.

El retrato de Emma, escrito en clave Flaubert, refleja la personalidad de una joven provinciana, casada con el torpe Charles Bovary, el típico esposo aburrido e insensible, incapaz de complacerla y satisfacerla en sus anhelos y esperanzas. La novela, editada en varias entregas en La Revue de Paris desde el 1 de octubre de 1856 hasta el 15 de diciembre del mismo año, es un clásico de la literatura universal.

Ana Karenina, de León Tolstói

Autor de Guerra y paz, apareció primero entre 1875 y 1877 en la revista Russkij Vestnik y vio la luz en forma de libro en 1878. La novela está considerada como una de las obras trascendentales del realismo ruso y un puente hacia el modernismo. Según estudiosos e investigadores literarios, la fisionomía de Ana Arkádyevna Karénina la inspiró Maria Hartung, hija mayor del poeta ruso Aleksandr Pushkin.

En primera instancia, Karenina pareciera una mujer perfecta, sin trazos o rasgos ocultos, pero en su evolución la protagonista deviene en una deconstrucción dramatúrgica brillante, donde la sociedad, los prejuicios y su propia batalla interior la conducen a un memorable final.

Rayuela, de Julio Cortázar

Publicada en 1963, forma parte imprescindible del llamado boom latinoamericano. Es imposible separar a La Maga de Cortázar.

La Maga, enamorada de Oliveira, protagonista de la novela, es un ser enigmático, inspirado en Edith Aron, escritora argentina que conoció a su autor durante una travesía a Europa a bordo del buque Conte Biancamano. Este inolvidable personaje, que representó el espíritu bohemio de nuestras madres y abuelas, resulta un símbolo de la bohemia de los años 60. Delgada, despeinada, fumadora compulsiva, loca por el jazz, habitante de bares y cantinas, un poco ingenua, sensitiva y sensual, anhela convertirse en autora literaria para llegar a formar parte de El Club de la Serpiente. Sus amigos escritores admiran de ella esa gran intuición, que hasta hoy la hace reinar más allá del reto de los personajes de este memorable manifiesto de mediados del siglo XX.

El siglo de las luces, de Alejo Carpentier

Publicada en 1962 e incluida por la academia, dentro de la llamada Nueva novela histórica, narra los sucesos ocurridos al calor de la revolución francesa en las Antillas. Sofía es uno de los personajes más hermosos de la obra de Carpentier, voluntariosa y vivaz. Apenas una adolescente que le concede su mirada femenina a esta compleja simbiosis cultural trenzada al calor del siglo XVIII: La Ilustración, también llamado Siglo de las Luces por la fusión de corrientes intelectuales basadas en la razón, la ciencia, sus métodos, el saber y la modernización de la sociedad. En su evolución ideológica, Sofía crece e intenta descubrir la verdad rompiendo con su mundo, iniciando una rebelión que la lleva a convertirse en heroína, símbolo de una región que aun busca la luz atravesando un destino inevitablemente trágico.

Casa de Muñecas, de Henrik Ibsen

A finales del siglo XIX, el dramaturgo noruego toma partido con la liberación de la mujer; y el 21 de diciembre de 1879 se estrena Casa de Muñecas en el Teatro Real de Copenhague. Al comienzo de la obra, su protagonista, Nora Helmer, es una joven madre de tres hijos, desvalida en apariencia, infantil y manipulable.

Nora se ha criado con su padre y con Ana María, su niñera. Pasó de vivir bajo el dominio paterno al de su marido, Torvaldo Helmer, a quien debe sacar de dificultades falsificando unos documentos. Pero Nora posee tantas facetas como virtudes. Hacia el final de la obra Nora se ha fortalecido, rompiendo con la tradición de obediencia y sumisión que le fue impuesta desde su infancia. “Debo intentar educarme a mí misma. Y tú no eres el hombre que pueda ayudarme. Debo intentarlo sola. Y, por eso, voy a dejarte”.

Nora Helmer cambia su destino y da el portazo más famoso de la historia.

Cien años de soledad, de Gabriel García Márquez

La editorial argentina Sudamericana lanza esta gran novela en 1967. La obra muy pronto se convirtió en un símbolo de nuestra idiosincrasia. Remedios la Bella es un personaje infinito, de una pureza casi inexplicable. Hija de Arcadio y Sofía de la Piedad es “la mujer más hermosa del mundo”, y aunque cuatro hombres mueren trágicamente al tratar de poseerla, ella conserva su inocencia y pureza a través de su vida. Su olor embriaga a quienes suelen encontrarla. A los 20 años no sabía a leer ni escribir, nunca usó cubiertos y solía pasearse desnuda por la casa. En el mapa de Macondo, universo imaginario creado por García Márquez, Remedios es un eslabón esencial. Ella asciende a los cielos como parte de la simbología románica, el alma en su ascensión es representada mediante la figura de una niña que se eleva y eterniza. Remedios la Bella puede relacionarse con La Diosa-Pájaro del Neolítico y las diosas de manantiales y ríos de los celtas y otros pueblos indoeuropeos. En ella se esconden mitos y leyendas infinitas. El realismo mágico con el que conviven los pueblos latinoamericanos, efluvios de la sabiduría femenina que se eleva y eterniza.

Desayuno en Tiffany's, de Truman Capote

Novela publicada por Random House. Holly Golightly, su protagonista, es uno de los personajes femeninos más fascinantes de Capote. Ingenua y dulce, perspicaz e inquieta, posee en su interior los rasgos más atractivos de sus grandes amigas Gloria Guinness, Gloria Vanderbilt y Marguerite Littman. El novelista las combinó en su estilo, hallando finalmente a su Holly, esa neoyorquina inolvidable e ingenua que mira la vidriera de Tiffany's en busca de sus sueños más profundos. El personaje central no es excesivamente bella, ni alta, ni exuberante, mucho menos una intelectual de la época que trata de explicarse o explicar el mundo. La acción sucede entre los otoños de 1943 y 1944, cuando su protagonista y un narrador anónimo, aspirante a escritor, coinciden como inquilinos en un edificio del Upper East Side de Manhattan. Pero es ella quien nos muestra el Nueva York de cócteles, restaurantes y clubes de moda de los años 60, la ciudad de personajes estrafalarios y complejos que narran toda la novela. Holly no desea pertenecer a nada ni a nadie, es una isla en medio de la isla, se siente desterrada y solo el glamur y la belleza logran seducirla.

Las aventuras de Alicia en el país de las maravillas, de Lewis Carroll

Este canónico libro inicia una secuela aparecida en la Inglaterra de 1865. Alicia, su protagonista, debió vivir la época victoriana, pero decidió ir más allá; atravesar un espejo y huir hacia un mundo alternativo. Su aventura subterránea comienza al deslizarse por la madriguera de un conejo y llegar al País de las Maravillas. La inspiración de su autor fue Alice Liddell, una niña de mirada profunda que Carroll frecuentó en Oxford, cuando Henry, el padre de Alice, trabajaba como decano de Christ Church, donde impartía clases el autor. El personaje de Alicia detesta acatar la autoridad, posee un espíritu curioso, crítico y cortés. Ama el riesgo y suele ser muy confiada. Alicia logra perderse y encontrarse a sí misma en lugares abstractos y laberínticos. Al regreso de este viaje, invocamos el maravilloso mundo de Alicia, intentando saltar de nuestra cotidianeidad al infinito universo de la infancia.

Al recorrer estas magníficas obras con sus memorables protagonistas, me pregunto: ¿nos sentimos bien representadas en personajes y circunstancias literarias creadas a medida en la imaginación de los hombres?

La respuesta a esa interrogante estará siempre el ejercicio de la lectura, la escritura y la creación diaria. El constante cultivo de nuestras capacidades es nuestro mejor vehículo de representación. La gran novela femenina puede estarse escribiendo hoy, ahora mismo, en algún lugar del mundo, por la mano y el ingenio de una talentosa desconocida.

The post OPINIÓN | La mujer narrada por los hombres appeared first on CNN.

Llamado a la Tierra es una serie editorial de CNN comprometida con reportar los desafíos ambientales que enfrenta nuestro planeta, además de mostrar las soluciones a esos retos. La Iniciativa Perpetual Planet, de Rolex, se ha asociado con CNN para crear conciencia y educación sobre los asuntos de sostenibilidad claves y para inspirar acciones positivas.

(CNN) -- Hace siete meses, un feroz incendio arrasó mi tierra ancestral de Hawai, consumiendo miles de hectáreas, con Lahaina, en Maui, como epicentro. Según los expertos, el cambio climático y la sustitución de especies vegetales autóctonas por especies ornamentales menos resistentes al fuego potenciaron los incendios.

Casi 100 personas perdieron la vida, así como innumerables animales domésticos y salvajes. Miles de edificios quedaron destruidos y los costes de reconstrucción se estiman en más de US$ 5.000 millones. Han aparecido contaminantes cancerígenos en el sistema público de abastecimiento de agua, y la acelerada erosión del suelo amenaza con degradar aún más los corales de la isla.

Jason Momoa (Cortesía de Jason Romano)

Muchos más corazones se rompen a medida que los incendios forestales se extienden por los continentes hasta llegar al Ártico. El Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente, del que soy defensor de la vida bajo el agua, afirma que para finales de siglo el número de incendios forestales en el mundo podría aumentar un 50 %.

Los incendios forestales son solo uno de los motivos de alarma sobre el futuro de los ecosistemas del planeta. No faltan señales del desmoronamiento de la propia naturaleza a manos del hombre. Cerca de un millón de especies animales y vegetales están amenazadas de extinción. Las fuentes de agua dulce y las costas se degradan rápidamente. También los bosques, las praderas, los matorrales y las turberas. Desde las vastas sabanas y los paisajes montañosos hasta los microecosistemas urbanos y rurales, tres cuartas partes de la superficie terrestre de la Tierra han sido alteradas significativamente por la acción humana, al igual que dos tercios de los océanos del mundo, que constituyen el 70 % de la superficie terrestre.

Varias semanas después de que los incendios convirtieran en cenizas gran parte de nuestra histórica ciudad de Lahaina, los periódicos se deshicieron en elogios hacia un colosal baniano de 150 años que había sido carbonizado y del que luego brotaron nuevas hojas verdes. Por muy alentadoras que sean la resistencia y el renacimiento espontáneo de la naturaleza, no bastan para sanarla al ritmo que necesitamos.

El daño causado a la naturaleza desde los albores de la era industrial es tan extenso que hay que esforzarse por proteger lo que queda y restaurar lo que se ha degradado. Esto significa actuar de inmediato, aunar esfuerzos y trabajar juntos desde los polos hasta las islas del Pacífico.

Una imagen aérea tomada el 10 de agosto de 2023 muestra edificios calcinados en Lahaina por los incendios forestales en el oeste de Maui, Hawai. (Crédito: Patrick T. Fallon/AFP vía Getty Images)

La clave de este éxito será situar los conocimientos tradicionales de los pueblos indígenas y las voces de las comunidades en el centro de nuestra toma de decisiones de cara al futuro. Los sistemas occidentales han cegado nuestra visión. Los pueblos indígenas protegen la tierra, la Tierra.

Tenemos que volver a permitirles que lo hagan. Debemos aplicar este pensamiento a la recuperación de Lahaina, con las organizaciones locales y las iniciativas de base al frente y trabajando sin descanso para apoyar a su comunidad.

Aprovechar la sabiduría colectiva de los hawaianos, un pueblo que lleva más de 2.000 años viajando por el Pacífico, utilizando métodos tradicionales de navegación para recorrer más de 3.800 km de camino hacia y desde Tahití, exige reconocerlos como los pueblos indígenas del océano.

Los Gobiernos también están empezando a actuar: los 193 países miembros de las Naciones Unidas se comprometieron a una Década de la Restauración y a recuperar 1.000 millones de hectáreas para finales de esta década, una superficie del tamaño de China. En el crepúsculo de 2022, se alcanzó un acuerdo histórico para proteger la naturaleza, al que siguió el primer acuerdo de la historia para proteger la alta mar y otras decisiones históricas.

Sobre el terreno, los esfuerzos más visionarios del mundo para reconstruir la naturaleza están teniendo lugar ahora, recuperando cada vez más espacios ocupados por el hombre. Desde una iniciativa para salvar los bosques andinos en siete países y a lo largo de 4.800 km, pasando por la ampliación de la cubierta de manglares de Sri Lanka en un 50 %, y un bosque restaurado que ayudó a duplicar la población de tigres de Nepal; desde esfuerzos de regeneración en colaboración con agricultores de Senegal a Tanzania para crear cientos de miles de puestos de trabajo y devolver la vida a vastas zonas afectadas por la desertificación, pasando por inversiones de comunidades pakistaníes en la restauración de más del 30 % de la cuenca del río Indo tras las mortales inundaciones que asolaron el país, hasta la mayor iniciativa de restauración de la historia para prevenir incendios forestales en todo el Mediterráneo.

Estas siete iniciativas han sido reconocidas como proyectos emblemáticos de restauración mundial de las Naciones Unidas.

La semana pasada en Nairobi, en una asamblea de ministros de Medio Ambiente de todo el mundo, la restauración ocupó un lugar destacado en los debates de los ministros y otros dirigentes de más de 180 naciones.

En Nepal, la iniciativa Terai Arc Landscape ha ayudado a la fauna a recuperarse. (Crédito: Muna Thapa)

Los actos de bondad hacia la naturaleza son virales y pueden inspirar nuevas acciones de particulares, comunidades, ONG, celebridades, instituciones científicas, empresas y Gobiernos. Las soluciones están destinadas a engendrar más esperanza, y cada acción individual puede acumularse en una ola masiva de cambio, que yo llamo mana (fuerza vital espiritual) nalu (ola).

Incluso sin superpoderes, somos las criaturas más poderosas de la historia de la Tierra. Depende enteramente de nosotros determinar cómo se desatará ese poder.

¿Restauramos Lahaina y otras zonas degradadas utilizando soluciones basadas en la naturaleza que se construyen en lo que ha funcionado durante siglos, o dejamos que poderosas empresas con ánimo de lucro arrollen nuestras voces? Mi llamamiento a nuestra generación es que adopte y defienda la restauración de la naturaleza y empiece a hacer olas.

The post Opinión de Jason Momoa | De las cenizas resurgimos: cómo la naturaleza aún puede sanar appeared first on CNN.

The post OPINIÓN | Jorge Dávila Miguel: "Los resultados fueron los esperados" appeared first on CNN.

(CNN Español) –– ¿Por qué viajamos? ¿Qué buscamos? ¿Qué nos produce placer? Viajar ya no es “un sueño” sino parte de nuestro estilo de vida. En mi caso lo que busco al viajar es caminar sobre la historia, conocer lugares sobre los que he leído toda la vida ––e imaginarme cómo fueron las cosas que existieron mucho antes que yo. ¡Es una aventura fascinante que me encanta!

Por ejemplo, cuando pongo mi mano en los pasamanos de las escaleras del Palacio de Versalles y subo aquellos escalones, pienso cómo sería la vida cuando reyes y reinas habitaron allí. La vida de la reina María Antonieta, o de Luis XIV, el célebre “Rey Sol” ––o de la famosa amante de Luis XV, la poderosa madame de Pompadour––. Sí, me intriga muchísimo ese “caminar sobre la historia”, imaginar quienes ponían su mano en aquellos pasamanos y quienes se desplazaban por esas escaleras en que los pequeños zapatitos de la pobre María Antonieta ––¡eran muy pequeños!–– tocaban esos curiosamente intactos escalones de mármol.

Para mí visitar palacios o castillos es mucho más que ver un monumento, pues es, antes que nada, revisitar la historia e imaginarnos lo que allí pasó y por qué ocurrió. Por eso siempre recomiendo leer sobre los lugares que se vayan a visitar, ya que triplica el placer de viajar. ¡Y saber qué ha pasado allí y qué personajes vivieron o pasaron por esos sitios es absolutamente fascinante! Una especie de telenovela. En ese rumbo, el icónico Palacio de Versalles, en las afueras de París, es uno de los más emblemáticos e ideales para hacer esto. ¡Tantas historias e intrigas maravillosas que allí se esconden!

Lo mismo me sucedió cuando visité el castillo de Highclere en el Reino Unido, donde se rodó “Downton Abbey”. Fue fabuloso ver los salones, las habitaciones, los jardines de la reconocida serie de televisión. Existe una excursión que parte de Londres y recorre los sitios donde se grabó el programa, como la iglesia donde se casó lady Mary, la granja de los cerdos, los antiguos pueblitos por cuyas callecitas paseaban los personajes, a los que podemos imaginarnos caminando sobre esos viejos adoquines. ¡Es superdivertido!

Las iglesias y mezquitas de Estambul son verdaderas maravillas (antes de visitarlas leí mucho sobre la mezquita Azul, Hagia Sophia y el palacio de Topkapi, y entendí a fondo lo que conocí). Y cuando, hace muchos años, fui a Moscú, me di cuenta por primera vez de que el Kremlin es una miniciudad, con unas iglesias divinas dentro de antiguas murallas. Pude imaginar la suntuosa (y muy controvertida) vida de Catalina, la Grande, en su gran palacio en las afueras de San Petersburgo, donde nos hicieron poner unos cómicos zapatos de papel para poder caminar sobre el piso recién pulido de sus grandes salones.

Esa misma sensación de descubrimiento se logra en miles de lugares en este planeta, donde a veces nos parece ser testigos de una magia única, como cuando viajamos a conocer tesoros de la naturaleza ––¡como las islas de los mares del Sur, los glaciares del sur de Argentina y Chile, o las enormes sabanas por donde corren miles y miles de animales en el Serengueti en África! Recuerdo que una vez aplaudí emocionada cuando vi las barcas en formas de mariposas flotando en el lago Pátzcuaro, en México. ¡Qué belleza y qué momento más extraordinario! E igual que nos fascina la historia que nace de las acciones de los hombres y sus culturas ––como la visión de Machu Picchu y la civilización Inca en Perú, o las Pirámides de Guiza en Egipto–– nos dejan sin habla las maravillas naturales. El Gran Cañón del Colorado en Arizona, Estados Unidos; las rías gallegas en España; la armonía de la belleza del mar Caribe y sus puestas de sol, las islas griegas como pequeñas joyas flotando en el mar Egeo… la lista es interminable y cada uno de nosotros tiene la suya.

En resumen: viajar es parte de vivir ––y de revivir––, y si lo hacemos bien informados y con una gran dosis de curiosidad, es una de las grandes aventuras y vivencias del ser humano. Y, cuando uno no se puede trasladar, he encontrado que recordar nuestros viajes pasados con fotos y videos es también fabuloso. Y ver documentales de viajes en Netflix, YouTube o Amazon, ¡es absolutamente regio para conocer secretos que ni siquiera podíamos imaginar!

The post OPINIÓN | ¿Por qué viajamos? ¿Para encontrar una nueva realidad? ¡Yo busco caminar sobre la historia! appeared first on CNN.

The post OPINIÓN | ¿Por qué un tribunal le negó la seguridad pública al príncipe Harry? appeared first on CNN.

The post OPINIÓN | La tradición de las monedas de la realeza británica y la particularidad de la del rey Carlos III appeared first on CNN.

(CNN) -- Dado que Suiza será anfitriona de una cumbre de paz en Ucrania este verano boreal, el presidente de Ucrania, Volodymyr Zelensky, tiene grandes esperanzas de que "fortalecerá" a su país. Pero ahora que la guerra de Rusia contra Ucrania está en su tercer año, es poco probable que otra cumbre ofrezca un gran avance, no solo porque Moscú no estará presente, sino más importante aún porque ninguna de las partes tiene una visión clara de lo que significa una victoria ahora o cómo lograrla.

Todavía se supone mucho sobre las intenciones del presidente de Rusia, Vladimir Putin, de subyugar completamente a Ucrania, pero si bien lo aceptaría si pudiera conseguirlo, el Kremlin mantiene sus objetivos tan confusos como lo eran cuando comenzó su “operación militar especial” hace dos años.

• Guerra de Rusia en Ucrania y noticias tras la muerte de Navalny, en vivo

"Habrá paz cuando logremos nuestros objetivos", dijo Putin en diciembre, "la desnazificación y desmilitarización de Ucrania, su estatus neutral". Esto significa todo y nada, y puede interpretarse como cualquier cosa que quiera el Kremlin.

Sería más prudente que los formuladores de políticas occidentales emitieran juicios sobre las intenciones del Kremlin basándose más en sus acciones que en sus palabras. La maquinaria de guerra rusa, aunque está en mejor posición que hace un año, difícilmente es capaz de tomar Kyiv como intentó hacerlo al comienzo de la guerra, y desde mediados de 2022 se ha centrado en ganancias territoriales en el este.

Artilleros antiaéreos ucranianos vigilan el cielo el 20 de febrero de 2024, apenas unos días antes del segundo aniversario de la invasión a gran escala de Rusia. (Crédito: Anatolii Stepanov/AFP/Getty Images)

Después de anunciar la anexión ilegal de las regiones ucranianas de Luhansk, Donetsk, Zaporiyia y Jersón en septiembre de 2022, Moscú se ha limitado en gran medida a intentar capturar la totalidad de esas regiones. En cuanto a lo que hará si eso alguna vez sucede, Moscú está señalando a Occidente una postura mucho más agresiva de lo que tiene la intención o la capacidad de llevar a cabo, probando hasta qué punto puede salirse con la suya.

"La operación militar especial comenzó como una operación contra Ucrania, pero con el tiempo tomó la forma de una guerra contra Occidente colectivo", dijo recientemente el portavoz del Kremlin, Dmitry Peskov.

Lo hace en parte porque los planes e intenciones de los aliados occidentales de Ucrania son muy vagos. ¿Están EE.UU., la UE y el Reino Unido ofreciendo a Ucrania ayuda limitada para defender su territorio (como parecen estar haciendo en realidad) o están de hecho librando una guerra por poderes para “derrotar” a la Rusia de Putin (como parecen estar diciendo)?

Tal como lo está haciendo el Kremlin, los aliados occidentales de Ucrania están dando muestras de su determinación de “derrotar” a Rusia sin articular realmente lo que significa esa derrota. Lejos de mantener alerta al Kremlin, esta ambigüedad estratégica en realidad hace que las potencias occidentales parezcan débiles desde el punto de vista de Moscú, prometiendo demasiado para compensar la falta de voluntad política.

Esto se hizo evidente en la Conferencia de Seguridad de Munich, donde la descripción de un responsable de la formulación de políticas resumió la sustancia de la estrategia de Occidente en Ucrania: “Muchas palabras, ningún compromiso concreto”.

Una de las razones de esto es que durante el último año, el objetivo declarado de victoria de Ucrania (recapturar todos los territorios ucranianos ocupados, incluida Crimea, bajo control ruso desde hace casi una década) parece cada vez más irreal.

El apoyo militar que los aliados de Ucrania están dispuestos y son capaces de ofrecer se detiene precisamente donde radica la escasez más apremiante de Ucrania: mano de obra. A pesar de los recientes comentarios grandilocuentes del presidente de Francia, Emmanuel Macron, sobre “no excluir” el envío de tropas a Ucrania, las potencias de la OTAN no están considerando seriamente esta medida destructiva y escaladora, y con razón.

Pero en Ucrania la cuestión sigue en pie. “El problema más inmediato en cada unidad es la falta de personal”, dijo recientemente el comandante de una compañía ucraniana, haciéndose eco del creciente reconocimiento en el frente de Ucrania de cuán grave se ha vuelto el problema.

De hecho, Zelensky despidió a su comandante en jefe, Valerii Zaluzhnyi, el mes pasado en medio de una controversia sobre las sugerencias de que podrían ser necesarios hasta 500.000 soldados más para alcanzar los objetivos de Ucrania. La propuesta era inviable desde el punto de vista financiero y político, por lo que Zelensky destituyó al general y lanzó un “reinicio” del mando militar, pero sin ampliar el ejército ni reducir sus objetivos.

Hay otro problema: una cosa es hacer que las fuerzas rusas regresen a sus posiciones antes del 24 de febrero de 2024 (por difícil que pueda ser después de dos años de guerra), pero otra muy distinta es desalojar a las administraciones rusas de facto de los territorios de Donetsk, Luhansk y Crimea que ocupan desde hace una década.

Pero los aliados occidentales de Ucrania no están teniendo en cuenta estas realidades y, en medio de la creciente reticencia de los partidos de derecha en Estados Unidos y Europa a asumir los costos, están recurriendo en cambio a una retórica triunfalista.

Un reciente reporte del Ministerio de Defensa de Estonia se comprometió a “derrotar la teoría imperialista de la victoria de Rusia”, pero no definió exactamente lo que eso implicaba. Los aliados del expresidente estadounidense Donald Trump que se oponen al paquete de ayuda que se ha estancado en el Congreso estadounidense pueden estar equivocados al pensar que US$ 60.000 millones no “cambiarán la realidad en el campo de batalla”: más armas pueden ayudar y ayudarán a Ucrania a mantener su defensa y tal vez recuperar más territorio.

Pero difícilmente garantizará el “destino del mundo libre” o “salvará la democracia tal como la conocemos”, como afirmaron algunos legisladores estadounidenses al apoyar el proyecto de ley.

El problema es que, si bien más armas y ayuda ayudarán a Ucrania a defenderse, no puede haber garantías de que un país de unos 37 millones de habitantes pueda finalmente derrotar a un adversario de más de 140 millones. Sugerir a la ligera que esto es inevitable engaña a Ucrania, siembra desconfianza entre los contribuyentes occidentales y señala debilidad a Rusia.

Aunque hay margen para endurecer las sanciones que ya están en vigor, no forzarán ningún cambio rápido en la política del Kremlin y, a medida que los países occidentales comienzan a agotar sus propias reservas de armas y municiones, también hay un límite a la cantidad de ayuda militar adicional. se puede proporcionar.

La ley y la justicia pueden decir que Ucrania merece liberar los territorios ocupados, pero el pragmatismo sugiere que este puede ser un objetivo sangriento o incluso inalcanzable. Los aliados occidentales deben empezar a reconocer sus recursos limitados, o al menos los límites de lo que pueden o ofrecerán a Ucrania.

Esto significará ser honesto a la hora de definir lo que se puede lograr en la práctica. Está muy bien declarar que el único objetivo aceptable es la “derrota” absoluta de Putin. Pero cuando las limitaciones políticas y económicas limitan los recursos que Occidente está dispuesto a desplegar, seguir insistiendo en ello bien puede arrinconar a Kyiv, obligándolo a elegir entre la paz y una guerra eterna en pos de una noción poco clara de “victoria”.

Por desagradable e injusta que sea, la victoria más plausible puede requerir no sólo un mayor apoyo militar a Ucrania, incluidas serias garantías de seguridad, sino también cierto reconocimiento de que Kyiv puede tener que abandonar algunos de sus objetivos, ya sea mediante promesas de neutralidad o, tan duramente, una pastilla como esta es para tragar: algunos de los territorios ocupados.

The post OPINIÓN | Ni Rusia ni Occidente saben cómo terminará la guerra en Ucrania appeared first on CNN.

(CNN) –– Las imágenes parecen salidas de una película de misterio y envían un mensaje cinematográfico y escalofriante para el mundo. Pero quizás no es exactamente el mensaje que el presidente de Rusia, Vladimir Putin, podría haber tenido en mente. Una joven con una chaqueta blanca, otra prisionera en Rusia, se ve en cámara dirigida por un agente de seguridad enmascarado. La prisionera es Ksenia Karelina, de 33 años, con doble nacionalidad, estadounidense y rusa, parece tener los ojos vendados con su propio gorro tejido mientras el hombre le coloca unas esposas en las muñecas y la conduce por una escalera oscura. Posteriormente, ella aparece en una celda de detención en un tribunal ruso.

Es el más reciente acto del Kremlin para intimidar. Pero en su intento de ejercitar y mostrar su fuerza, Putin está mostrando su miedo. ¿Por qué el gobernante absoluto de una potencia con armas nucleares se vería en la necesidad de encarcelar a Karelina?

La noticia del arresto por parte de Rusia de la joven que trabaja como esteticista en Los Ángeles mientras continúa con su pasión de bailarina de ballet, surgió casi al mismo tiempo que la muerte del líder opositor Alexey Navalny en una colonia penal del Ártico. Navalny estaba abiertamente comprometido a llevar la democracia a Rusia, a exponer la corrupción y la brutalidad de Putin.

¿Pero Karelina? ¿De qué manera es una amenaza para Putin?

Parece que Putin no tolera la más mínima señal de oposición, aunque sea imaginaria.

Varios rusos fueron arrestados por sostener hojas de papel en blanco en los primeros días de la invasión a gran escala por parte de Putin a Ucrania, después de que miles más fueran encarcelados por protestar abiertamente contra la agresión de Rusia.

La empleadora de Karelina dice que ella fue arrestada por cargos de traición. Su delito: supuestamente donar US$ 51,80 a Razom, una organización benéfica estadounidense que apoya a Ucrania.

El Servicio Federal de Seguridad de Rusia (FSB, por sus siglas en inglés), sucesor de la infame KGB, parece confirmarlo, diciendo que su delito fue "proporcionar asistencia financiera a un estado extranjero en actividades dirigidas contra la seguridad de nuestro país".

Si es declarada culpable de traición, podría pasar décadas en una prisión rusa.

Karelina se hizo ciudadana estadounidense en 2021. Su novio, Chris Van Heerden, le dijo a CNN que ella era apolítica, que no veía las noticias y que no tenía nada que ver con la guerra. Él le compró los boletos para ir a Rusia como regalo de cumpleaños para que pudiera ver a su abuela de 90 años, a sus padres y a su hermana menor.

Tal vez Putin se siente más inseguro y se está volviendo más tiránico con el pueblo ruso, con los visitantes e incluso con aquellos que han abandonado el país.

Comenzó como un líder autoritario que estaba socavando las normas democráticas, ahora parece estar transformándose en un dictador totalitario del tipo más peligroso: el dictador asustado.

Las fuerzas de seguridad han arrestado a rusos que cuestionan la guerra en Ucrania, y ni hablar de los que cuestionan a Putin. Las fuerzas arrestaron a cientos de personas que buscaban honrar a Navalny, incluso a personas que intentaban depositar flores en su memoria.

Navalny estaba en manos del sistema judicial como parte de un intento por silenciarlo, para impedir su influencia. Pero no podría ser silenciado mientras siguiera vivo.

Algunos de los críticos más conocidos de Putin han muerto uno a uno. Los investigadores rusos nunca culpan al gobierno, por supuesto. Entre ellos estaba el líder opositor Boris Nemtsov, baleado cerca del Kremlin. La periodista y defensora de los derechos humanos Anna Politkovskaya, asesinada en el ascensor de su edificio de apartamentos. Está Navalny, cuya causa de muerte aún no está clara. Y hay muchos otros. (El Kremlin ha negado las acusaciones de participación en todos estos casos).

Para los ciudadanos estadounidenses, incluidos los que también tienen nacionalidad rusa, visitar el país se ha vuelto cada vez más peligroso. Varios ciudadanos estadounidenses han sido encarcelados, entre ellos la estrella de la WNBA Brittney Griner, liberada en un intercambio por un conocido traficante de armas; el exmarine estadounidense Paul Whelan, condenado a 16 años por cargos de espionaje, que él niega rotundamente, y el reportero del Wall Street Journal Evan Gershkovich, detenido hace casi un año en Ekaterimburgo, la misma ciudad donde Karelina fue arrestada, acusada de espionaje sin que las autoridades rusas revelen ni una mínima prueba.

Al parecer, Putin está interesado en intercambias a Gershkovich por Vadim Krasikov, un asesino convicto que cumple una condena en Alemania por matar a un checheno-georgiano exiliado en 2019, lo que el tribunal alemán calificó de "asesinato ordenado por el Estado”. Es decir, un asesinato ordenado por el Kremlin. (El Kremlin lo niega).

Para señalar lo obvio, los estadounidenses no deberían ir a Rusia.

Pero permanecer fuera de Rusia tampoco garantiza la seguridad.

Según la organización de derechos humanos Freedom House, Rusia se ha convertido en uno de los principales perpetradores de represión transnacional en el mundo. Si bien muchos de los críticos de Putin parecen morir en todo tipo de circunstancias misteriosas dentro de Rusia, sus críticos y los que son percibidos como críticos también encuentran su fin en el extranjero.

A finales de febrero, la policía española encontró el cuerpo de Maxim Kuzminov cerca de la ciudad de Alicante. Kuzminov, un desertor ruso, escapó a Ucrania en su helicóptero militar. Él le dijo a los periodistas que se oponía a la guerra.

La inteligencia española dijo a los medios locales que no tienen dudas de que el Kremlin estaba detrás de su muerte. Oficialmente, el gobierno dice que está esperando los resultados de la investigación. Según los medios españoles, la policía dice que Kuzminov recibió seis disparos y luego fue atropellado con un automóvil.

Rusia dice que no tiene conocimiento del caso. Pero después de la deserción de Kuzminov, el jefe de inteligencia extranjera lo llamó un "cadáver moral". Freedom House dice que Rusia "lleva a cabo actividades de represión transnacional altamente agresivas en el extranjero", valiéndose en gran medida de "el asesinato como herramienta".

El gobierno del Reino Unido concluyó que agentes rusos mataron al agente de inteligencia exiliado Alexander Litvinenko en Londres usando polonio radiactivo. En 2018, en Salisbury, Inglaterra, otros dos oficiales rusos fueron acusados de casi matar al disidente Sergei Skripal y a su hija con una sustancia que ataca el sistema nervioso.

Los ataques, señala Freedom House, "se producen en el contexto de numerosas muertes inexplicables de rusos de alto perfil en el exilio". A menudo, los casos pueden no producir condenas, pero Freedom House agrega que el uso de isótopos radiactivos y agentes nerviosos apuntan claramente al Kremlin, incluso cuando Moscú finge no saber nada.

Independientemente de lo que piense Rusia sobre el arresto de una esteticista y bailarina semiprofesional, está claro que el régimen represivo de Putin está bajando el umbral de lo que tolera y elevando el listón de cómo responderá. Dar una donación a una organización benéfica proucraniana equivale ahora a traición, punible con 20 años de prisión. Criticar la guerra o a Putin puede llevar a la muerte en un campo de prisioneros ruso.

El Kremlin está convirtiendo a Rusia en un país de acceso prohibido para los visitantes extranjeros, amenaza a sus ciudadanos en el extranjero y, al mismo tiempo, continua con su guerra neoimperialista de conquista en Ucrania.

The post OPINIÓN | ¿A qué le teme Putin? appeared first on CNN.

(CNN Español) –– Lo ha reportado CNN: hasta el 7 de enero más de 10 niños palestinos en promedio perdían todos los días en Gaza una o dos extremidades por los bombardeos ocurridos desde el 7 de octubre. El portavoz de la Unicef agregó entonces que hasta el 19 de diciembre unos 1.000 niños habían perdido una o ambas piernas. Muchas amputaciones se practicaron sin anestesia, no la había en los hospitales, de acuerdo con datos de Naciones Unidas. Desde diciembre hasta hoy serán muchos más. Habrán sufrido al cortarles piel, músculos, al serruchar sus huesos y cuando les recosieron la piel, hasta darles el punto final al muñoncito. De tanto dolor ya habrían perdido la conciencia. Piense en su última operación, o la de uno de sus hijos, si hubiera sido igual. ¿Habrían resistido? No son musulmanes, judíos o cristianos. No son terroristas. Ni comunistas. Son niños, igual que el suyo.

La extrema derecha israelí aboga, con creciente éxito, por la expulsión de los palestinos de Gaza. El Gobierno israelí es prudente públicamente con el tema. Dice que deben regresar a sus hogares, ¿pero a cuáles? El 50% de Gaza son ruinas convertidas a menudo en ataúdes. Alrededor de 1.500.000 gazatíes han sido desplazados hacia el sur, donde ya vivían apiñados otros 500.000. Basta mirar el último mapa de Gaza para preguntarse ¿adónde?

La permanente rivalidad entre Israel y la mayoría de los países musulmanes tiene una raíz terca. Algunos claman por la absurda eliminación del Estado de Israel. Y el sionismo de Theodor Herzl, que buscaba un hogar para sus dispersos compatriotas en todo el mundo, ha ido mutando, en el Gobierno de Netanyahu, en un neosionismo radical, de ultraderechas, que, en respuesta a los deseos de acabar con su Estado, ansía conquistar más territorios para llegar a conformar el gran Israel.

Cuando observo lo que sucede en estos momentos, inevitablemente me viene a la mente un simple hecho: el control de Jerusalén, la ciudad sagrada para tres religiones, ha originado más guerras que cualquier otra ciudad en los últimos 900 años, desde que la Primera Cruzada Cristiana (1099) la sitió. Y las tres religiones proclaman ser de paz.

De manera que, o los humanos que proclaman dicha paz en cada religión están algo confundidos, o hay al menos tres seres supremos que reinan en el universo con diferentes propósitos. Sé que esta no es una conclusión teológica exhaustiva, pero permite una “narrativa” sobre este tremendo drama que afecta a judíos y musulmanes y que amenaza con volverse mundial.

Pero pongamos de nuevo los pies en la tierra. Y dejemos al ser supremo en sus asuntos.

Beni Gantz, al frente del gabinete de guerra israelí, declaró este domingo que a menos que Hamas entregue todos sus rehenes antes del Ramadán musulmán (10-11 de marzo) las Fuerzas de Defensa de Israel (FDI) avanzarán sobre Rafah, donde se refugian millón y medio de palestinos. “Lo haremos de una manera coordinada facilitando la evacuación mediante el diálogo con nuestros contrapartes estadounidenses y egipcios para minimizar las bajas civiles”, dijo también Gantz.

Pero la pregunta sigue sin contestar ¿adónde los van a evacuar? Puede presumirse que pretenden un “desplazamiento –expulsión masiva” a Egipto-, conforme con el deseo de la extrema derecha israelí, y con la mejor recomendación del documento de política del Ministerio de Inteligencia de Israel sobre la población civil de Gaza de octubre de 2023, que en su opción C establece: “La evacuación de la población civil de Gaza al Sinaí (Egipto), porque reportará resultados positivos estratégicos a largo plazo”.

Egipto construye en estos momentos una muralla de cinco metros de altura en su frontera con Gaza, para evitar la avalancha. ¿Les dará tiempo a levantarla en 15 días, antes del Ramadán musulmán y el comienzo de la ofensiva militar? Porque no creo que Hamas entregue a sus rehenes.

De manera que podemos imaginar qué pasará si las FDI avanzan sobre Rafah, y se desencadena el horror. Un gran y terrible espectáculo donde podríamos ver a cientos de miles de palestinos tratando de sobrepasar el muro, apiñados, ansiosos, con más que miedo, terror. Escapando por sus vidas. ¿Y quién será el culpable de la escena? ¿Un despiadado Egipto que les cierra el paso a sus hermanos? ¿El Ejército israelí que ataca el último lugar donde se refugiaron? ¿Estados Unidos que dice que no, pero al final sí? ¿Hamas porque no entregó sus prisioneros y atacó con furia terrorista el 7 de octubre a Israel?

Seguramente habrá culpabilidades para todos los gustos. Pero también puede asegurarse que habrá más niños palestinos sin brazos y piernas, operados en no se sabe cuál hospital, porque apenas 11 de los 36 hospitales en Gaza funcionan parcialmente. Qué dolor, ojalá que haya por lo menos anestesia para ellos.

The post OPINIÓN | Los niños sin piernas de Gaza appeared first on CNN.

(CNN) --  Dos años después del inicio de la guerra en Ucrania, la situación ha cambiado y las fuerzas rusas tienen cierto impulso, según el general retirado estadounidense David Petraeus.

Sin embargo, Petraeus afirmó que los rusos han sufrido numerosas bajas y que Ucrania aún puede resistir la invasión del presidente ruso Vladimir Putin si recibe el apoyo necesario de Estados Unidos.

La invasión a gran escala de Ucrania por Rusia, que comenzó de forma desastrosa para Putin, cumple su segundo aniversario el próximo fin de semana. Para conocer mejor el estado de la guerra, hablé con el ex director de la CIA David Petraeus, que fue general al mando durante las guerras lideradas por Estados Unidos en Afganistán e Iraq y es coautor con Lord Andrew Roberts del nuevo libro "Conflict: The Evolution of Warfare from 1945 to Ukraine".

David Petraeus lleva décadas estudiando la guerra y practicando su aplicación. Fue el comandante de EE.UU. y de la coalición en las guerras de Afganistán e Iraq y posteriormente fue director de la CIA. Crédito: Michal Dyjuk/AP/Archivo

El pasado fin de semana, el general Petraeus estuvo en la Conferencia de Seguridad de Múnich, la principal conferencia mundial sobre seguridad nacional a la que asistieron prácticamente todos los líderes europeos y altos funcionarios estadounidenses, entre ellos la vicepresidenta Kamala Harris y el secretario de Estado Antony Blinken.

El ambiente de la conferencia era sombrío, y se produjo al conocerse la impactante noticia de la muerte de Alexey Navalny y a la sombra de la retirada de Ucrania de la ciudad oriental clave de Avdiivka, todo lo cual puso de relieve las apasionadas peticiones de ayuda militar adicional del presidente de Ucrania, Volodymyr Zelensky.

Poco después de terminar la conferencia, hablé con el general Petraeus. Nuestra conversación fue ligeramente editada para mayor claridad.

BERGEN: ¿Cuál era el ambiente en la Conferencia de Seguridad de Múnich?

PETRAEUS: Fue diferente a cualquier otra Conferencia de Seguridad de Múnich a la que haya asistido en el pasado, y he asistido a ellas desde que era comandante y redactor de discursos para el Alto Comandante Aliado de Europa a finales de la década de 1980.

Normalmente, la delegación estadounidense es la que presiona a los demás para que hagan más. Pero en esta ocasión, los europeos nunca se habían tomado las cosas tan en serio, mientras que por parte estadounidense existía una considerable incertidumbre: preocupación por el compromiso de Estados Unidos de seguir apoyando a Ucrania y preocupación por la voluntad de Estados Unidos de seguir ejerciendo su importantísimo liderazgo en el mundo en general.

Hubo elementos alentadores: los europeos están dando un paso adelante, por ejemplo, con el canciller alemán Olaf Scholz en el escenario de la conferencia comprometiéndose a gastar el 2% del PIB de Alemania en defensa. Hay que tener en cuenta que se trata de la tercera economía del mundo, por lo que se trata de un avance significativo. Y el secretario general de la OTAN, Jens Stoltenberg, anunció que este año 18 de las 31 naciones de la OTAN cumplirán el compromiso del 2% del PIB en defensa, lo que supone un aumento constante entre los miembros europeos.

A pesar de que Europa ha dado un gran paso adelante, y la Unión Europea, justo antes de la Conferencia de Seguridad de Múnich, anunció una ayuda adicional de 50.000 millones de euros a Ucrania, el apoyo estadounidense adicional pende de un hilo en el Congreso de Estados Unidos, y se necesita desesperadamente.

El presidente de Ucrania, Volodymyr Zelensky, y la vicepresidenta de EE.UU., Kamala Harris, junto con miembros de sus delegaciones, se reúnen para mantener conversaciones en la Conferencia de Seguridad de Múnich el 17 de febrero. Crédito: Tobias Schwarz/Reuters

Dicho esto, muchos de los miembros de la Cámara de Representantes que estuvieron en la conferencia de Múnich, incluidos algunos de los republicanos que se mantienen firmes en la defensa y la resistencia a Rusia, creen que los votos están ahí y que podrán sacar esto adelante.

Pero el retraso, la indecisión y la incertidumbre pesaron sin duda en el ambiente de Múnich.

Putin observa el estancamiento de la legislación en el Congreso estadounidense y la aparente incapacidad de tomar una decisión para apoyar a una democracia que comparte ampliamente nuestros valores y principios, aunque de forma imperfecta, y que ha sido brutalmente invadida. Y luego mira a las elecciones presidenciales estadounidenses de noviembre, y observa parte de la retórica de la campaña, y sin duda, también encuentra algo de esperanza en ello.

BERGEN: ¿Quién está ganando la guerra en Ucrania?

PETRAEUS: No estoy seguro de que ninguna de las partes esté ganando la guerra. Obviamente, los rusos han ido ganando terreno y ahora mismo tienen la iniciativa, pues acaban de obligar a los ucranianos a retirarse de Avdiivka, en el sureste.

• Las fuerzas ucranianas se retiran de la ciudad clave de Avdiivka tras meses de combate

Hay otras zonas en las que los rusos están atacando en el este y el sur y utilizando cantidades masivas de artillería que, por lo general, destruyen lo que sea que estén tratando de tomar y luego utilizan ataques de oleadas humanas que son extraordinariamente costosos en términos de bajas, y sin embargo parecen ser capaces de sostenerlo.

Vladimir Putin parece despreocupado por estas pérdidas y todavía parece ser capaz de seguir generando reclutas adicionales.

Una pregunta, por supuesto, es: ¿podría llegar un punto en el que el pueblo ruso, en particular las madres, padres y esposas rusas, digan: "Mi hijo ya no, mi marido ya no"? Y ha habido modestas manifestaciones para traer a los chicos a casa, aunque ciertamente no han alcanzado una cantidad sustancial ni han sido especialmente influyentes.
Rusia también tiene un largo historial de no permitir la oposición durante un periodo considerable. Alexey Navalny acaba de morir en prisión (CNN: el Kremlin ha negado las acusaciones de implicación), y un piloto de helicóptero ruso que desertó a Ucrania a principios de la guerra acaba de ser encontrado muerto a tiros en España (CNN: Moscú dijo que no tenía información sobre el asunto). Esencialmente, está eliminando cualquier ilusión de que la Federación Rusa sea otra cosa que una dictadura estalinista.

BERGEN: ¿Te sorprende que llevemos dos años en esta guerra sin un final a la vista?

PETRAEUS: Bueno, no necesariamente. Aunque los ucranianos demostraron unas operaciones de combate realmente impresionantes durante el primer año de la guerra ganando las batallas de Kyiv, Járkiv, Chernihiv, Sumy y Jersón, una vez que las líneas de batalla se endurecieron y los rusos pudieron establecer defensas, la contraofensiva dependía del suministro de ciertos sistemas de armamento de forma suficientemente oportuna como para que los ucranianos pudieran desplegarse en grandes cantidades. Y, obviamente, eso no ocurrió.

Aunque la respuesta liderada por Estados Unidos a la invasión ha sido muy impresionante en muchos aspectos, se produjeron retrasos en ciertas decisiones que supusieron que los ucranianos no dispusieran a tiempo de los carros de combate estadounidenses, por ejemplo, y esa decisión provocó retrasos en la aprobación de los carros Leopard alemanes. Los ucranianos tampoco disponían de los aviones occidentales que habrían proporcionado apoyo aéreo a sus fuerzas terrestres.

Estados Unidos también necesita suministrar a Ucrania más sistemas de misiles tácticos del ejército de largo alcance, ATACMS, que permiten a los ucranianos alcanzar con precisión objetivos distantes en territorio controlado por Rusia.

Un militar ucraniano dispara un obús de fabricación sueca contra posiciones rusas en la región de Donetsk, en diciembre. Crédito: Thomas Peter/Reuters

Así que, si se tiene esto en cuenta, creo que no es una sorpresa. Sin duda, los rusos han aprendido ciertas lecciones después de no haber sido capaces de lograrlo durante el primer año o más de guerra. Han encontrado la forma de generar personal de reemplazo y unidades adicionales, y Rusia ha puesto su economía en pie de guerra, y aquí es donde entra en escena la realidad, ya que Rusia tiene más del triple de población que Ucrania y una economía que es más de 10 veces mayor que la ucraniana.

Si cuenta con el apoyo de Estados Unidos, creo que Ucrania podrá como mínimo mantener su posición actual, e incluso progresar en el único escenario en el que los logros ucranianos han sido impresionantes: la zona occidental del mar Negro. Allí, mediante el uso de misiles antibuque, algunos producidos en Ucrania, otros suministrados a Ucrania, y luego el uso de drones marítimos desarrollados por Ucrania, la Flota rusa del Mar Negro ha sufrido probablemente unas pérdidas del 30%. Ha sido expulsada en gran medida de la parte occidental del mar Negro y ha tenido que retirar el grueso de su flota del puerto crítico de Sebastopol, en la Crimea ocupada, un puerto que ha utilizado durante un par de siglos.

Y este es un logro crítico porque permite a Ucrania exportar su grano a través del mar Negro occidental a países muy dependientes de él en el norte de África, incluido Egipto en particular.

BERGEN: La semana pasada el Pentágono dio una sesión informativa a los periodistas, y dieron lo que me pareció una estimación bastante sorprendente del número de fuerzas rusas muertas o heridas: 315.000. ¿Qué opinas al respecto?

PETRAEUS: Son pérdidas impactantes. Y, sin embargo, parece que en el Kremlin no hay preocupación porque parece que pueden seguir reclutando mediante importantes primas de alistamiento en las zonas rurales. Hay que tener en cuenta, por supuesto, que Putin está protegiendo a la élite de Moscú y San Petersburgo; la carga no recae sobre ellos. Está cayendo sobre estos jóvenes en las zonas mucho más rurales.

Sin duda, Putin está en una posición mucho mejor que hace un año, por ejemplo, y eso es obviamente preocupante. Pero si Estados Unidos consigue que se apruebe este paquete de US$ 60.000 millones y Ucrania toma decisiones fundamentales sobre cómo aumentar su generación de fuerzas, y esa es una cuestión crítica, y puede seguir avanzando en el desarrollo de drones tanto marítimos como aéreos, Ucrania, creo, no solo puede mantener su posición sino, en ciertos casos, progresar. Pero eso son muchas suposiciones. Son muchos "si" que tienen que encajar.

BERGEN: El presidente Zelensky despidió recientemente a su jefe del ejército. ¿Crees que eso cambiará las cosas?

PETRAEUS: No creo que esto cambie las cuestiones fundamentales que son los factores más significativos que determinarán el camino a seguir para Ucrania.

En concreto, Ucrania tiene que enfrentarse a cómo generar fuerzas de reemplazo, y tiene que tomar una decisión muy difícil. El parlamento ucraniano tiene que tomar algunas decisiones fundamentales sobre las edades de reclutamiento, teniendo en cuenta que la edad media de un soldado ucraniano en el frente no es la de 18 a 23 años que yo tuve el privilegio de dirigir en Iraq y Afganistán. Es de más de 40 años. Este es el resultado de sus políticas de reclutamiento, y van a tener que cambiarlo. (Según la legislación ucraniana, los hombres de entre 18 y 26 años no pueden ser reclutados, aunque sí voluntarios).

Está muy claro que se trata de un tema emotivo, comprensiblemente, y será difícil, pero es necesario.

BERGEN: Si Ucrania pierde la guerra, ¿qué será lo siguiente? ¿Se sentiría Putin capacitado para atacar a un país de la OTAN, o las pérdidas de Rusia en esta guerra han degradado su capacidad para invadir otro país?

PETRAEUS: No hay duda de que Putin no se detendría en Ucrania. La cuestión es cuánto tiempo le llevaría regenerar las fuerzas para emplearlas en otros lugares. Sin duda, Moldavia estaría en el punto de mira. Al fin y al cabo, todavía hay unos 1.500 soldados rusos sobre el terreno en ese trozo de tierra, Transnistria, en Moldova.

Su atención también podría dirigirse a los países bálticos, cuya existencia también resiente.

Sus objetivos siempre han sido reconstruir la mayor parte posible de la Unión Soviética o quizás del Imperio Ruso, con él al mando como zar.

BERGEN: Lo que está pasando en Ucrania se parece mucho a la Primera Guerra Mundial, en el sentido de que es una guerra de trincheras, campos de minas, ametralladoras. Obviamente, hay nuevas técnicas, como enjambres de drones armados. ¿Qué te parece esta guerra?

PETRAEUS: Aquí hay elementos de la Primera Guerra Mundial: las trincheras, los cinturones de fortificaciones defensivas, el alambre de espino, campos de minas muy, muy profundos, enormes cantidades de artillería, especialmente en el lado ruso. También están los carros de combate y los vehículos de combate de infantería de la época de la Guerra Fría, que es en gran parte lo que se ve en este campo de batalla.

Y luego, además de todo esto, tenemos algunos drones bastante avanzados. Algunos son drones "suicidas". También hay misiles de precisión en el aire y en el mar, y drones marítimos. La guerra electrónica también es mucho más importante. Hay actividades en el ciberespacio. Incluso hay participación de capacidades en el espacio exterior que permiten el mando, el control y las comunicaciones, siendo las comunicaciones por satélite Starlink, por supuesto, una de ellas.

Los servicios de emergencia ucranianos extinguen un incendio en un edificio residencial tras un ataque con misiles en Kyiv, la capital, el 7 de febrero. Crédito: Sergei Supinsky/AFP/Getty Images

Y tenemos la llegada de la enorme transparencia que supone la omnipresencia de los teléfonos inteligentes, el acceso a Internet y las plataformas de medios sociales.

Así que es realmente diferente de cualquier contexto anterior para la guerra, y nos da pistas sobre el futuro de la guerra que Andrew Roberts y yo describimos en nuestro libro, "Conflict".

BERGEN: El Gobierno Biden y el Congreso ya han enviado alrededor de US $ 75.000 millones en ayuda a Ucrania. ¿Por qué deberían los estadounidenses gastar más en financiar a los ucranianos?

PETRAEUS: Porque redunda en nuestro interés fundamental de seguridad nacional. Es en interés de nuestra prosperidad y del orden internacional basado en reglas que nosotros y nuestros aliados y socios establecimos tras la Segunda Guerra Mundial, que, a pesar de todas sus imperfecciones, en general favoreció nuestros intereses y los de nuestros aliados y socios.

Otros países, Rusia y sus diversos confederados en todo el mundo, están tratando de hacer que el mundo sea seguro para la autocracia, no seguro para la democracia, y nuestros intereses y los de nuestros aliados de la OTAN y el mundo libre se defienden ahora en la frontera entre Ucrania y Rusia.

Esto no es caridad. Lo que hacemos en todo el mundo no es por la bondad de nuestro corazón. Es por un frío cálculo. Es en nuestro interés nacional hacerlo, y que si no lo hacemos, las condiciones en el mundo cambiarán de un modo que no será positivo ni para nuestra seguridad nacional ni para nuestra prosperidad nacional.

BERGEN: ¿Toma al pie de la letra las amenazas del expresidente Donald Trump de retirar a Estados Unidos de la OTAN? ¿Qué efecto tendría eso en la alianza?

PETRAEUS: Estados Unidos es, al fin y al cabo, la piedra angular de las capacidades de la OTAN. Aunque el secretario general de la OTAN informa que este año 18 de 31 países alcanzarán el gasto del 2% del PIB en defensa acordado hace aproximadamente una década, el ejército estadounidense sigue siendo la pieza fundamental de cualquier operación de la OTAN y de la disuasión de posibles agresores.

De modo que la OTAN, en muchos aspectos, depende de las decisiones que se toman en el Salón Oval, y esas recientes declaraciones fueron motivo de preocupación en la Conferencia de Seguridad de Munich. Todos los estadounidenses que estuvieron allí fueron interrogados en varias ocasiones sobre esto, y el carácter fundamental de la OTAN y la disuasión de la alianza obviamente se vería enormemente socavado si Estados Unidos no continuara desempeñando el papel que tiene, dirigido por presidentes de cualquiera de los partidos desde la fundación de la OTAN hace muchas décadas tras la Segunda Guerra Mundial.

BERGEN: ¿Qué opina de los informes de que Rusia está desarrollando algún tipo de arma antisatélite, posiblemente con algún componente nuclear? ¿No sería eso bastante peligroso para todos los países, incluidos potencialmente los rusos, ya que son tan dependientes de los sistemas satelitales como cualquier otro país?

PETREO: Lo sería. Debemos tener en cuenta que no sabemos si el elemento nuclear aquí es para energía nuclear, como algunos de nuestros satélites, o si es un arma nuclear real, ya sea un satélite de propulsión nuclear con algún tipo de arma de pulso electromagnético, o si realmente lleva un dispositivo nuclear que podría usarse con una función antisatélite.

El verdadero desafío aquí es que esto es enormemente desestabilizador, porque las decenas de minutos que Estados Unidos tiene ahora para advertir de algún tipo de ataque nuclear significativo se reducirían dramáticamente si los recursos de inteligencia, vigilancia y reconocimiento que tenemos, muchos de ellos en el espacio, quedaron cegados y hubo que tomar decisiones de inmediato. Entonces la "disuasión de crisis" se vería dramáticamente socavada.

Por lo tanto, es muy peligroso, muy desacertado y también muy provocativo.
​

The post OPINIÓN | ¿Quién va ganando? El general Petraeus opina sobre la guerra de Ucrania, dos años después de su inicio appeared first on CNN.

The post OPINIÓN | Mari Rodríguez Ichaso reflexiona sobre la inteligencia artificial appeared first on CNN.

(CNN Español) -- Al principio no le hice mucho caso, pues la IA -o inteligencia artificial- me parecía una cosa muy complicada, muy lejana, más bien para esas personas a quienes les encanta la tecnología de las computadoras y los recovecos de internet. Y yo no soy así.

La realidad es que yo no tenía mucha idea de lo que era, pero en los últimos meses he aprendido bastante sobre este invento tecnológico ¡y realmente me asusta!

Sí, les confieso que le tengo miedo a la inteligencia artificial y esto es mi pura opinión. ¡Y ahora me parece algo mucho peor y hasta peligrosa, porque la reciente publicación en X de fotos pornográficas falsas de la cantante Taylor Swift me ha horrorizado!

Puras mentiras. Fake News totales. Y lo peor de todo es que nadie parecía haberse dado cuenta, y todas esas fotos falsas, creadas por personas que usan IA, estuvieron 17 horas en el aire, vistas por millones, hasta que los fans de Taylor Swift lo informaron y entonces la red X las quitó. ¿No les parece terrible?

Si eso le pasa a Taylor Swift, igual que les ha pasado a otras celebridades -como Tom Hanks, Scarlett Johansson, Oprah Winfrey, DD Combs, Denzel Washington y otros- le puede pasar a cualquiera ¡y ese es el peligro, cuando las cosas se pueden complicar hasta crearse situaciones crueles e inexplicables! Aparentemente esto también ocurre mucho entre jóvenes y en redes sociales. Y de pronto aparecen fotos de jóvenes y niños desnudos o en situaciones pornográficas. Imágenes que nunca existieron y son productos de personas o trolls que se dedican a hacer daño. ¡Y después de que sale una foto así es imposible que una persona recupere su privacidad previa! Como ves, si desconoces los pormenores de la inteligencia artificial ahora sabes un poco más de sus posibles y nefastas consecuencias.

Yo creo que cuando se usa -como he leído- para investigaciones científicas y cosas positivas pues está muy bien, ¡pero debía de estar muy bien regulada y muy bien controlada! Sin embargo, cuando se utiliza para dar este tipo de noticias falsas y lanzar imágenes completamente inventadas, debe ser penalizada fuertemente. ¿Otra consecuencia de su existencia? La eliminación de miles de trabajos.

A veces pienso que el mundo está yendo por un camino muy peligroso, y aunque me gusta el modernismo, hay cosas que parecen multiplicarse sin control. Y como escritora me atemoriza que alguien pudiera escribir un artículo -o un libro- con mi mismo estilo de escribir. Corroboré estos temores cuando vi, en una entrevista con Radio Televisión Española, a la novelista Isabel Allende mostrando su temor por la irrupción de la IA en la creación y comentando sorprendida que había encontrado escritos -productos de IA- falsamente creados con su mismo estilo y forma de escribir.

Es muy difícil ver con naturalidad que cosas falsas, producto de un experimento con inteligencia artificial, sean aceptadas. También han circulado duras advertencias sobre cómo las imágenes y videos engañosos generados por IA podrían usarse para descarrilar elecciones presidenciales y encabezar los esfuerzos de desinformación. ¿Se imaginan? Igual que, según un artículo en cnn.com, “rostros de mujeres han sido manipulados, sin su consentimiento, en videos pornográficos, a menudo agresivos y fotografías, en una práctica conocida como ‘pornografía de venganza’. Y cada vez es más difícil determinar si las fotos y los videos son auténticos”.

Igual que la mayoría de las principales plataformas de redes sociales, las políticas de X prohíben compartir “medios sintéticos, manipulados o fuera de contexto que puedan engañar o confundir a las personas y provocar daños”. Pero, al mismo tiempo, X ha destruido en gran medida su equipo de moderación de contenidos y depende mucho de sistemas automatizados.

Actualmente, algunos estados de EE.UU. tienen leyes contra la creación o el intercambio de fotografías deepfake no consensuadas, que son imágenes sintéticas creadas para imitar la propia imagen. Y, como seguramente veremos, este tema está en su infancia, apenas comenzando a discutirse y nos enteraremos pronto de muchas cosas que nos asombrarán.

The post OPINIÓN | ¿Entiendes la inteligencia artificial y sus complicadas consecuencias? appeared first on CNN.

The post OPINIÓN | Jorge Dávila Miguel: 'La crisis económica en Cuba evidencia el fracaso del modelo político' appeared first on CNN.

(CNN Español) -- Cuba fue el primer país de América Latina y el Caribe en despenalizar el aborto. Tan temprano como 1936 ya existían clínicas donde ciudadanas cubanas y mujeres de otras partes de América Latina, ingresaban en las clínicas, con la intención de abortar legalmente bajo determinadas causales. En la Cuba actual no existe propiamente la llamada ley de aborto o interrupción voluntaria del embarazo; sin embargo, entre 1961 y 1965, se le creó una base legal dentro de la ley 62 reflejada en el Código Penal, autorizando esta práctica hasta las doce semanas de gestación; siempre y cuando se realice bajo los márgenes del Sistema Nacional de Salud.

Salir de un policlínico directo a la escuela o el trabajo, tras realizarse un aborto, es una práctica muy frecuente entre mujeres cubanas, y al decir de la periodista independiente Yoani Sánchez en uno de sus expresivos artículos, “la práctica se ha vuelto casi tan rutinaria como extraerse una muela”.

Debido a la ya interminable crisis humanitaria, que desde hace décadas atraviesa el país, los preservativos, las pastillas anticonceptivas, dispositivos intrauterinos y otros métodos de anticoncepción escasean. Basados en testimonios actuales de amigos y conocidos, pero sobre todo en mi propia experiencia vivida hace cuatro años en Cuba, un legrado o una regulación menstrual, este último practicado sin anestesia antes de las seis semanas de gestación, funcionan como el verdadero método anticonceptivo.

Según la Encuesta Nacional de Fecundidad, realizada por la estatal Oficina Nacional de Estadística e Información (ONEI), los abortos y las regulaciones menstruales en Cuba han aumentado 14% entre 2009 y 2022. El estudio, que incluyó a 12.093 personas (6.471 mujeres y 5.622 hombres) de 15 a 54 años, arrojó que cerca del 35 % de los embarazos no deseados en la isla terminaron en abortos. La encuesta refleja una baja tasa de fecundidad entre mujeres de entre 15 y 49 años y un aumento de los embarazos en adolescentes. Según muestra esta indagación, las cubanas tienen un promedio de 1,14 hijos, la menor tasa de la región (donde el promedio es de 1,85, según estudios de la Comisión Económica para América Latina y el Caribe) y similar a la de los países industrializados de bajo crecimiento en su población.

Contrariamente a lo que ocurre en varios países del mundo, donde las mujeres se organizan, marchan y levantan sus voces enérgicamente, reclamando su legítimo derecho al aborto, en Cuba, sobre ese territorio ganado, se han perdido los límites. Abortar ha tornado en un ejercicio masivo, la rápida, fácil y ligera solución a una problemática mayor, económica, habitacional, política, ideológica, social y ética.

¿Cómo resolver internamente algo tan profundo y trascendental como la decisión de traer o no traer un ser humano al mundo? Muchas de nosotras nos hemos visto obligadas a aplazar la determinación de ser madres, debido a la grave situación que atravesaron y atraviesan tres generaciones de cubanas en edad fértil.

Insistir y abusar de estos procedimientos, en apariencia inofensivos, puede detonar en efectos irreversibles: cicatrices en el revestimiento uterino, perforación del útero, infecciones agudas, problemas de fertilidad y graves consecuencias en la salud física, sexual y mental. La Ley 62 no especifica hasta cuantos abortos puede estar expuesta una mujer; sin embargo, “establece que el aborto es legal hasta la 12 semana de embarazo”. El procedimiento indica que el aborto puede ser practicado con autorización médica en los casos que esté en peligro la vida, la salud, que haya sido producto de una violación o incesto, o que el feto venga con alguna malformación.

En los artículos 267 a 271 del Código Penal se establecen las penas para quien realice abortos fuera de las regulaciones de salud establecidas y las penas correspondientes.

“Se penaliza con privación de libertad de 2 a 5 años si el aborto se comete por lucro, si se realiza fuera de las instituciones oficiales o si se realiza por persona que no es médico. En caso de que se realice a propósito el aborto o destruya de cualquier manera el embrión, por haber ejercido actos de fuerza, violencia o lesiones sobre la mujer, es sancionado con privación de libertad de 2 a 5 años o de 3 a 8, según el caso.

“En caso de que resulte muerta la mujer la penalización es con privación de libertad de cinco a doce años, y quien lo realice sin la debida prescripción facultativa incurrirá en sanción de privación de libertad de 3 meses a un año o multa de cien a trescientas cuotas”.

¿Qué ocurre cuando ese derecho de toda mujer se convierte en una exigencia?

Hace pocos días Barbara Isaac, madre de la presa política Lisdany Rodríguez, denunció en redes sociales que su hija está siendo presionada a abortar por las autoridades cubanas, específicamente, indica, “por la Seguridad del Estado”. El Gobierno cubano no se ha referido al caso.

Lisdany es una de las hijas mellizas de Bárbara, tanto ella como su hermana fueron acusadas de sedición y castigadas con severas penas de cárcel por salir a protestar pacíficamente en las calles de La Habana, el 11 de julio del 2021.
Según cuenta Isaac, Lisdany, embarazada y en la cárcel, requiere de atención médica, en cambio lo que recibe son presiones de las autoridades. “Ella se siente muy mal, y no hay gravinol para los mareos, entonces la Seguridad del Estado quiere obligarla a abortar pero ella no quiere (...) Tiene miedo de que le vaya a pasar algo y yo también temo por la vida de ellos”, declaró Bárbara Isaac.

Javier Larrondo, presidente de Prisioners Defenders también ha denunciado el hecho, advirtiendo la situación deplorable en la que se encuentra la presa política cubana, con poca alimentación, escasa medicación y atención médica.

En conversación con la activista feminista y periodista Marta María Ramírez, quien acompaña a mujeres en situaciones de riesgo de violencia feminicida, le preguntamos cuáles son las soluciones legales o prácticas para sortear este tipo de obligatoriedad y atropello a mujeres encarceladas, en especial a las presas políticas.

“La única opción que nos queda es la exposición pública de este intento de esterilización forzada. Al no existir separación de poderes en Cuba y frente a la criminalización, mayor participación del activismo feminista, pese a que esto signifique hacerle el trabajo al Estado. Paralelamente, acompañar a las familias de nuestras prisioneras políticas (a ellas no nos dan acceso directo) y a las activistas políticas, para que puedan tomar decisiones informadas sobre sus derechos, también sexuales y reproductivos, de cara a la violencia política, con sesgo de género, que enfrentan a diario y de manera cada vez más brutal.

“Yo creo que debíamos estudiar y sacar a la luz los antecedentes bien documentados de estas prácticas de esterilizaciones forzadas en la isla, desde la época del fascismo y hasta nuestros días, en el mundo entero, con otras prisioneras políticas, con personas gestantes de criaturas con otras capacidades. Mi experiencia en el estudio de la historia de la barbarie machista indica que lo que hoy está sucediendo con Lisdany y su criatura no es un hecho aislado.

“Tenemos que seguir peleando por una Ley, y porque esta incluya el aplazado acceso a educación sexual integral desde edades tempranas en el sistema de enseñanza cubano, no solo desde el punto de vista biológico-reproductivo, sino con un enfoque de Derechos Humanos, de género, de diversidades sexuales. La primera libertad que perdemos mujeres y personas LGBTIAQ+ es sobre nuestros cuerpos, después se nos arrebatan otras bajo cualquier argumento machista.

“El Estado cubano es un macho violento que decide por ti. Si te le enfrentas, si siente que pierde el poder y el control, es capaz de todo. Aunque ya no estamos tan solas como antes, hay que exponerlo. El precio es alto, pero no nos queda de otra”.

Si el derecho a abortar en Cuba es una batalla ganada, antes y después de 1959, entonces la nueva contienda comienza en otro lugar. El viaje hacia un mecanismo autónomo, de empoderamiento femenino, con medios económicos, prácticos y vehículos sociales, culturales independientes y tan necesarios para el llamado proceso de planificación familiar.

Hay que ser muy precisos en el concepto de “embarazo no deseado”. En ciertos contextos, económicos o socio políticos, desear no es poder. Una cosa es no poder ir adelante con un embarazo por asuntos ajenos a la voluntad de la futura mamá, y otra, muy diferente, es no anhelarlo, no soñarlo, no quererlo y, sobre todo, las consecuencias que a posteriori nos traen el haber tomado estas decisiones.

Quienes, como yo, un día optaron por acostarse en una de esas frías camillas, de las que ya no hay vuelta atrás, tal vez hoy sueñan con cambiar su biografía. Abandonar corriendo el policlínico, esperar nueve meses para conocer a nuestro bebé y conformar una familia. Muchas de nosotras, años más tarde, repasando los hechos, sentimos un profundo vacío. Nos preguntamos cómo sería una vida rodeada de hijos, y anhelamos vivir con ellos en un país que se nos parezca, adaptado a nuestras propias necesidades, donde las cifras de natalidad sean cada vez más altas que los abortos. ¿Y cómo lograrlo si al intentar expresar nuestras preocupaciones, debatir o disentir públicamente, corremos el riesgo de convertirnos en problemáticas, sospechosas, acusadas y culpables?

Al cierre de este artículo, la cadena CNN intentó comunicarse con el Gobierno de Cuba para conocer sus opiniones acerca de la problemática que se ha generado en torno a la determinación de Lisdany, dar a luz a su bebé a pesar de encontrarse en cautiverio, y las implicaciones de esa decisión, pero lamentablemente no obtuvimos respuesta.

Sin nuevas políticas públicas, firmes y certeras, que protejan a las mujeres y a sus hijos, resulta difícil establecer carreteras jurídicas que nos guíen legalmente hacia nuevas conquistas.

Las cubanas y cubanos necesitamos dar pasos más arriesgados. Instrumentar una vía coherente y justa, una base actualizada de protección a la familia como lo que es, el embrión fundacional de cualquier sociedad civilizada.

The post OPINIÓN | El derecho a luchar por la vida appeared first on CNN.